|
作者：張年龍 王傳龍 江蘇省射陽(yáng)縣人民檢察院來(lái)源：《清風(fēng)苑》2022年4月刊 分析各種災(zāi)難事故,，可以發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)作業(yè)中管理者和政府相關(guān)公務(wù)人員“玩忽職守”“濫用權(quán)力”等行為,，是事故發(fā)生的深層次原因。在我國(guó)相關(guān)法律中并沒(méi)有規(guī)定明確的“監(jiān)督過(guò)失”的概念,，但是在刑法分則的相關(guān)罪名中卻有體現(xiàn),。例如,，我國(guó)《刑法》不少法條中都設(shè)計(jì)了監(jiān)督過(guò)失行為表現(xiàn)與刑罰處罰，并且立法者也在逐漸完善修正相關(guān)法條,。因果關(guān)系是確定刑事責(zé)任的前提與基礎(chǔ),，“監(jiān)督過(guò)失犯罪的成立，以行為與結(jié)果之間具有因果關(guān)系為必要”,。與一般的過(guò)失犯罪不同,，監(jiān)督過(guò)失犯罪中，主體行為與危害結(jié)果之間存在被監(jiān)督者過(guò)失行為的介入,，在司法認(rèn)定方面存在一定的困難,。有學(xué)者主張，監(jiān)督過(guò)失因果關(guān)系應(yīng)當(dāng)是監(jiān)督過(guò)失行為與被監(jiān)督者行為之間的因果關(guān)系,；也有學(xué)者認(rèn)為,，“監(jiān)督過(guò)失因果關(guān)系表現(xiàn)為監(jiān)督者的監(jiān)督過(guò)失行為與危害結(jié)果之間的關(guān)系”。筆者同意后一種觀點(diǎn),，因?yàn)樾谭ㄒ饬x上的因果關(guān)系是指危害行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系,，是指犯罪構(gòu)成客觀方面要件中危害行為與危害結(jié)果之間存在的引起與被引起的關(guān)系。在司法實(shí)踐中,，法院的判決更多的也采用后一種觀點(diǎn),。例如，2013年廣州某大廈火災(zāi)事故案,，負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的6名公職人員因玩忽職守罪被檢察機(jī)關(guān)審查批捕,，但是，法院以被告人沒(méi)有履行職責(zé)與事故沒(méi)有直接,、必然的因果關(guān)系為由判決相關(guān)人員不構(gòu)成玩忽職守罪,。可見(jiàn),，監(jiān)督過(guò)失中的因果關(guān)系,，是指監(jiān)督者的過(guò)失行為與最終危害后果之間的因果關(guān)系。一方面,，監(jiān)督過(guò)失與危害后果之間呈現(xiàn)出間接性,、層級(jí)性。在監(jiān)督過(guò)失犯罪中,，監(jiān)督過(guò)失不僅僅存在于直接責(zé)任人的上一級(jí)監(jiān)督者,，也可能存在于監(jiān)督管理群體的高層。監(jiān)督管理群體呈現(xiàn)金字塔結(jié)構(gòu),，彼此之間形成監(jiān)督與被監(jiān)督關(guān)系,，致使監(jiān)督過(guò)失層級(jí)傳遞，最后共同對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生起到作用,。在這樣層級(jí)的監(jiān)督關(guān)系中,，上級(jí)各層的監(jiān)督過(guò)失行為均對(duì)最后危害結(jié)果的發(fā)生起到了原因力的作用,。監(jiān)督過(guò)失行為通過(guò)工作機(jī)制傳導(dǎo)，已經(jīng)使法益處于危險(xiǎn)的狀態(tài),，在第三方介入行為的直接作用下將監(jiān)督過(guò)失行為背后的危險(xiǎn)可能性轉(zhuǎn)化成了現(xiàn)實(shí),。我國(guó)的相關(guān)法律規(guī)定并沒(méi)有排除特殊犯罪類(lèi)型中的因果關(guān)系會(huì)以間接聯(lián)系呈現(xiàn)，典型的如強(qiáng)令第三人違章作業(yè),，類(lèi)似的還有公害類(lèi)犯罪,，比如食品、藥品類(lèi)都有相關(guān)瀆職,、失職的規(guī)定,，同樣體現(xiàn)了監(jiān)督過(guò)失承擔(dān)責(zé)任理念，這其中的因果關(guān)系通常也都表現(xiàn)為間接因果關(guān)系,。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中允許間接因果關(guān)系存在,，為追究管理層監(jiān)督過(guò)失責(zé)任提供客觀依據(jù)，在生產(chǎn)實(shí)踐中確實(shí)起到了督促監(jiān)督主體認(rèn)真履職,、減少風(fēng)險(xiǎn)事故發(fā)生的作用,。另一方面，監(jiān)督過(guò)失與危害后果之間呈現(xiàn)出持續(xù)性,。在司法實(shí)踐中發(fā)現(xiàn),，監(jiān)督過(guò)失犯罪行為與最終危害后果發(fā)生之間有相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間間隔，有些情況下甚至長(zhǎng)達(dá)數(shù)年,。例如江蘇某地“3×21”事故,，事故的直接原因是某公司舊固廢庫(kù)內(nèi)長(zhǎng)期違法貯存的硝化廢料持續(xù)積溫導(dǎo)致自燃，從而引發(fā)爆炸,。換而言之,，監(jiān)督過(guò)失行為造成的法益危險(xiǎn)處在持續(xù)的狀態(tài)當(dāng)中，在某個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)因?yàn)楸槐O(jiān)督者行為的介入使得平衡的危險(xiǎn)狀態(tài)被打破,，從而造成嚴(yán)重的損害后果,。在因果關(guān)系持續(xù)的時(shí)間段中，上層監(jiān)督主體發(fā)生調(diào)任或者離職,，認(rèn)定何人的監(jiān)督過(guò)失行為為本罪的實(shí)行行為,，實(shí)行行為開(kāi)始的時(shí)間點(diǎn)又如何起算？筆者認(rèn)為應(yīng)該堅(jiān)持“實(shí)質(zhì)的危險(xiǎn)性”的標(biāo)準(zhǔn),，監(jiān)督者的過(guò)失行為不必要與損害后果發(fā)生的時(shí)間節(jié)點(diǎn)接近,，只要求造成損害結(jié)果的發(fā)生危險(xiǎn)性較高。例如某港特大爆炸發(fā)生時(shí),，原當(dāng)?shù)匕脖O(jiān)局分管副局長(zhǎng)高某某已經(jīng)調(diào)離相關(guān)崗位，但是高某某在任時(shí)嚴(yán)重失職,，沒(méi)有監(jiān)督直接工作人員將安全制度有效落實(shí),，在相當(dāng)程度上誘發(fā)了爆炸事故,，其監(jiān)督過(guò)失行為對(duì)現(xiàn)實(shí)法益造成“實(shí)質(zhì)的危險(xiǎn)性”。因果關(guān)系包含兩個(gè)層面的內(nèi)容,。第一個(gè)層面,，是事實(shí)因果關(guān)系的判斷，這一層面所要解決的是,，行為人所實(shí)施行為與危害結(jié)果之間,，在經(jīng)驗(yàn)事實(shí)上是否存在因果上的關(guān)聯(lián)。第二個(gè)層面,，在肯定了事實(shí)因果關(guān)系之后,，對(duì)行為進(jìn)行規(guī)范上的評(píng)價(jià)，從而考察該結(jié)果能否歸責(zé)于該行為,。在確立了事實(shí)因果與結(jié)果歸屬二分的認(rèn)定方法后,，采用何種認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其進(jìn)行判斷，便是問(wèn)題的關(guān)鍵所在,。對(duì)監(jiān)督過(guò)失犯罪因果關(guān)系的認(rèn)定,，是將監(jiān)督過(guò)失行為與危害結(jié)果之間的客觀聯(lián)系上升為刑法意義的因果關(guān)系的過(guò)程。筆者認(rèn)為因果關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該堅(jiān)持一種“二階判斷”標(biāo)準(zhǔn),。第一階段,，運(yùn)用條件說(shuō)對(duì)因果關(guān)系進(jìn)行事實(shí)判斷，從存在的角度,，確定行為與結(jié)果是否有因果關(guān)聯(lián),。第二階段，從規(guī)范的角度出發(fā),，運(yùn)用相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)從價(jià)值上進(jìn)行評(píng)價(jià),，判斷行為與結(jié)果是否具有刑法意義上的因果聯(lián)系。通過(guò)因果關(guān)系的“二階判斷”可以實(shí)現(xiàn)對(duì)監(jiān)督過(guò)失因果關(guān)系進(jìn)行全面的檢視,。筆者認(rèn)為監(jiān)督過(guò)失因果關(guān)系的認(rèn)定可以分三步進(jìn)行確認(rèn),。第一是對(duì)事實(shí)因果關(guān)系的判斷。事實(shí)因果關(guān)系的判斷實(shí)質(zhì)是對(duì)監(jiān)督過(guò)失行為與危害結(jié)果之間是否具有充分關(guān)聯(lián)性的考察,，關(guān)聯(lián)性的考察體現(xiàn)了罪行法定原則與刑法的謙抑性原則,。客觀聯(lián)系的存在是認(rèn)定因果關(guān)系的前提條件,，而對(duì)于關(guān)聯(lián)程度的判斷是認(rèn)定客觀聯(lián)系的基礎(chǔ),。在監(jiān)督過(guò)失犯罪中，關(guān)聯(lián)程度視具體情形而定,。例如,，工地主管人員強(qiáng)令無(wú)證工人違規(guī)作業(yè)，在作業(yè)過(guò)程中，塔吊從中間斷裂,，致使多人死亡,，經(jīng)檢查此次事故主要是由于塔吊中間螺絲松動(dòng)造成。主管人員強(qiáng)令工人違規(guī)施工與重大責(zé)任事故發(fā)生的關(guān)聯(lián)度低,，而塔吊未檢修與重大責(zé)任事故發(fā)生的關(guān)聯(lián)度高,。對(duì)于作為形式監(jiān)督過(guò)失因果關(guān)系的判斷，可以直接采用條件說(shuō),；對(duì)于以不作為形式存在的監(jiān)督過(guò)失,，可以采用假定因果關(guān)系。不作為犯罪并非毫無(wú)作為,，而是沒(méi)有充分履行法律所要求的義務(wù),。對(duì)于以不作為形式存在的監(jiān)督過(guò)失因果關(guān)系確認(rèn)，可以假設(shè)監(jiān)督者實(shí)施了法定義務(wù),、職責(zé)義務(wù),，危害后果是否仍然會(huì)出現(xiàn)。如果危害后果仍然出現(xiàn)就不能認(rèn)定監(jiān)督過(guò)失行為與危害后果有事實(shí)上的因果關(guān)系,；如果危害后果能夠避免,，那么就可以肯定犯罪嫌疑人不履職、不作為的狀態(tài)與危害結(jié)果之間存在事實(shí)上的因果關(guān)系,。第二是進(jìn)行因果中斷性的判斷,。有學(xué)者認(rèn)為介入因素“不僅直接產(chǎn)生了結(jié)果，而且使得某些本來(lái)不會(huì)產(chǎn)生這種結(jié)果的先行行為同這個(gè)結(jié)果發(fā)生了某種聯(lián)系”,。由此推論,，介入因素應(yīng)是監(jiān)督過(guò)失行為后介入的，獨(dú)立地令危害結(jié)果朝著不可預(yù)見(jiàn)的方向發(fā)展,，能夠獨(dú)立生成危害結(jié)果的違法性行為,。因此，監(jiān)督過(guò)失因果關(guān)系判斷中,，必須將介入因素予以考量,。介入因素只有達(dá)到相當(dāng)?shù)某潭龋瑫r(shí)具備三個(gè)條件,，才能中斷監(jiān)督過(guò)失行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系,。一是介入行為具有違法性，判斷因果關(guān)系中斷的過(guò)程就是判斷介入行為能否成為危害結(jié)果新原因的過(guò)程,。刑法意義上的因果關(guān)系,，是危害行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系，所以介入行為必須具備違法性,。二是介入因素具有獨(dú)立性,，即考察介入因素的異常性大小,。其一是介入行為產(chǎn)生具有獨(dú)立性、異常性,，介入因素并非由監(jiān)督過(guò)失行為引起的,，如果所謂的介入因素是由先前的監(jiān)督過(guò)失行為產(chǎn)生，只能將介入因素視為監(jiān)督過(guò)失行為的結(jié)果,。其二是危害后果產(chǎn)生具有直接性，介入因素必須獨(dú)立,、直接導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生,，介入因素對(duì)結(jié)果發(fā)生產(chǎn)生巨大的促進(jìn)作用，否則不能認(rèn)定因果關(guān)系中斷,。其三是介入因素必須具有人為性,。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，監(jiān)督者必須履行高度注意義務(wù),，必須將相關(guān)自然風(fēng)險(xiǎn)因素納入考慮范圍,，防范自然風(fēng)險(xiǎn)是監(jiān)督者的工作職責(zé)或者法律規(guī)定義務(wù)，因此當(dāng)自然因素介入導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生的時(shí)候,，監(jiān)督過(guò)失犯罪的因果關(guān)系并不因此而中斷,。在司法實(shí)踐中，可以根據(jù)自然因素的可控程度,，對(duì)監(jiān)督者所需要承擔(dān)的責(zé)任進(jìn)行適當(dāng)?shù)臏p免,。第三進(jìn)行形式法定性的判斷，也就是分析監(jiān)督過(guò)失行為與危害結(jié)果之間在形式上是否符合刑法分則預(yù)設(shè)的因果關(guān)系類(lèi)型,。立法者通過(guò)法條的設(shè)定,，體現(xiàn)其立法價(jià)值取向，其價(jià)值取向具有一定的預(yù)定性,、確定性,，因此刑法意義上的因果關(guān)系是預(yù)設(shè)的、定型化的因果關(guān)系,。刑法分則所規(guī)定的各犯罪構(gòu)成要件中已經(jīng)預(yù)定了法律上的因果關(guān)系,，當(dāng)立法者在法律條文中規(guī)定了一定的實(shí)行行為、一定的危害結(jié)果,，并對(duì)于這種犯罪還規(guī)定了一定嚴(yán)厲程度的刑事制裁措施時(shí),，即說(shuō)明了在此種實(shí)行行為和危害結(jié)果之間應(yīng)當(dāng)存在何種因果關(guān)系。只有監(jiān)督過(guò)失行為與危害結(jié)果之間符合刑法上預(yù)設(shè)的因果關(guān)系類(lèi)型時(shí),，則該因果關(guān)系才具有刑法上的意義,，監(jiān)督者才需要對(duì)自己的監(jiān)督過(guò)失行為承擔(dān)責(zé)任。反之,，則該因果關(guān)系不具有刑法上的意義,，不屬于刑法規(guī)制的范圍,，監(jiān)督者無(wú)需對(duì)監(jiān)督過(guò)失行為承擔(dān)責(zé)任。
|
