一,、問(wèn)題的由來(lái)
歷史上中國(guó)一詞如何使用,，在學(xué)術(shù)界已有豐富的研究成果,，主要觀點(diǎn)為：（1）中國(guó)一詞在古代有抽象與具體之分,。除中華民國(guó)外,，歷史上各朝均未將“中國(guó)”作為國(guó)號(hào)，但均可稱為“中國(guó)”,，這一意義上的“中國(guó)”應(yīng)當(dāng)是一個(gè)抽象的概念，它是一個(gè)泛稱,，不涉及“中國(guó)”一詞在各王朝的定位與使用,。（2）具體的“中國(guó)”有如下幾層含義：一是指“中央之國(guó)”,，即天下之“中心”,。自周朝以來(lái)形成“四方五服”格局后，中心論便已形成,。但此處的“中國(guó)”并不代表一個(gè)王朝,，只表明是王朝的核心部分,。而“中國(guó)”的周邊則居住著“四裔”或稱“四夷”,，他們是王朝的邊緣?！爸袊?guó)”與“四裔”共同組成王朝。在傳統(tǒng)王朝觀中,，只有“中國(guó)”而缺少四裔的王朝是一個(gè)不完整的王朝，而被歷代推崇的王朝則管轄著眾多的四裔,，皇帝則為天下共主,。二是地理概念，主要指以長(zhǎng)江,、黃河流域以農(nóng)耕為主的區(qū)域,，其周邊地區(qū)或?yàn)槿饣驗(yàn)檫呁饣驗(yàn)榛男U,。三是指民族與文化含義，“中國(guó)”主要指以漢族或漢文化為主的地區(qū),，周邊為其他各民族及其所屬的文化地域,，古人稱之為“化外”之地,，即漢族儒家教化之外的地方,。在歷代中國(guó)觀中大多為具體含義上的中國(guó)觀,，這與我們現(xiàn)在使用的中國(guó)一詞并不一致,。與今日中國(guó)概念相吻合的是王朝,，王朝是由“中國(guó)”與“四裔”共同組成,。它是以黃河,、長(zhǎng)江為代表的農(nóng)耕民族與周邊游牧民族長(zhǎng)期互動(dòng)的產(chǎn)物。明朝中國(guó)觀總體上代表著傳統(tǒng)中國(guó)觀,，但它與清朝的中國(guó)觀有著明顯的區(qū)別,。清朝的中國(guó)觀是繼承了元朝中國(guó)觀的傳統(tǒng),，并在此基礎(chǔ)上有了全面深入發(fā)展。這一問(wèn)題雖然已有學(xué)者涉獵,，但仍有細(xì)致研究的必要,，本文略作探討,，不足之處,，敬請(qǐng)斧正。
二、明朝中國(guó)觀
明朝的中國(guó)觀主要是指具體意義上的中國(guó),。明初朱元璋曾遣使詔諭云南八番,、西域,、畏吾兒,、西洋,、瑣里、爪哇等時(shí)云：“然必中國(guó)治安而后四方外國(guó)來(lái)附,?！边@里朱元璋明確將中國(guó)與八番,、西域、畏吾兒等分開(kāi)敘述,。
《大明一統(tǒng)志》通過(guò)一層層排列，為我們展現(xiàn)出明王朝眼中的中國(guó),、王朝與天下,。其《圖敘》曰：“天命統(tǒng)一華夷,，幅員之廣，東盡遼左,，西極流沙,，南越海表，北抵沙漠,。四極八荒靡不來(lái)廷,。而疆理之制則以京畿,、府州,、直隸,、六部,，天下分為十三布政司?！边@實(shí)際上是將明王朝劃分為兩京十三省與“外夷”兩大部分,。明朝統(tǒng)治者恪守著傳統(tǒng)的漢文化至上的中國(guó)中心觀,，以兩京十三省為中國(guó),，主要居住著漢人以及沿邊受明王朝直接管轄的其他民族,，但這個(gè)中國(guó)并不是明王朝的全部,。在中國(guó)之外，《大明一統(tǒng)志》還記載了50個(gè)“外夷”,，并根據(jù)這些外夷的遠(yuǎn)近以及與明王朝關(guān)系的疏密采用了不同的表述方式,。
《大明一統(tǒng)志》將50 個(gè)外夷劃分為四個(gè)等級(jí)：
第一等級(jí)屬于明王朝版圖內(nèi)的羈縻管轄區(qū)，共有三個(gè)：女真,、西番與安西六衛(wèi)（后發(fā)展為安西七衛(wèi)）,?！洞竺饕唤y(tǒng)志》對(duì)于這三個(gè)外夷的表述基本一致，如女真,，“本朝悉境歸附,，自開(kāi)原迤北，因其部族所居,，建置都司一,、衛(wèi)一百八十四,、所二十,，官其酋長(zhǎng)為都督、都指揮,、指揮,、千百戶,、鎮(zhèn)撫等職，給予印信,。俾仍舊俗,，各統(tǒng)其屬,，以時(shí)朝貢”,。在《大明一統(tǒng)志》中,，女真,、西番與安西六衛(wèi)雖被稱為外夷,，實(shí)際上是按照“內(nèi)夷”對(duì)待的，管理的方式為羈縻,。
第二等級(jí)是明王朝版圖之外,，但屬于接受冊(cè)封的屬國(guó),，共有七個(gè)：朝鮮,、日本,、琉球、占城,、安南,、滿剌加、渤泥,。以朝鮮為例,，“本朝洪武二年,，其主王顓表賀即位，賜以金印誥命,，封高麗王,。二十五年，其主瑤昏迷,，眾推門(mén)下侍郎李成桂主國(guó)事,，詔從,。其自為聲教，成桂更名旦,。徙居漢城,，遣使請(qǐng)改國(guó)號(hào)，詔更號(hào)朝鮮,。旦老,，請(qǐng)以子芳遠(yuǎn)襲,。永樂(lè)元年,，賜芳遠(yuǎn)金印誥命,，冕服……自旦以來(lái)，時(shí)歲貢獻(xiàn)不絕”,。再如日本國(guó),，“本朝洪武四年，國(guó)王良懷遣使臣僧祖朝貢,，其后數(shù)歲一來(lái),，至今不絕,。自永樂(lè)以來(lái),，其國(guó)王嗣立皆受朝廷冊(cè)封”。這里需要提出的是安南國(guó),。永樂(lè)四年（1406）,，明朝在安南置交趾布政司，“郡縣其地,，置府十七,、州五,，領(lǐng)各州縣”，治所在交州府,。宣德二年（1427）,，始封為安南王,。后黎利篡陳暠王位而自立朝臣，“至今朝貢不絕”,。至此，安南國(guó)由明王朝的交趾布政司一步步變成“朝貢不絕”的外夷,。
第三等級(jí)同樣是明王朝版圖之外,，但與明朝關(guān)系較為親近，被表述為“朝貢不絕”的外夷,，包括火州,、亦力把力,、于闐、暹羅,、爪哇,、真臘、三拂齊,、蘇門(mén)答剌,、西洋古里等,。如火州，“本朝其地名曰火州,，城東七十里曰柳陳城……城西百里曰吐魯番……永樂(lè)七年,，火州遣使朝貢,。宣德五年，火州王哈散,、吐魯番萬(wàn)戶賽因帖木兒,、柳陳城萬(wàn)戶瓦赤剌等具遣使貢馬及玉璞，至今入貢不絕”,。又如于闐,，“自漢至唐皆入貢中國(guó),，五代晉天福中其王李圣天自稱唐宗屬，遣使來(lái)貢,，冊(cè)封為大寶于闐國(guó)王,。宋建隆初,，圣天遣使來(lái)貢，乾德中又遣其子德從來(lái)貢,。大中祥符初,，其國(guó)主汗王遣回鶻羅思溫等入貢。嘉祐中,，遣使羅思溫獻(xiàn)方物,，請(qǐng)王號(hào)，乃以其國(guó)王為特進(jìn)歸忠保順果琳汗王,。其國(guó)語(yǔ)謂金謂果琳,，黑韓蓋汗之訛也,。元豐中遣部領(lǐng)愛(ài)新上表稱于闐國(guó)……元祐后詔令間歲一至,，訖于宣和朝享不絕,。本朝永樂(lè)六年，頭目達(dá)嚕噶額布勒津遣使瑪拉噶薩木丹等貢玉璞”,。較之上述被列為屬國(guó)的外夷,，這一等級(jí)的外夷與明王朝的關(guān)系相對(duì)疏遠(yuǎn)。
第四等級(jí)是與明朝關(guān)系最為疏遠(yuǎn),，不?！柏暦轿铩钡耐庖模灿腥鲴R爾罕,、哈烈、古麻剌,、拂菻,、蘇祿,、彭亨,、鎖里,、榜葛刺,、天方、黙德那,、古里班卒,、錫蘭山、白葛達(dá),、百花,、婆羅,、呂宋、合貓里,、碟里、打回,、日羅夏治,、阿魯、甘巴里,、忽魯謨斯,、忽魯母恩,、柯枝,、麻林、沼納樸兒,、加異勒,、祖法兒、溜山,、阿哇等三十一國(guó),。如忽魯母恩國(guó)，“前代無(wú)考,。本朝永樂(lè)三年,，國(guó)王遣其臣已即丁等來(lái)朝，并貢方物”,。
《大明一統(tǒng)志》對(duì)于韃靼（蒙古）態(tài)度最為尷尬和復(fù)雜,。在《大明一統(tǒng)志》中,，蒙古各部被排在外夷的最后，似乎是“外夷”中最遠(yuǎn)的“夷”,。但實(shí)際上蒙古各部卻是明王朝最為關(guān)注,、交往最多、交戰(zhàn)最頻繁的“外夷”,。元朝滅亡后,，退守到塞外的蒙古族主要為兀良哈,、韃靼、瓦剌三部,。終明一代,，北元蒙古常與明朝處于武裝對(duì)峙狀態(tài)，為明朝之大患,。在明朝統(tǒng)治者眼里,，蒙古各部與其說(shuō)是“外夷”，倒不如說(shuō)是“內(nèi)夷”,。他們是昔日的王者,，如今卻是明朝極欲征服，卻又無(wú)法征服,，欲統(tǒng)而不可得的“外夷”,。盡管“朝廷因而絕之”,，但與其他外夷相比，蒙古各部實(shí)際上是一個(gè)令人棘手的“內(nèi)夷”,。
《大明一統(tǒng)志》展現(xiàn)出的天下王朝觀與歷代漢族王朝觀可謂一脈相承,，也集中體現(xiàn)了中國(guó)古代傳統(tǒng)大一統(tǒng)思想,。中國(guó)傳統(tǒng)大一統(tǒng)思想雖然涉及許多方面,，但“一統(tǒng)”與“正統(tǒng)”,，或者說(shuō)“統(tǒng)誰(shuí)”與“誰(shuí)統(tǒng)”是其中兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題,?！耙唤y(tǒng)”就是“統(tǒng)誰(shuí)”，講的是“大一統(tǒng)”的對(duì)象,。在論及“一統(tǒng)”,、“統(tǒng)誰(shuí)”時(shí),，明朝統(tǒng)治者與此前歷代漢人皇帝一樣都會(huì)冠冕堂皇地強(qiáng)調(diào)“華夷一家”、“華夷不辨”,，華夷均為皇帝的臣民，且“華”與“夷”本是同根同祖,，“夷”乃流放于四裔的華夏,，所謂“放四兇于四裔”?！靶倥?，其先祖夏后氏之苗裔也，曰淳維?！薄叭A”與“夷”共同組成王朝,，所謂“天子有道,，守在四夷”,。
在涉及“誰(shuí)統(tǒng)”,，即誰(shuí)為“正統(tǒng)”時(shí)，傳統(tǒng)大一統(tǒng)觀中以漢人當(dāng)皇帝才是正統(tǒng),，但明朝統(tǒng)治者卻認(rèn)為“北狄”、“胡人”同樣可以成為正統(tǒng)的中國(guó)皇帝,。朱元璋認(rèn)為,，帝王能否君臨天下的關(guān)鍵在于是否以德配天，而是不是漢人并不重要,?！氨钡摇薄ⅰ昂恕比绻軌虻玫教熘諛涌梢援?dāng)“中國(guó)”的皇帝,。但是朱元璋一方面承認(rèn)蒙古人當(dāng)“中國(guó)”皇帝的正統(tǒng)性，一方面又將元朝皇帝列為“北狄”,、“胡人”,，說(shuō)他們是入主中國(guó)。這充分暴露出朱元璋在這一問(wèn)題上的矛盾與復(fù)雜心態(tài),。而這一切在朱元璋的《檄諭齊魯河洛燕薊秦晉之人書(shū)》等諭旨中有充分的表述：（1）蒙古入統(tǒng)中國(guó)“實(shí)乃天授”,。“自古帝王臨御天下,，中國(guó)居內(nèi)以制夷狄,，夷狄居外以奉中國(guó)，未聞以夷狄居中國(guó)治天下者也,。自宋祚傾移,，元以北狄入主中國(guó)，四海內(nèi)外罔不臣服,，此豈人力,，實(shí)乃天授”。（2）元朝滅亡“實(shí)天厭其德”,。元初“君明臣良，足以綱維天下……自是以后,，元之臣子不遵祖訓(xùn)，廢壞綱?！捌浜笏贸粱?，失君臣之道，又加以宰相專權(quán),，憲臺(tái)報(bào)怨,，有司毒虐,，于是人心離叛,，天下兵起,，使我中國(guó)之民死者肝腦涂地,，生者骨肉不相保,，雖因人事所致,，實(shí)天厭其德而棄之之時(shí)也”,。（3）朱元璋建立明朝是“天運(yùn)循環(huán)”,?！爱?dāng)此之時(shí),，天運(yùn)循環(huán),，中原氣盛,，億兆之中當(dāng)降生圣人,，驅(qū)逐胡虜，恢復(fù)中華,，立綱陳紀(jì)，救濟(jì)斯民……予本淮右布衣,，因天下亂為眾所推,，率師渡江,，居金陵形勢(shì)之地,，得長(zhǎng)江天塹之險(xiǎn),，今十有三年……予恭天成命，罔敢自安,，方欲遣兵北逐群虜,，拯生民于涂炭?！保?）蒙古人是以“外夷”入主“中國(guó)”,。吳元年十二月,，朱元璋祭告上帝皇祇曰：“惟我中國(guó)人民之君自宋運(yùn)告終,，帝命真人于沙漠入中國(guó)為天下主。其君臣父子及孫百有余年,，今運(yùn)亦終?！敝煸爸I徐達(dá)等云：“元之祖宗有德格天,，撫馭華夏?！薄坝謬L與省臣曰：元主中國(guó),，且將百年，朕與爾等父母皆賴其生養(yǎng),，由是言之,，亦豈非天命以繼宋為生靈主而大統(tǒng)？”又云“故元太祖興于朔方,，世祖入統(tǒng)中國(guó),，此皆天道,，非人力所能強(qiáng)為也”,。洪武六年（1373），太祖“命建歷代帝王廟于中立府皇城西,，仍命于北平立元世祖廟”。洪武七年（1374）,，朱元璋于新廟躬祀歷代帝王云：“元世祖曰惟神,，昔自朔土來(lái)主中國(guó)，治安之盛，生養(yǎng)之繁,，功被人民者矣,?！敝煸皩?duì)入祀帝王廟的帝王作過(guò)多次調(diào)整，但為了彰顯明朝替代元朝的正統(tǒng)性,，始終將元世祖列于帝王廟,，同時(shí)也將金朝陵寢定時(shí)致祭。只是到了嘉靖年間,，由于持續(xù)不斷的邊患,，朝廷上下對(duì)蒙古的仇恨愈積愈烈，不得不于嘉靖二十四年（1545）將元世祖牌位移出歷代帝王牌位,，但即使如此，部分大臣以《春秋》“夷狄而中國(guó)則中國(guó)之”的祖訓(xùn)和基于“尤崇勝國(guó)”的傳統(tǒng),，認(rèn)為“夷狄”入主中原即可視為“中國(guó)”，反對(duì)將元世祖牌位撤出帝王廟。
朱元璋的這一認(rèn)識(shí)與傳統(tǒng)大一統(tǒng)觀中“以德配天”,、“有德者君天下”的理念已有實(shí)質(zhì)性不同。傳統(tǒng)大一統(tǒng)觀雖然沒(méi)有公開(kāi)否認(rèn)“夷狄”做中國(guó)皇帝的正統(tǒng)性,，所謂“皇天無(wú)親，惟德是輔,，此古今不易之大訓(xùn)”,。但實(shí)際上不約而同地恪守著“華夷有別”、“以華統(tǒng)夷”,、“以華化夷”以及“中國(guó)居內(nèi)以制夷狄，夷狄居外以奉中國(guó)”的理念,，甚至搬出“非我族類(lèi),，其心必異”的祖訓(xùn)，排斥“夷狄”做中國(guó)皇帝,。弘治時(shí)南京禮部侍郎尹公直就曾言：“元世祖以胡人入中國(guó)，初欲殺盡中原人,，甚至廢滅人倫，豈當(dāng)與堯舜禹湯并列,？”萬(wàn)歷時(shí)徐學(xué)聚編纂的《國(guó)朝典匯》記錄了帝王廟建成后，“廟中帝王塑像惟元世祖像出淚痕,，透其面。上笑曰：癡搭子,，爾失天下,，失爾漠北，所本無(wú),；我取天下，取我中原,，所本有,，復(fù)何遺憾？淚遂收,?！边@一條雖為笑話,，但一定程度上反映了朱元璋“華夷之辨”的觀念,。而這一觀念的根基則來(lái)源于對(duì)漢文化至上的認(rèn)同,，以及由此產(chǎn)生的根深蒂固的華夏優(yōu)越感,。
三、清朝官方的中國(guó)觀
（一）清朝官方中國(guó)觀的形成
清朝官方中國(guó)觀最大的不同點(diǎn)就是將王朝與“中國(guó)”概念合二為一,，清朝即中國(guó),，中國(guó)不再是清王朝的核心部分,，清朝也不再是“中國(guó)”加“四夷”的王朝。
實(shí)際上,，清朝并不是第一個(gè)將王朝與“中國(guó)”概念合二為一的朝代,。早在魏晉南北朝的前燕、前秦,、北魏以及遼朝時(shí)就已零星出現(xiàn)過(guò)。元朝官方語(yǔ)境中,，“中國(guó)”就是指元朝?！对贰ね庖囊弧份d：
十二月，詔諭禃送使通好日本,，曰：“朕惟日本自昔通好中國(guó),，實(shí)相密邇，故嘗詔卿導(dǎo)達(dá)去使,，講信修睦,，為其疆吏所梗,，竟不獲明諭朕心……（元世祖至元）三年八月,，命兵部侍郎黑的，給虎符,，充國(guó)信使,，禮部侍郎殷弘給金符，充國(guó)信副使,，持國(guó)書(shū)使日本。書(shū)曰：'大蒙古國(guó)皇帝奉書(shū)日本國(guó)王：朕惟自古小國(guó)之君,，境土相接，尚務(wù)講信修睦,。況我祖宗，受天明命,，奄有區(qū)夏，遐方異域,，畏威懷德者,，不可悉數(shù)……高麗,，朕之東籓也,。日本密邇高麗,，開(kāi)國(guó)以來(lái),，亦時(shí)通中國(guó),，至于朕躬，而無(wú)一乘之使以通和好,。尚恐王國(guó)知之未審,，故特遣使持書(shū)，布告朕志,，冀自今以往，通問(wèn)結(jié)好,，以相親睦’,?！?/p>
在這封國(guó)書(shū)中,，元世祖明確將大蒙古國(guó)與中國(guó)相等同，而不是將中國(guó)視為元朝的一部分,?！对贰ぐ俟倨摺份d：元朝皇帝曾于至元二十年（1283）命高麗王設(shè)置行省，掌管軍興,。大德三年（1299）,，又一次命高麗置行省,，用中國(guó)法治之,。元朝宮廷樂(lè)章《武成之曲》中有“混一中華”,，《威成之曲》中有“惠孚中國(guó)，威靖邊庭”的記載,。這些記載均反映出元朝官方將“中國(guó)”,、“中華”等同為元朝,，而蒙古不僅是中國(guó)人，更是中國(guó)的統(tǒng)治者。只是元朝統(tǒng)治者尚未從理論上深入論述這一問(wèn)題,，以至于漢人根深蒂固的傳統(tǒng)中國(guó)觀，即中國(guó)加四夷才是王朝的理念一時(shí)無(wú)法改變,。
清朝官方中國(guó)觀在清統(tǒng)一前后有一個(gè)發(fā)展過(guò)程，即從我是中國(guó)（明朝）人,，到我不是中國(guó)（明朝）人，再到我還是中國(guó)（清朝）人,。滿洲入關(guān)前稱明朝為天朝。其受明朝的羈縻管理,。努爾哈赤曾云：“朝鮮王知道,，有天朝,、你朝鮮,、我達(dá)子三國(guó)?！边@里的天朝即指明朝,，時(shí)間為萬(wàn)歷三十五年（1607）,。這是努爾哈赤羽翼未豐時(shí)對(duì)明朝的態(tài)度,。在著名的《七大恨》中，努爾哈赤亦云：“天降大國(guó)之君,，以為天下共主”,，可見(jiàn)即使與明朝結(jié)怨，努爾哈赤仍視明朝為華夷天下秩序的中心與共主,。女真各部則是處在天下邊緣的“東夷”,?；颉皣?guó)”與“部”,。萬(wàn)歷四十四年（1616），努爾哈赤被推尊為“英明汗”,，以天命為號(hào)。數(shù)年之后,，努爾哈赤又定國(guó)號(hào)為后金,。后金勢(shì)力壯大后，自羽為“北朝”,，斥明朝為“南朝”或中國(guó),。開(kāi)始與明朝平起平坐，甚至視明朝為“敵體”,?！逗蠼鹣f(wàn)歷皇帝文》載：“南朝又說(shuō)我何敢舉兵抗拒?！被侍珮O在致明朝的文書(shū)中屢屢表示，“爾既稱為中國(guó),，宜秉公持平”,。又云：“明國(guó)復(fù)無(wú)一言，明既稱為中國(guó),，則當(dāng)秉公持平,。乃他國(guó)侵我，則置若罔聞”,?？梢?jiàn)皇太極時(shí)仍視明朝為“中國(guó)”，只是皇太極認(rèn)為“中國(guó)之主”并非明朝皇帝可以永久獨(dú)占，他們也有能力和機(jī)會(huì)參與競(jìng)爭(zhēng),?；侍珮O一方面自詡為“北朝”，與“南朝”分庭抗禮,，但又希望有朝一日成為“北朝”與“南朝”的共主,。
（二）清朝官方的多民族中國(guó)觀
1. 入主中國(guó)
清順治、康熙兩朝將自己定位為入主中國(guó),。他們是趕走“闖賊”,，取代明朝成為中國(guó)的統(tǒng)治者。這在順治元年（1644）十月的告祭天地祝文中有明確表述：“我皇祖寵膺天命,，肇造東土,，建立丕基……值明祚將終，奸雄蠭起,，以致生靈涂炭,，傒望來(lái)蘇。臣?xì)J承祖宗功德……因茲定鼎燕京,，以綏中國(guó),。”康熙皇帝告誡兒子時(shí)云：“自古得天下之正莫如我朝,。太祖,、太宗初無(wú)取天下之心，嘗兵及京城,，諸大臣咸奏云當(dāng)取,。太宗皇帝曰：'明與我國(guó)素非和好，今取之甚易,，但念中國(guó)之主不忍取也,。后流賊李自成攻破京城，崇禎自縊,，臣民相率來(lái)迎,，乃翦滅闖寇，入承大統(tǒng),?！彼^入主中國(guó)，這與皇太極的中國(guó)觀在邏輯上是一脈相承的,，即中國(guó)未變,，只是換了新主人。在這一點(diǎn)上,，康熙皇帝心目中的“中國(guó)觀”與元代“中國(guó)觀”大體一致,，即蒙古,、滿洲不僅是中國(guó)人的一部分，而且是統(tǒng)治者,，所以自稱中國(guó),。康熙皇帝為此東征西討,，傾注了不懈的努力以鞏固建立不久的清政權(quán)和獲取更為廣泛的認(rèn)同,，這一點(diǎn)在中俄《尼布楚條約》中有明確的表達(dá)?？滴跷迨辏?711）,，在朝廷測(cè)繪地圖時(shí)，康熙皇帝刻意強(qiáng)調(diào)東北地區(qū)乃“中國(guó)地方”,，很顯然,，在清朝統(tǒng)治者眼里東北地區(qū)已非常明確地標(biāo)注在中國(guó)之內(nèi)。
2. “我本中國(guó)”
雍正,、乾隆時(shí)期形勢(shì)發(fā)生了微妙變化,，清朝僅靠武力征服已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足統(tǒng)治中國(guó)的需要，同時(shí)入關(guān)以來(lái)一直高擎“翦滅闖寇,，入承大統(tǒng)”的大旗,，也越來(lái)越多地面臨著來(lái)自各方面的尖銳質(zhì)疑，尤其是部分中原士大夫以“華夷有別”,，將滿洲入主中國(guó)視為異族,、異類(lèi)入主的觀點(diǎn)仍有廣泛影響，即“徒謂本朝以滿洲之君入為中國(guó)之主,，妄生此疆彼界之私”,。這實(shí)際是對(duì)“非漢”政權(quán)的正統(tǒng)性提出挑戰(zhàn)。
對(duì)于這一問(wèn)題,，清朝統(tǒng)治者難以回避,，更無(wú)法躲避，只是解決這一問(wèn)題的艱巨任務(wù)歷史地落到了雍正皇帝肩上,。雍正是一位雄才善辯的皇帝,，他對(duì)在傳統(tǒng)大一統(tǒng)觀下如何構(gòu)建滿洲與中國(guó)的關(guān)系進(jìn)行了深入辨析，并將清統(tǒng)治者“入主中國(guó)”的理念向“我本中國(guó)”的理念轉(zhuǎn)變推進(jìn)了一大步,。綜觀雍正皇帝對(duì)于滿洲與中國(guó)關(guān)系的理論體系主要基于三大方面：一是 “華夷一家”,、“我本中國(guó)”；二是“清朝即中國(guó)”,；三是有德者君天下,，“夷”也可以統(tǒng)“華”,。
在“我本中國(guó)”問(wèn)題上,，雍正皇帝并不忌諱滿洲是東夷，且東夷未必是華夏后裔，但他強(qiáng)調(diào)無(wú)論是“華”與“夷”,，還是蒙古,、西藏等都屬于中國(guó)人，即滿洲版的“華夷一家”,。所以在雍正皇帝看來(lái),，滿洲人原本就是中國(guó)人，不存在“入主中國(guó)”之說(shuō),。順治,、康熙時(shí)“入主中國(guó)”的定位是模糊的，難以清晰地表述“我本中國(guó)”的本意,。雍正皇帝認(rèn)為,，中國(guó)人之間的高下區(qū)分主要體現(xiàn)在政治上，即德治方面,，而不是在地域上,。所以同屬于中國(guó)的“華”、“夷”,、“外藩”等不應(yīng)有地域歧視,，更不可心存中外之分。雍正皇帝在《大義覺(jué)迷錄》中云：
夫我朝既仰承天命,，為中外臣民之主,，則所以蒙撫綏愛(ài)育者，何得以華夷而有殊視,。而中外臣民既共奉我朝以為君,，則所以歸誠(chéng)效順，盡臣民之道者,，尤不得以華夷而有異心,。此揆之天道，驗(yàn)之人理,，海隅日出之鄉(xiāng),，普天率土之眾，莫不知大一統(tǒng)之在我朝,。悉子悉臣,，罔敢越志者也……我滿洲居?xùn)|海之濱，若言東夷之人則可,。今普天之下,，率土皆臣，雖窮邊遠(yuǎn)徼,，我朝猶不忍以虜視之……滿,、漢,、蒙古并無(wú)歧視，此心久為臣民所共曉,。夫滿,、漢名色，猶直省之各有籍貫,，并非中外之分別也,。
雍正皇帝在諭內(nèi)閣時(shí)亦云：
不知本朝之為滿洲，猶中國(guó)之有籍貫……今逆賊等以冥頑狂肆之胸,，不論天心之取舍,，政治之得失。不論民物之安危,，疆域之大小,，徒以瑣瑣鄉(xiāng)曲為阿私，區(qū)區(qū)地界為忿嫉,。公然指斥,，以遂其昧棄彝倫，滅廢人紀(jì)之逆意,。至于極盡狂吠之音,，竟敢指天地為昏暗，豈皇皇上天鑒觀有赫,，轉(zhuǎn)不如逆賊等之智識(shí)乎,。且自古中國(guó)一統(tǒng)之世，幅員不能廣遠(yuǎn),，其中有不向化者則斥之為夷狄,，如三代以上之有苗、荊,、楚,、玁狁，即今湖南,、湖北,、山西之地也，在今日而目為夷狄可乎,？至于漢,、唐、宋全盛之時(shí),，北狄西戎世為邊患,，從未能臣服而有其地，是以有此疆彼界之分,。自我朝入主中土,，君臨天下,，并蒙古極邊諸部落俱歸版圖。是中國(guó)之疆土開(kāi)拓廣遠(yuǎn),，乃中國(guó)臣民之大幸，何得尚有華夷中外之分論哉,。
雍正皇帝的高明之處就在于他將“華夷有別”僅僅限定在地域上,，而不是漢人士大夫普遍認(rèn)為的族群等身份上。他借用古代圣賢的話進(jìn)一步論證說(shuō)：
孟子曰,，舜,，東夷之人也；文王,，西夷之人也,。舜，古之圣帝,，而孟子以為夷,。文王，周室受命之祖,，孟子為周之臣子,，亦以文王為夷。然則夷之字樣,，不過(guò)方域之名,。自古圣賢，不以為諱也……舜為東夷之人,。文王為西夷之人,。曾何損于圣德乎。
在雍正皇帝看來(lái),，滿洲等邊疆民族相對(duì)于漢而言的確是異族,，但相對(duì)于中國(guó)而言不是外夷，更不是外敵,。滿洲統(tǒng)治者入主中國(guó)是替天行道,、奉天承運(yùn)，絕不能視作外敵入侵,。
3. 清朝即中國(guó)
清朝即中國(guó)的概念早在康熙時(shí)就已基本確立,，經(jīng)雍正皇帝的闡述，滿洲版的“華夷一家”已成體系,。乾隆皇帝雖然沒(méi)有像雍正皇帝那樣長(zhǎng)篇大論地宣諭大義,，但嚴(yán)格恪守雍正皇帝的多民族中國(guó)觀，并且將這種多民族中國(guó)觀進(jìn)一步制度化,，如乾隆皇帝在評(píng)斷《通鑒綱目續(xù)編》時(shí)云：“至于東夷,、西戎,、南蠻、北狄,，因地而名,，與江南、河北,、山左,、關(guān)右何異。孟子云,，舜為東夷之人,，文王為西夷之人，此無(wú)可諱,，亦不必諱,。”乾隆三十二年（1767）,，當(dāng)看到永昌府知府的奏聞中多處將歸附清朝寫(xiě)為“歸漢”時(shí),，乾隆皇帝嚴(yán)厲訓(xùn)斥說(shuō)：
且傳諭外夷，立言亦自有體,。乃其中有數(shù)應(yīng)歸漢一語(yǔ),，實(shí)屬舛謬。夫?qū)h(yuǎn)人頌述朝廷,，或稱天朝,，或稱中國(guó)，乃一定之理,。況我國(guó)家中外一統(tǒng),，即蠻荒亦無(wú)不知大清聲教，何忽撰此歸漢不經(jīng)之語(yǔ),，妄行宣示,，悖誕已極。即如前此平定準(zhǔn)夷回部時(shí),，如哈薩克,、巴達(dá)克山未嘗不加傳諭。曾有如此荒唐者乎……恬不知恥,。
乾隆五十五年（1790）,，福康安曾在奏折中稱越南阮光平寄來(lái)的蟒袍為漢制圓領(lǐng),。乾隆皇帝批復(fù)說(shuō)：
即如前折稱,，欣慕中華黼黻，在漢口置買(mǎi)蟒袍等語(yǔ)。試思漢制衣冠并非本朝制度,，祗可稱為圓領(lǐng),，何得謂之蟒袍，更何得謂之中華黼黻乎,。此必系庸劣幕賓擬寫(xiě)折稿時(shí)隨手填砌成文,，福康安又不諳文義,，未加檢點(diǎn),，遽行入告，遂爾錯(cuò)誤至此,。
如果說(shuō)，在雍正,、乾隆皇帝打造的滿洲版“華夷一家”體系中還有特別值得提出的貢獻(xiàn),，那就是“中國(guó)”的界限被外延到“四夷”，如此,，滿洲自然就在中國(guó)之內(nèi),。只不過(guò)雍正皇帝著重強(qiáng)調(diào)的是“夷”為中國(guó)人，而乾隆皇帝則明確強(qiáng)調(diào)只有大清可以稱中國(guó),，清朝乃中國(guó),，漢人只是中國(guó)人的一部分，不可以自稱中國(guó),，更不得將漢人分布區(qū)指為中國(guó),。
清朝官方的各民族中國(guó)觀在帝王廟祭祀中的表現(xiàn)就是“非漢”帝王被逐漸引入帝王廟內(nèi)。順治初年,，清統(tǒng)治者不僅恢復(fù)了元世祖的帝王祭祀,，還將遼太祖、金太宗列入祭祀之列,。乾隆皇帝繼位后曾在增祀帝王時(shí)云：“夫天下者,，天下人之天下也。非南北中外所得私,，舜東夷,，文王西夷，豈可以東西別知乎”,。他甚至指出僅增加遼,、金、元三代,，而不增加魏晉南北朝以來(lái)的非漢王朝,，“未免有左袒之意”。且五代之時(shí)“中華統(tǒng)緒,，不絕如縷”,，于是將魏晉南北朝之五代十國(guó)的非漢王朝統(tǒng)統(tǒng)納入祭祀范圍,，這實(shí)際上是滿洲版“華夷一家”在歷史觀中的體現(xiàn)，而且也是對(duì)歷史上周邊民族強(qiáng)大后同樣追求一統(tǒng)中國(guó),，成為中國(guó)皇帝的“大一統(tǒng)觀”的贊同,。從這一意義上講，滿洲版的“華夷一家”是對(duì)傳統(tǒng)“大一統(tǒng)”觀的拋棄,，但同時(shí)也更符合民國(guó)“五族共和”理念以及當(dāng)今“各民族共建中華”的理論,。
《大清一統(tǒng)志》正是在滿洲版“華夷一家”理論指導(dǎo)下編纂的。乾隆五年（1740）,，乾隆皇帝在新修成的《大清一統(tǒng)志》御制序文云：“自京畿達(dá)于四裔,，為省十有八，統(tǒng)府,、州,、縣千六百有奇，外藩,、屬國(guó)五十有七,，朝貢之國(guó)三十有一?！鼻∪辏?767）,，傳教士蔣友仁受朝廷委派繪制了一幅《坤輿全圖》，其中明確無(wú)誤地將大清王朝的整個(gè)統(tǒng)治地區(qū)標(biāo)名為中國(guó),。這其中既包括由朝廷直接管轄的東北地區(qū),，歸戶部管轄的京師十八省，亦稱為內(nèi)陸十八省或內(nèi)陸,，以及歸理藩院管轄的被稱為外藩的西藏,、青海、蒙古,、新疆,。這里需要指出的是：（1）所謂外藩是針對(duì)“內(nèi)藩”而言的。在《大清一統(tǒng)志》以及《大清會(huì)要》中,，亦有許多被稱為“番”的民族居住在內(nèi)陸十八省的邊緣地帶,，如甘肅、四川,、臺(tái)灣的番戶,。所以外藩是中國(guó)人，不是外國(guó)人,。（2）外藩與內(nèi)陸之間的界亦可稱為邊疆,，但這是“內(nèi)陸邊疆”，非國(guó)界也。光緒皇帝曾諭：“張家口為邊疆要隘,。亟應(yīng)先事籌防,。”由此可見(jiàn),，西藏,、蒙古、新疆,、東北地區(qū)與京師十八省共同組成清朝版圖,。而外藩之外則是屬國(guó)，屬國(guó)之外則為朝貢之國(guó),，屬國(guó)與朝貢之國(guó)雖不在清朝版圖之內(nèi),，但它構(gòu)成了以中國(guó)為中心的清朝天下觀的外圍部分。
清代官方的各民族中國(guó)觀在實(shí)錄中也有明確的表述,。筆者曾經(jīng)對(duì)《清實(shí)錄》之“中國(guó)”一詞的使用進(jìn)行過(guò)初步的統(tǒng)計(jì),，共出現(xiàn)過(guò)1615次，而將清朝明確表述為“中國(guó)”的共出現(xiàn)1477處,，占總數(shù)92%,，這充分表明在清官方語(yǔ)境中,，“中國(guó)”即清朝已為絕大多數(shù)人所認(rèn)可,，并成為一種自覺(jué)的常態(tài)。而且如此含義的中國(guó)一詞,，越往后使用頻率越高,，如順治朝實(shí)錄之中國(guó)一詞凡63見(jiàn)，康熙朝實(shí)錄之中國(guó)一詞凡60見(jiàn),，雍正朝實(shí)錄之中國(guó)一詞凡41見(jiàn),，乾隆朝實(shí)錄之中國(guó)一詞凡173見(jiàn)，而咸豐朝實(shí)錄之中國(guó)一詞凡306見(jiàn),，同治朝實(shí)錄之中國(guó)一詞凡283見(jiàn),，光緒朝實(shí)錄之中國(guó)一詞則高達(dá)605見(jiàn)。這其中的緣由固然復(fù)雜多緒,，但對(duì)于清朝是各民族中國(guó)的認(rèn)同愈來(lái)愈根深蒂固亦是重要的因素之一,。
清朝統(tǒng)治者憑借著強(qiáng)勢(shì)的話語(yǔ)權(quán)確立與推廣官方的多民族中國(guó)觀，而多民族中國(guó)觀的形成與廣泛使用,，又極大地震撼和摧毀傳統(tǒng)中國(guó)觀中“中國(guó)中心論”,、“漢文化至上論”以及幾千年來(lái)得以形成的漢人強(qiáng)烈的優(yōu)越感。而這一切的背后流露出的正是滿洲統(tǒng)治者對(duì)滿洲文化的高度自信和高度的自豪感,。所以當(dāng)清朝統(tǒng)治者打破以漢人為中心的地域歧視后,，并沒(méi)有像雍正皇帝所說(shuō)“更不可心存地域歧視”，實(shí)現(xiàn)真正的地域平等，而是以“滿洲”為中心,，實(shí)行區(qū)別對(duì)待,。不過(guò)，與以漢人為中心的地域歧視相比,，清統(tǒng)治者只是將視為圣地的東北地區(qū)列為“禁地”而已,，其滿洲中心尚無(wú)法與傳統(tǒng)的漢人中心相提并論。清朝統(tǒng)治者強(qiáng)調(diào)更多的是如何“以夷統(tǒng)華”,，而不是“以夷化華”,。在向“化外”之地推廣教化的過(guò)程中，漢文化一直是清統(tǒng)治者強(qiáng)有力的依托,。
4.“以夷統(tǒng)華”
在解決了“夷”也是中國(guó)人的問(wèn)題后,，接下來(lái)就可以討論“以夷統(tǒng)華”的合理性與可行性。如果說(shuō)“夷”也是中國(guó)人的問(wèn)題奠定了清統(tǒng)治者多民族國(guó)家的理論基礎(chǔ),，那么“以夷統(tǒng)華”,，有德者君天下的理論則是清朝官方多民族中國(guó)觀的理論核心。而這個(gè)核心在雍正皇帝看來(lái),，不外乎兩個(gè)方面,，一個(gè)是符合體統(tǒng)問(wèn)題，一個(gè)是德以配天的問(wèn)題,。在體統(tǒng)方面,，雍正皇帝認(rèn)為：“夫中外者，地所畫(huà)之境也,。上下者,，天所定之分也?！币簿褪钦f(shuō),，地域可以將人群劃分為“漢”與“夷”，卻劃分不出高下,。由誰(shuí)來(lái)做統(tǒng)治者,，只有天能決定?！拔页鼗鶘|海之濱,，統(tǒng)一諸國(guó)，君臨天下,。所承之統(tǒng),，堯舜以來(lái)中外一家之統(tǒng)也。所用之人,，大小文武中外一家之人也,。所行之政,，禮樂(lè)征伐中外一家之政也……總之帝王之承天御宇,中外一家,上下一體,君父臣子之分定于天?！庇赫实壅J(rèn)為,，清朝統(tǒng)治者雖為滿洲，但在體統(tǒng),、用人,、德政等方面完全符合儒家“德”的要求，而且表現(xiàn)得比明朝更為優(yōu)秀,。所以“內(nèi)而直隸各省臣民,，外而蒙古極邊諸部落……莫不尊親，奉以為主”,。而有些人“乃復(fù)追溯開(kāi)創(chuàng)帝業(yè)之地目為外夷……是徒辨地境之中外,，而竟忘天分之上下，不且背謬已極哉”,。
關(guān)于德以配天問(wèn)題,，雍正皇帝首先從理論上闡述了惟有德者可為天下君的道理。他認(rèn)為：
自古帝王之有天下,，莫不由懷保萬(wàn)民,，恩加四海，膺上天之眷命,，協(xié)億兆之歡心,，用能統(tǒng)一寰區(qū)，垂庥奕世,。蓋生民之道,，惟有德者可為天下君,。此天下一家,，萬(wàn)物一體，自古迄今,，萬(wàn)世不易之常經(jīng),。非尋常之類(lèi)聚群分，鄉(xiāng)曲疆域之私衷淺見(jiàn),，所可妄為同異者也,。
雍正皇帝援引《尚書(shū)》“皇天無(wú)親，惟德是輔”等古訓(xùn)后又進(jìn)一步論證云：“蓋德足以君天下,，則天錫佑之以為天下君,。未聞不以德為感孚，而苐擇其為何地之人而輔之之理……未聞億兆之歸心,，有不論德而但擇地之理……惟有德者乃能順天之所與,，又豈因何地之人而有所區(qū)別乎,。”在闡述了惟有德者可為天下君的理論后,，雍正又將清朝初年各位皇帝的德政展示于眾,，這在《大義覺(jué)迷錄》中有詳細(xì)的記述。按照雍正皇帝中國(guó)觀的邏輯關(guān)系：滿洲自古就是中國(guó)人,，中國(guó)乃清朝,，中國(guó)是各民族的中國(guó)；東北地區(qū)與其他省份一樣屬于中國(guó)的地域,，滿洲人建立清朝是替天行道,，繼前統(tǒng)，受新命,，義在正統(tǒng),。清朝拯萬(wàn)民于涂炭，施德政于海宇,，敬天勤民,，仰承天命，有資格成為“新中國(guó)”的統(tǒng)治者,。清朝官方多民族的中國(guó)觀是對(duì)中國(guó)觀發(fā)展的偉大貢獻(xiàn),。
（三）清朝民間的中國(guó)觀
不可否認(rèn)，就在清朝官方大談多民族中國(guó)即清朝之際,，流行于明代的傳統(tǒng)“中國(guó)”觀在清朝民間仍有著廣泛的影響,。雍正皇帝在《大義覺(jué)迷錄》中指責(zé)的呂留良就曾私為著書(shū)，闡述傳統(tǒng)“中國(guó)”觀,，而嚴(yán)鴻達(dá),、曾靜所謂“本朝以滿洲之君入為中國(guó)之主，妄生此疆彼界之私”,。正是民間“中國(guó)”觀的折射,。康熙五十九年（1720）,，康熙帝諭大學(xué)士等云：
大概中國(guó)諸大水皆發(fā)于東南諾莫渾烏巴西大干內(nèi)外,，其源委可得而縷析也……漢江源出陜西寧羌州北墦冢山，名漾水,，東流至南鄭縣為漢水,，入湖廣界東南流至漢陽(yáng)縣漢口，合岷江,。此諸水在東南諾莫渾烏巴西大干之內(nèi),，源發(fā)于西番，委入于中國(guó)也,。
在這一記載中,，中國(guó)一詞先后兩次出現(xiàn),。前一個(gè)中國(guó)顯然指的是包括清朝全部疆域的中國(guó)，而后一個(gè)則將西番劃歸在中國(guó)之外,。這雖然是一個(gè)地理概念,，但由于此前已有明確記載：“今大兵得藏，邊外諸番悉心歸化,。三藏阿里之地俱入版圖”,。可見(jiàn)這后一個(gè)“中國(guó)”是康熙皇帝無(wú)意中沿用了民間習(xí)慣稱呼,。雍正二年（1724）,，年羹堯上疏《青海善后事宜十三條》，其中亦有“查邊外自黃河入中國(guó)之處,。至于河州,、西寧、蘭州,、中衛(wèi),、寧夏、榆林,、莊浪,、甘州等，其間水草甚佳,，林麓茂密”的記載,。這個(gè)黃河入中國(guó)之處，在雍正皇帝《加封黃河之神》的諭旨中也曾出現(xiàn)：“查河源發(fā)于昆侖,，地隔遙遠(yuǎn),，人稀境僻。其流入內(nèi)陸之始,，則在秦省之西寧地方……查黃河發(fā)源西番枯爾坤山,，經(jīng)河州之長(zhǎng)寧驛流入中國(guó)。應(yīng)令該督委員于河州口外擇地建廟,，設(shè)立神像,?！鼻r(shí)編輯的《河源紀(jì)略》中皇帝云：
歷唐宋以至元乃有鄂敦淖爾為河源之語(yǔ),。鄂敦為蒙古語(yǔ)，漢語(yǔ)即星宿海也,。彼時(shí)雖未考至天池,，而中國(guó)之河源實(shí)由此頗見(jiàn)梗概矣。溯伏流以至蒲昌海鹽澤,，非河源而何,。星宿海亦鹽澤之伏流至青海而出為清水,。黃河挾之以流，始為微淡,，后為純黃,，是二水本一源，至中國(guó)出地為二色,，而終歸于一,。
雍正、乾隆皇帝的這些說(shuō)法同樣是沿用了民間“中國(guó)”之說(shuō),，將漢人之地視為中國(guó),。這似乎與乾隆皇帝之前的論述有較大的出入,，且類(lèi)似的提法筆者在《清實(shí)錄》中仍能查到12處之多,，雖不到總數(shù)的1%，但仍可表明民間習(xí)慣稱謂的影響依然存在,。而在《大清一統(tǒng)志》178處中國(guó)一詞的使用中,，將漢人居住之地視為中國(guó)的用法竟有109處，以致成為《大清一統(tǒng)志》對(duì)于中國(guó)一詞的主要用法,。
清代西藏上層也有習(xí)慣稱自己為藏,，稱內(nèi)陸為中國(guó)的現(xiàn)象，康熙十三年（1674）,，員外郎拉篤祜,、喇嘛丹巴德穆齊從西藏達(dá)賴?yán)锾幓鼐┖笞喾Q：“臣等奉命行至西寧，厄魯特墨爾根臺(tái)吉攔阻云,，前達(dá)賴?yán)锿r(shí),，我班禪差人問(wèn)達(dá)賴?yán)锇玻袊?guó)以為額外遣使,，不令行走,，故我今亦攔阻”。同年,，“達(dá)賴?yán)锸璺Q,，巴忒馬三寶瓦巴克什之經(jīng)，請(qǐng)敕諭中國(guó)僧俗勿得誦習(xí)”,，康熙降敕：“禁止僧俗概不許誦習(xí),。”但西藏屬于清朝,，這一點(diǎn)清朝歷代皇帝都十分清楚,。順治五年（1648），順治皇帝對(duì)遣使進(jìn)表的西藏使者云：“朕甚嘉悅,。方今天下一家,，雖遠(yuǎn)方異域亦不殊視,。念爾西域從來(lái)尊崇佛教，臣事中國(guó),，已有成例,。其故明所與敕誥印信，若來(lái)進(jìn)送,，朕即改授,。一如舊例不易?！笨滴趸实墼谡摷肮糯r(shí)云：
禹貢導(dǎo)黑水至于三危,，舊注以三危為山名，而不能其所在,。朕今始考其實(shí),，三危者猶中國(guó)之三省也，打箭爐西南達(dá)賴?yán)锼鶎贋槲５?；拉里城東南為喀木地,；班禪額爾德尼所屬為藏地，合三地為三危耳,。哈拉烏蘇由其地入海,，故曰導(dǎo)黑水至于三危，入于南海也,。
這里康熙皇帝明確將藏屬三地稱為“中國(guó)之三省”,。光緒諭軍機(jī)大臣等曰：
向來(lái)哲孟雄自為部落，在后藏界外,，不入輿圖……況英國(guó)正議邊界通商,，而藏眾反設(shè)卡禁絕通商之路，是顯與定約背馳,。英為與國(guó),，于停止入藏一節(jié)尚知通情退讓。藏為中國(guó)屬地,，乃竟不知恭順朝廷,，將來(lái)設(shè)有不虞，國(guó)家亦何能于此等頑梗之徒,，曲施保護(hù)耶,。
（四）清朝官方中國(guó)觀的影響
無(wú)論是王朝中國(guó)觀，還是多民族中國(guó)觀,，都反映出中國(guó)多民族統(tǒng)一的內(nèi)容,，但前者強(qiáng)調(diào)“中國(guó)”的中心與核心地位，沒(méi)有“中國(guó)”則沒(méi)有王朝,，四夷是被“中國(guó)”征服的附庸,，附庸的多少，視“中國(guó)”之強(qiáng)大與否,。所謂“自古帝王臨御天下,，中國(guó)居內(nèi)以制夷狄，夷狄居外以奉中國(guó),，未聞以夷狄居中國(guó)治天下者也”,。后者雖然也強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治民族的獨(dú)尊，但認(rèn)為中國(guó)是各民族共有的地域,。清朝雖然將藏,、蒙古等列為外藩，但其世居之地連同東北地區(qū)與京師十八省統(tǒng)統(tǒng)納入中國(guó)概念,，在地域上是平等的,。從現(xiàn)實(shí)的角度衡量，多民族中國(guó)觀更符合歷史發(fā)展的需要,。這一觀點(diǎn)雖然肇始于元代,，但清代將其坐實(shí)，而民國(guó)的“五族共和”以及中華人民共和國(guó)的多民族統(tǒng)一中國(guó)觀就是在此基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái),。遺憾的是,，這一觀念的演進(jìn)在西方部分學(xué)者中并未得到響應(yīng)，至今仍恪守著“中國(guó)”即漢族的認(rèn)識(shí),。
“新清史”借用了拉鐵摩爾內(nèi)亞視角,，將滿洲文化歸屬于阿爾泰文化，而日本學(xué)者則將滿洲文化歸屬于大東亞文化圈,，從而強(qiáng)調(diào)滿洲文化與漢文化的異質(zhì)性,。實(shí)際上，內(nèi)亞視角也好,，大東亞文化圈也好,，按照各自的理論體系劃分并沒(méi)有問(wèn)題，問(wèn)題在于如果過(guò)分強(qiáng)調(diào)文化的異質(zhì)性,，忽略不同文化板塊之間的互動(dòng)以及相同板塊之間的差異,，又會(huì)使問(wèn)題簡(jiǎn)單化。從中國(guó)歷史看,，北方游牧民族與以漢文化為代表的農(nóng)耕民族之間的互動(dòng)并不亞于內(nèi)亞民族之間的互動(dòng),。王朝中國(guó)觀展現(xiàn)給大家的是中原民族向周邊的擴(kuò)展，但實(shí)際上中國(guó)古代周邊民族,，尤其是北方游牧民族一旦發(fā)展壯大,，往往不約而同地越過(guò)長(zhǎng)城向南發(fā)展，進(jìn)入中原或統(tǒng)一中國(guó)。在這里東亞文化所處的自然地理單元顯然起到了關(guān)鍵作用,。在這個(gè)自然地理單元的西部聳立著阿爾泰山,、天山、帕米爾高原等天然屏障阻礙了中國(guó)北方游牧民族的向西發(fā)展,，只有少數(shù)具備強(qiáng)大的軍事力量的民族才有可能向西發(fā)展,。所以盡管中國(guó)古代北方游牧民族具有內(nèi)亞文化的特性，但其向板塊外即向南發(fā)展的欲望較之向板塊內(nèi)即向西發(fā)展的欲望更為強(qiáng)烈,。他們從不放棄與中原民族爭(zhēng)當(dāng)中國(guó)霸主的機(jī)會(huì),，而不是按照板塊說(shuō)各自居守或局限于自己的文化圈中。由此可見(jiàn),，中國(guó)歷史上的少數(shù)民族同樣具有大一統(tǒng)觀,，并不受文化異質(zhì)的影響?；蛘哒f(shuō),，盡管存在著文化異質(zhì)，但并不妨礙邊疆民族統(tǒng)一中國(guó),。這一點(diǎn)恰恰是東亞民族的顯著特點(diǎn),，即東亞民族更側(cè)重于在東亞自然地理單元內(nèi)爭(zhēng)奪霸權(quán)，而不是局限于內(nèi)亞板塊內(nèi)爭(zhēng)奪霸權(quán),。爭(zhēng)奪霸權(quán)的前提取決于誰(shuí)更具有實(shí)力,，與文化異質(zhì)無(wú)關(guān)。這也回答了為什么中國(guó)自秦朝起就以多民族國(guó)家為常態(tài)的問(wèn)題,，其根本核心就在于能否理解中國(guó)各民族都程度不同地存在著大一統(tǒng)觀,。清朝的建立是歷史上少數(shù)民族大一統(tǒng)觀的集中體現(xiàn)。
四,、余論
明清兩朝中國(guó)觀分別代表了以漢族為中心的王朝觀與以滿洲為代表的中國(guó)少數(shù)民族王朝觀,。明朝統(tǒng)治者以漢族為中心的王朝觀在繼承了漢唐以來(lái)中國(guó)觀的基礎(chǔ)上，不得不面對(duì)元朝“以夷狄居中國(guó)治天下者也”的事實(shí),，不僅第一次承認(rèn)“外夷”也具備統(tǒng)一中國(guó)的正統(tǒng)性,，實(shí)際上也是對(duì)于“外夷”有可能再次統(tǒng)一中國(guó)的默許，盡管這不是明朝統(tǒng)治者所期望的,。從這一點(diǎn)看,，明朝統(tǒng)治者的中國(guó)觀是對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)觀的突破或修正，也可以說(shuō)是一個(gè)進(jìn)步或發(fā)展,。清朝統(tǒng)治者的中國(guó)即王朝的大中國(guó)觀可以說(shuō)是中國(guó)古代少數(shù)民族中國(guó)觀發(fā)展的最終結(jié)果,。中國(guó)古代許多少數(shù)民族一向具有大中國(guó)觀，但就其發(fā)展而言大體可分為兩個(gè)階段,，第一階段為元朝統(tǒng)一之前,，這些少數(shù)民族就已程度不同地存有大中國(guó)觀，但表述的邏輯是：我為“外夷”，但本出華夏或與華夏結(jié)親,，因此有資格統(tǒng)一中國(guó),。第二階段為元、清兩朝,，表述的邏輯是：“外夷”不一定出自華夏,，但均為中國(guó)人,，故而統(tǒng)一中國(guó),。
可見(jiàn)，那種將中國(guó)古代少數(shù)民族視為大一統(tǒng)的異質(zhì)因素是一種誤解,。誤解的關(guān)鍵就在于如何理解“中國(guó)”,，而明清的兩朝中國(guó)觀的比較研究恰恰是解釋這一誤解的努力所在。
該文原刊《中國(guó)邊疆史地研究》2021年第1期,。作者武沐,，1958年生，蘭州大學(xué)西北少數(shù)民族研究中心教授,；楊博皓,，1993年生，蘭州大學(xué)西北少數(shù)民族研究中心博士研究生,。
