——評森安孝夫《絲綢之路與唐帝國》

高瑞艷 王永平

摘  要：日本著名漢學(xué)家森安孝夫先生所著的《絲綢之路與唐帝國》（シルクロードと唐帝國）是一部以全球史觀來解讀唐帝國與中央歐亞歷史的著作,。該書試圖打破傳統(tǒng)的中原王朝中心史觀,，以全球史的視角來考察唐帝國與周邊民族的歷史。作者提出絲綢之路并非幾條簡單意義上的道路,，而是一個(gè)交通網(wǎng)絡(luò),，其中粟特人在構(gòu)建絲綢之路交通網(wǎng)的過程中發(fā)揮了特殊的作用。森安先生試圖復(fù)原這些粟特商業(yè)網(wǎng)絡(luò),，并努力闡釋這些網(wǎng)絡(luò)在絲綢之路以及中央歐亞大陸上的性質(zhì)與功用,。同時(shí)，該書強(qiáng)調(diào)以互動(dòng)史觀來考察唐帝國與中央歐亞歷史,，并試圖構(gòu)建“中央歐亞型國家”理論體系,。可以說該著為應(yīng)用全球史觀來開展唐史研究提供了一個(gè)全新的視角和有益的范本,。

全球史（global history）萌生于20世紀(jì)50年代,，迄今已成為學(xué)界最具影響力的學(xué)術(shù)流派。全球史在漢學(xué)界亦產(chǎn)生巨大反響,，越來越多的漢學(xué)家開始嘗試借鑒全球史的理念與方法來研究中國史,，但多數(shù)成果集中于晚明以來的中國史，而以全球史觀解構(gòu)明代以前歷史的研究相對較少,。原因大致有三,，一是中國歷史書寫范式的缺陷，重漢族輕外族,；二是地理大發(fā)現(xiàn)以前世界各地處于相對封閉的狀態(tài),，未及實(shí)現(xiàn)“全球化”；三是中國古代史學(xué)者對全球史理論與方法的引進(jìn)與認(rèn)識不足,，大都還將全球史等同于傳統(tǒng)世界史宏大敘事的書寫模式,。將全球史應(yīng)用于中國史研究具有重要意義，可破除長期存在于中國史研究的“中國中心觀”與“本土文化中心觀”,，動(dòng)態(tài)地考察超越民族,、政治、地理或者文化等界限的歷史進(jìn)程,。森安孝夫所著《絲綢之路與唐帝國》關(guān)注有唐一代中原與西域諸政權(quán)之間的互動(dòng)與聯(lián)系,，以全球史觀解構(gòu)唐代跨文化貿(mào)易,、政權(quán)沖突、文化交融等多種維度,，可謂是將全球史觀應(yīng)用于唐史研究非常罕見的重要著作,，極具代表性，是全球史視野下唐研究的重要范本,。

一,、全球史觀興起及日本史學(xué)轉(zhuǎn)向

全球史也稱“新世界史”（new world history），萌生于英國,，起源于美國,。20世紀(jì)50年代，英國學(xué)者杰弗里·巴勒克拉夫（Geoffrey Barraclough）首次提出全球歷史的設(shè)想,，并指出要超越民族和國家的界限,，從全球整體理解整個(gè)世界的歷史是世界史研究的重要任務(wù)之一，以此破除長久以來占據(jù)史學(xué)界的“西歐中心論”的影響和限制,。20世紀(jì)60年代,，美國學(xué)者威廉·麥克尼爾（William Hardy McNeill）出版《西方的興起——人類共同體史》（The Rise of the West: A History of the Human Community），標(biāo)志著全球史作為一個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域而誕生,。此后,，全球史以美國為中心急劇發(fā)展，并擴(kuò)大至全球,，引發(fā)全球性的史學(xué)熱潮,，逐漸成為一門“顯學(xué)”。當(dāng)今全球史研究重心主要在美國,、歐洲和東亞地區(qū),，全球史已成為主流。著名全球史學(xué)者杰里·本特利認(rèn)為：“（全球史）考察的是超越了民族,、政治,、地理或者文化等界限的歷史進(jìn)程。這些歷史進(jìn)程已對跨地區(qū),、大洲,、半球甚至全球范圍內(nèi)的各種事務(wù)都產(chǎn)生了影響，其中包括氣候變遷,、物種傳播,、傳染病蔓延、大規(guī)模移民,、技術(shù)傳播,、帝國擴(kuò)張的軍事活動(dòng)、跨文化貿(mào)易,、各種思想觀念的傳播以及各種宗教信仰和文化傳統(tǒng)的延展,?！?/span>

全球史興起伊始，中國史就被納入全球史的研究范圍內(nèi),，許多全球史學(xué)者都以獨(dú)特的視角和方法對中國史給予了特別關(guān)注和重新解讀,。王永平先生認(rèn)為,，與傳統(tǒng)漢學(xué)相比,，全球史研究中的中國史突破傳統(tǒng)漢學(xué)研究的觀念與范疇，具有一種獨(dú)特的“世界性”視野,。他提出,，第一，在研究視角和研究理論上,，傳統(tǒng)漢學(xué)家不太注重理論建構(gòu),，擅長從微觀史學(xué)的角度對中國歷史與文化進(jìn)行詳細(xì)的考察與論證。而全球史史學(xué)家則習(xí)慣從宏觀視角審視中國文明與世界文明的互動(dòng)與關(guān)聯(lián),，把“全球視野”與“區(qū)域研究”有機(jī)結(jié)合起來,，創(chuàng)造出“小地方—大世界”的研究范式。第二,，在研究方法和研究資料上,，漢學(xué)家門大多精通多種語言文字，注重文獻(xiàn)學(xué)與語言學(xué)相結(jié)合來觀察中國歷史,。而全球史史學(xué)家則重視吸收和借鑒其他學(xué)科的研究方法,，運(yùn)用跨學(xué)科、跨地域和橫向聯(lián)系與比較研究的方法,，將中國史放在全球史的大背景下來進(jìn)行考察,。第三，在研究內(nèi)容和研究側(cè)重點(diǎn)上,，漢學(xué)家多從“中國中心論”的角度出發(fā),，將中國作為獨(dú)立的民族國家來審視其自身發(fā)展的狀況進(jìn)行研究，全球史史學(xué)家則從跨文化互動(dòng)的獨(dú)特視角出發(fā),，將中國歷史置于人類社會發(fā)展過程中形成的各種相互交往體系與網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中,，進(jìn)行一種鳥瞰式的全景描述。由此可見,，中國史研究需要全球史,，需要注入這種新的研究理念與方法，開拓新的研究課題和領(lǐng)域,，不斷發(fā)展和深化中國史研究,，賦予它新的生命力。

受歐美學(xué)術(shù)界的影響,，日本全球史研究興起較早,。20世紀(jì)70年代日歐近世比較研究在日本初現(xiàn)端倪,，其中，弗里斯,、速水融及齋藤修等學(xué)者對“勤勉革命論”的提出并應(yīng)用于日歐比較研究中具有極大代表性,；20世紀(jì)80年代，“亞歐間貿(mào)易論”及“亞歐經(jīng)濟(jì)圈”的出現(xiàn),，為全球史在日本史學(xué)界的發(fā)展奠定內(nèi)在基礎(chǔ),，這一時(shí)期，以杉原薰,、濱下武志,、川勝平太等學(xué)人為代表；20世紀(jì)90年代,，日本興起海域亞洲史和東部歐亞史論,，以海洋視角與內(nèi)陸視角解構(gòu)海域亞洲史，重視中亞,、北亞及游牧民族歷史,。此時(shí)期學(xué)術(shù)成果顯示以全球史觀所強(qiáng)調(diào)的比較與互動(dòng)為主，打破傳統(tǒng)的“國家史”或“民族史”的模式,，將歷史研究視野擴(kuò)展到以跨文化和跨國界為基礎(chǔ)的歷史重構(gòu),，從而大大拓展了歷史研究的范疇。這一時(shí)期以桃木至朗,、村井章介,、羽田正、森部豐,、荒川正晴,、杉山正明等學(xué)者為主。此后,，“全球史”一詞在日本學(xué)術(shù)界逐漸成為熱門,，川勝平太、高山博對全球史觀進(jìn)行理論介紹,，秋田茂,、水島司及羽田正等學(xué)者真正開始將全球史觀的研究法方法付諸實(shí)踐。

“日本的全球史研究者大多以亞洲視角的全球史構(gòu)建作為基本的問題意識和目標(biāo),?！倍@正是日本傳統(tǒng)學(xué)術(shù)界以內(nèi)亞史、滿蒙史為主的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)研究路徑導(dǎo)致的結(jié)果,。傳統(tǒng)內(nèi)亞史與亞洲史研究者是最早引進(jìn)全球史觀并大范圍將全球史觀應(yīng)用于史學(xué)研究的研究群體,，其對于日本全球史研究在方向上的引領(lǐng)作用不言而喻。一批日本全球史研究者如水島司、秋田茂,、羽田正,、桃木正朗積極倡導(dǎo)全球史，并建構(gòu)起日本全球史學(xué)科基礎(chǔ)的海域亞洲史,、亞洲經(jīng)濟(jì)圈,、東部歐亞史等理論體系。與此同時(shí),，日本漢學(xué)界研究方向亦隨之變革,，一批日本學(xué)者以漢文典籍為中心，開啟對中國經(jīng)濟(jì)史,、朝貢貿(mào)易體系,、互市體制,、中朝,、中日貿(mào)易交流的研究。另有一批學(xué)者在以漢文典籍為基礎(chǔ)的同時(shí),，利用掌握多種語言能力的優(yōu)勢,，如杉山正明、森安孝夫,、森部豐等人,，成為北亞、內(nèi)亞史研究的砥柱,。但正如全球史成果普遍規(guī)律所示,，日本漢學(xué)界全球史的研究成果亦集中于晚明以后，內(nèi)亞史學(xué)者研究時(shí)段尚可推至遼金元時(shí)期,，但宋代以前的全球史成果稀缺,。森安孝夫受日本學(xué)界全球史影響，將其應(yīng)用于唐史研究,，實(shí)屬罕見,。

二、另辟蹊徑：全球史觀在中古史的應(yīng)用

森安孝夫所著《絲綢之路與唐帝國》（シルクロードと唐帝國）日文版于2007年付梓,，日本學(xué)界震動(dòng)極大,。后于2016年發(fā)行文庫本，2019年臺灣學(xué)者張雅婷將其譯為繁體字中文版發(fā)行,，是書譯為《興亡的世界史：絲路,、游牧民與唐帝國——從中央歐亞出發(fā)，騎馬游牧民眼中的拓跋國家》,。2020年中國學(xué)者石曉軍翻譯中文本出版,，書名譯為《絲綢之路與唐帝國》。

此書序章《何謂真正的“自虐史觀”,？》圍繞“自虐史觀”討論,，批判日本自明治維新后尊歐美,、輕亞洲的價(jià)值觀，旨在打破籠罩日本長達(dá)幾個(gè)世紀(jì)的西方中心論史觀,，呼吁以“全球史觀”重新構(gòu)建日本史學(xué),。第一章《絲綢之路與世界史》以“中亞歐亞”的視角考察絲綢之路的時(shí)空格局，強(qiáng)調(diào)絲綢之路“非線是面”的觀點(diǎn),，深入剖析絲綢之路的本質(zhì)及內(nèi)涵,。同時(shí)梳理日本學(xué)界“絲綢之路史觀”之爭，以壁畫,、回鶻文書及環(huán)境史等視角突出絲綢之路對于中央歐亞史研究的價(jià)值,，并重新劃定世界史的歷史分期。第二章《粟特人的登場》以粟特人為中心,，詳考其興起之地,、經(jīng)商之要、貿(mào)易擴(kuò)展及對東方王朝的政治影響,。其中,，作者所推定復(fù)原的粟特商業(yè)網(wǎng)絡(luò)正是此書精彩之處。第三章《唐朝的建國與突厥的興亡》主要探討北魏至唐初絲綢之路沿線兩大重要政權(quán)的勢力更迭,，提出隋唐王朝實(shí)為北魏鮮卑勢力的延續(xù),。隋至唐初，中原王朝最大的危機(jī)來自于北方突厥勢力,，表現(xiàn)為北方突厥勢力與南方鮮卑勢力的臣屬之分,。直至東突厥為唐王朝所敗，西域少數(shù)民族政權(quán)陸續(xù)臣服,，唐王朝實(shí)質(zhì)上控制了絲綢之路的綠洲道和草原道,，最終成為世界帝國。第四章《唐代文化的西域趣味》以文化史的角度考察胡俗,、胡食,、胡服、胡姬,、胡舞及胡樂等,，突出唐王朝開放包容的文化特性。但安史之亂后具有排外主義的保守的中華主義思潮反撲,，影響中唐以后的文化走向,。第五章《釋讀奴隸買賣文書》主要敘述《女奴買賣契約》文書發(fā)現(xiàn)、譯文及其價(jià)值,，該文書對研究唐代良賤制,、奴隸貿(mào)易及粟特人絹奴貿(mào)易具有重要價(jià)值。第六章《突厥的復(fù)興》梳理突厥第二帝國崛起與唐帝國政治、外交等方面的交往,，強(qiáng)調(diào)粟特人在突厥與唐帝國之間發(fā)揮的作用,。第七章《回鶻的登場與安史之亂》主要圍繞回鶻鎮(zhèn)壓安史之亂及回鶻引入摩尼教二事進(jìn)行敘述。值得注意的是,，粟特人及其所構(gòu)建的粟特商業(yè)網(wǎng)絡(luò)在此二事件所起的作用舉足輕重,。此外，作者以全球史觀重新評定安史之亂的意義,，指出安史勢力實(shí)為“過早的征服王朝”,。第八章《粟特網(wǎng)絡(luò)的變質(zhì)》基于唐朝、回鶻,、粟特三種勢力探討粟特網(wǎng)絡(luò)性質(zhì)的轉(zhuǎn)變,，指出粟特網(wǎng)絡(luò)從最初的商業(yè)網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)變?yōu)榍閳?bào)網(wǎng)絡(luò)以滿足回鶻及唐王朝的政治需求。通過考察《五名霍爾人的報(bào)告》,，提出霍爾人即粟特人的觀點(diǎn),，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)唐王朝利用和操控粟特人構(gòu)筑的國際商業(yè)情報(bào)網(wǎng)絡(luò)。而絲綢之路貿(mào)易的實(shí)際狀態(tài)是以粟特人為主體的中介商往來于粟特商業(yè)網(wǎng)絡(luò)上的商業(yè)活動(dòng),。末章《唐帝國的黃昏》提出“北庭爭奪戰(zhàn)”基本確立唐朝,、回鶻、吐蕃三足鼎立之勢,，唐朝的西域控制權(quán)落入吐蕃之手，加之西方伊斯蘭勢力的崛起,，絲綢之路貿(mào)易受到阻礙,。作為絲路貿(mào)易主要群體的粟特人并未消失，逐漸與其他民族融為一體,。

此書視野宏大,，史觀新穎，文字通俗易懂,?？v觀全書，作者致力于以全球史觀審視公元7—9世紀(jì)中央歐亞歷史,，重構(gòu)這一時(shí)期的中國史乃至世界史,。相較于中譯本《絲綢之路與唐帝國》的譯名，臺譯本書名《興亡的世界史：絲路,、游牧民與唐帝國——從中央歐亞出發(fā),，騎馬游牧民眼中的拓跋國家》更能說明作者的意圖，“從中央歐亞大陸的視點(diǎn),，即既非西歐中心史觀又不同于中華中心主義思想的視點(diǎn)出發(fā),，嘗試著雅俗共賞地?cái)⑹鼋z綢之路與唐帝國的歷史。”換言之,，就是從中央歐亞史的側(cè)面,，包括游牧民集團(tuán)和絲綢之路這兩個(gè)方面來重新審視歐亞大陸的歷史，亦即重新審視前近代的世界歷史,。著重政治史的書寫從來都不是作者撰寫此書的意圖,，他關(guān)注的雖然是唐代史實(shí)，但其著眼點(diǎn)卻是多種民族政權(quán)在權(quán)利場域內(nèi)的勢力角逐,。事實(shí)上,，無論是關(guān)于絲綢之路、抑或唐帝國與突厥的戰(zhàn)爭與交往,、又或者是貫穿全書的粟特人身影及其商業(yè)網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建,，作者所要傳達(dá)的實(shí)質(zhì)正是全球史觀的核心，即互動(dòng)與交流,。

正如前文所言，全球史觀對日本學(xué)界轉(zhuǎn)向產(chǎn)生重要影響,，森安孝夫亦成為日本學(xué)界全球史研究的代表之一,。此書正是森安孝夫?qū)⑷蚴酚^應(yīng)用于唐史研究的范本。當(dāng)今全球史的研究領(lǐng)域大都集中于晚明以后,，所觀察的是世界加劇聯(lián)系成為整體的視閾下各民族與國家的經(jīng)濟(jì),、文化、移民,、沖突等互動(dòng)與交流,。全球史觀極少應(yīng)用于中古史研究，甚至一眾學(xué)者將全球史等同于世界史,。此書的實(shí)踐打破了既往全球史觀的應(yīng)用領(lǐng)域,，為中古史研究提供新的研究范式。

基于全球史觀的理論框架，森安先生撰寫此書,，“就是從中央歐亞大陸的視點(diǎn),，即既非西歐中心史觀又不同于中華中心主義思想的視點(diǎn)出發(fā)，嘗試著雅俗共賞地?cái)⑹鼋z綢之路與唐帝國的歷史,。換句話說,，就是從中央歐亞史的側(cè)面，包括游牧民集團(tuán)和絲綢之路這兩個(gè)方面來重新審視歐亞大陸的歷史,，亦即重新審視前近代的世界歷史,。”簡言之,，森安先生此書所關(guān)注的焦點(diǎn)不僅在于唐帝國與絲綢之路,，而是將研究視野放諸中央歐亞地域，以此廓清公元7—9世紀(jì)歐亞大陸多種族,、多政權(quán)的交匯,，打破西歐中心論、中國中心論以及各種民族或文明中心論的史觀,。森安先生意圖開闊廣大讀書人的視野,，擺脫中心史觀的同時(shí)，提倡多視角,、多維度的看問題,。依照膚色劃分的三大人種并不具備評判人種優(yōu)劣的含義，與之相對的民族概念不明,，亦無法明確區(qū)分不同屬性的人群。

森安先生序章“何謂真正的'自虐史觀’,？”,，批判西尾干二在《國民的歷史》一書中將人們反思戰(zhàn)前日本軍國主義的立場斥之為“自虐史觀”的說法，他認(rèn)為,，無視來源于亞洲文明的自身根基,，盲目追從西歐中心史觀，認(rèn)為只有歐洲發(fā)展起來的近代西歐文明才是人類應(yīng)該努力的方向,，這才是真正的“自虐史觀”,。只有擺脫“自虐史觀”，正視世界文明的互動(dòng)與聯(lián)系,，重新構(gòu)建具有廣闊視野的史學(xué)思維與歷史意識,，“力圖促進(jìn)并推動(dòng)社會上廣大讀書人,，以及肩負(fù)日本未來的學(xué)生徹底改變看問題的角度，徹底擺脫歐洲中心主義的歷史觀”,，此乃森安先生撰寫此書最終的目的,。在破除“西歐中心史觀”的同時(shí)，也要反對和警惕各種狹隘的“文明中心史觀”的膨脹,，基于本民族與國家所構(gòu)建的“自我中心史觀”往往容易陷入盲目自信,、排外與妄自尊大的情緒之中，容易形成一種“自我文明優(yōu)越感”,，難以客觀,、公正的審視歷史的發(fā)展演變。所以,，無論是“歐洲中心論”,，還是“自我中心觀”，都是一種有失偏頗的狹隘歷史觀,。森安先生主張打破各種“中心史觀”,，更好理解各個(gè)文明在世界文明中的地位和作用。

此書序者孔令偉言：“在談及史觀問題時(shí),，森安旗幟鮮明地批判西歐中心與華夏中心史觀,，并且對間野等人的伊斯蘭中心史觀也有所問難，然而作為一本優(yōu)秀的中央歐亞史普及讀物,，此書似乎有意無意地陷入了'粟特中心史觀’,。”此種指摘并非孔氏一人主張,，學(xué)者趙凌飛亦有批評,，指出森安在批評民族主義即西歐中心主義與華夏中心主義史觀的同時(shí)，闡發(fā)粟特人歷史地位,，但也不免陷入“粟特中心史觀”的窠臼,。然而，即便二位學(xué)者皆注意到森安在此書中使用全球史觀的研究方法,，但似乎二人對全球史觀的認(rèn)識僅限于它的宏大敘事模式及鳥瞰式的全景描述,。全球史史學(xué)家表達(dá)的“互動(dòng)模式”中有一項(xiàng)強(qiáng)調(diào)探討“小地方”與“大世界”的關(guān)系，以此說明全球化時(shí)代任何局部地區(qū)的變化都折射了世界發(fā)展趨勢,。從小地方與小種族出發(fā),，觀察全球性的互動(dòng)與交流，這是當(dāng)前全球史研究的重心之一,?！皻v史上許多看起來似乎很弱小和很不起眼的民族，在絲綢之路文明傳播中卻擔(dān)當(dāng)了相當(dāng)重要的角色,?！捎谒谔厝松朴诮?jīng)商,，加之其地處中亞絲綢之路交通要沖，向來有'文明的十字路口’之稱,，起到了絲路文明傳播'中轉(zhuǎn)站’的重要作用,。所以用全球史觀來看待像粟特這樣的弱小民族，就會對他們在歷史上的作用和貢獻(xiàn)有一個(gè)更加公正和客觀的評價(jià),?！彼谔厝俗鳛榻z綢之路的商業(yè)主角，森安先生對粟特人的重視不言而喻,，突出唐帝國時(shí)期粟特人所發(fā)揮的作用及做出的貢獻(xiàn),，也是全球史觀所要表達(dá)的“互動(dòng)模式”的體現(xiàn)。

絲綢之路最早是由德國地志地理學(xué)家李?；舴遥‵erdinand von Richthofen）提出。其后,，德國歷史學(xué)家郝爾曼厘定絲綢之路的基本內(nèi)涵,，將其歸納為連接中國、中亞通往南亞西亞以及歐洲,、北非的陸上貿(mào)易交往通道,。一般認(rèn)為，陸上絲綢之路分為北,、中,、南三路。但絲綢之路絕不是一條“線”,，或幾條線,，而是一個(gè)“面”，又可說是“網(wǎng)”,。森安孝夫指出：“絲綢之路不僅是東西走向,，同時(shí)也向南北延伸，若將這些支線合起來,，則呈現(xiàn)出一種很細(xì)的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu),。”此書考察的一條主線是“與絲綢之路的歷史表里一體的粟特人的東方發(fā)展史”,，作為絲綢之路參與的主要群體，粟特人經(jīng)營東西貿(mào)易的歷史一定程度上也是一部特定時(shí)期的絲綢之路史,。毋庸置疑,，此書以大量篇幅突出粟特人對于絲綢之路貿(mào)易的影響力，極大肯定他們對于東西方貿(mào)易往來,、政治交往做出的貢獻(xiàn),。其中,，粟特網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建及其功用是貫穿此書的重要線索。

“商業(yè)網(wǎng)絡(luò)”是經(jīng)濟(jì)學(xué)概念,，此后逐漸附加社會學(xué),、人類學(xué)的內(nèi)涵，被應(yīng)用于考察世界范圍內(nèi)區(qū)域間的貿(mào)易交往與人際交往,。全球史觀認(rèn)為,，任何人類社會組織都不是封閉和孤立的，他們必然存在于與外界的交往當(dāng)中,，彼此形成一個(gè)互相關(guān)聯(lián)的體系或網(wǎng)絡(luò),，并在該體系或網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部相互影響。描述人類歷史上曾經(jīng)存在的各種類型的“交往網(wǎng)絡(luò)”或“共生圈”,。史學(xué)界關(guān)于歐亞大陸貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的設(shè)想與構(gòu)建成果豐碩,，蔚為壯觀。作者基于史籍文獻(xiàn)中粟特人聚居點(diǎn)構(gòu)建出相對完整的“粟特網(wǎng)絡(luò)”（又稱“粟特商業(yè)網(wǎng)絡(luò)”“粟特商業(yè)情報(bào)網(wǎng)絡(luò)”“國際商業(yè)情報(bào)網(wǎng)絡(luò)”）,，對于考察粟特民族特性,、粟特商業(yè)貿(mào)易及歐亞大陸貿(mào)易與交往意義匪淺。

位于阿姆河與錫爾河之間的索格底亞那（大約位于今烏茲別克斯坦與塔吉克斯坦之間）是粟特人的故鄉(xiāng),，相較于周邊干燥地帶的氣候與土地,，此地依賴于阿姆河與錫爾河的水流量，成為沙漠中的綠洲農(nóng)業(yè)地帶,。但沙漠綠洲土地限制當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)發(fā)展,，無法哺育日漸增多的人口，近距離的貨物交易成為粟特人維持生計(jì)的必然選擇,，地理位置的優(yōu)越特性也給予他們進(jìn)行短距離與長距離的貿(mào)易優(yōu)勢,。“粟特網(wǎng)絡(luò)”的形成必然是經(jīng)歷了長時(shí)段,、由短距離發(fā)展到長距離貿(mào)易的時(shí)空變革,。森安考察了從東漢到唐代長達(dá)六百到八百年的時(shí)間段內(nèi)所有粟特人足跡所到之處的地點(diǎn)，以此繪制《粟特網(wǎng)絡(luò)》圖,，完成粟特網(wǎng)絡(luò)的推定復(fù)原,。森安認(rèn)為郵驛制度是粟特商業(yè)網(wǎng)絡(luò)得以實(shí)現(xiàn)的重要環(huán)節(jié)，以此連接各個(gè)粟特聚落,，而往來于絲綢之路上,、由馬和駱駝構(gòu)成的商隊(duì)便自然成為這種郵驛制度的承擔(dān)者。

粟特商業(yè)網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)思,，森安先生并非首發(fā)之人,。2002年法國學(xué)者魏義天（Etienne De la Vaissière）在巴黎出版法文著作《粟特商人史》（Histoire des marchands sodiens），2004年出版修訂本,，2005年又出版英譯本,，2012年出版漢譯本,。在該書之中，魏義天以時(shí)間為序,，排疏上迄公元前6世紀(jì),，下至1000年左右的文獻(xiàn)史料，圍繞“粟特文古信札”等系列文獻(xiàn),，勾勒出粟特商業(yè)網(wǎng)絡(luò)的全貌：公元前2世紀(jì)之前,，粟特商業(yè)僅限于局部地區(qū)。經(jīng)過三個(gè)世紀(jì)的發(fā)展,，粟特商業(yè)貿(mào)易規(guī)模逐漸擴(kuò)大,，中亞南部、黑海以北皆有粟特人的足跡,，已初步形成商業(yè)網(wǎng)絡(luò),。公元5、6世紀(jì)間隙,，粟特人貿(mào)易方向轉(zhuǎn)至貴霜印度及中國,，擴(kuò)大商業(yè)網(wǎng)絡(luò)。此后,，粟特人得突厥人與可薩人政治庇護(hù),，斡旋于中亞與中原王朝之間，并開辟通往拜占庭通道,，粟特商業(yè)網(wǎng)絡(luò)得到極大擴(kuò)展,。但中原安史之亂卻給粟特商業(yè)網(wǎng)絡(luò)以致命打擊，同時(shí)波斯商人海上貿(mào)易的興起,，亦使得粟特商業(yè)每況愈下,，直至11世紀(jì)，粟特商業(yè)網(wǎng)絡(luò)已不復(fù)存在,。

魏義天以時(shí)空雙重維度探討粟特網(wǎng)絡(luò)的興起與變遷,，論述過程中注重特殊事件的闡釋。相較于魏義天對粟特網(wǎng)絡(luò)的自發(fā)構(gòu)建,，森安更注重論述中古時(shí)期粟特網(wǎng)絡(luò)的價(jià)值與功用,。“粟特網(wǎng)絡(luò)”首先是一條商業(yè)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò),，商業(yè)性是它的首要特性,。粟特人依據(jù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)上的重要節(jié)點(diǎn)，建立殖民聚落,，作為粟特人東西貿(mào)易的中轉(zhuǎn)站,，把控絲綢之路上的商業(yè)貿(mào)易。同時(shí)，“粟特網(wǎng)絡(luò)”還具有情報(bào)網(wǎng)的特性,，粟特人為實(shí)現(xiàn)安全自保，將自己的族人分別安排在敵對勢力的雙方,，分別押寶,，以圖自身安全。這種情報(bào)網(wǎng)的特性有兩種功能：一可傳遞信件,，幫助居于河西走廊以東的粟特商人與粟特地區(qū)的家人溝通貿(mào)易情形,。二可蒐集情報(bào)，依據(jù)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)與商人分布,，蒐集重要信息情報(bào),。“粟特網(wǎng)絡(luò)”的商業(yè)屬性是粟特人東西貿(mào)易的重要保障,，而依據(jù)“粟特網(wǎng)絡(luò)”所形成的情報(bào)網(wǎng)絡(luò)成為粟特人斡旋于東方各國政治機(jī)構(gòu)的重要手段,。唐朝進(jìn)入西域后，在粟特人故鄉(xiāng)索格底亞那設(shè)置康居都督府,，而粟特人也從原來的客商身份轉(zhuǎn)而作為“興胡”受到特殊對待,。這即表明，唐朝對于粟特商人在“絲綢之路東部”所構(gòu)筑的商業(yè)信息網(wǎng)絡(luò),，并未加以摧毀,，而是將其積極吸收進(jìn)來。吸收利用粟特商業(yè)信息網(wǎng)絡(luò)的不止于唐朝,，回鶻兩位可汗助力唐朝鎮(zhèn)壓安史之亂,，很大可能基于粟特人收集的情報(bào)，并與身邊粟特政商以及粟特裔武將協(xié)商后的結(jié)果,。同樣,，粟特人安祿山也將粟特情報(bào)網(wǎng)絡(luò)為己所用。安祿山母親是突厥名門之后,，父親是康姓粟特武將,。父親死后，其母攜安祿山嫁于突厥安延偃,，遂改養(yǎng)父姓,。安祿山十幾歲時(shí)逃至中原，依附于粟特聚落,，憑借通曉六種語言能力,，迅速成為“諸蕃互市牙郎”，掌握中介商業(yè)貿(mào)易,，把控利用粟特商業(yè)信息網(wǎng)絡(luò),。安史之亂前，“安祿山已經(jīng)調(diào)動(dòng)了大批資金——以絲綢之路為中心由粟特人或者粟特裔突厥人、粟特裔漢人搭建的商業(yè)網(wǎng)絡(luò)而帶來的龐大資金——充分整備并訓(xùn)練好了由突厥人,、粟特人,、粟特裔突厥人、奚人,、契丹人,、室韋人、漢人等組成的騎兵及步兵,?！币源丝赏浦驳撋狡鸨刺?，粟特商業(yè)情報(bào)網(wǎng)絡(luò)發(fā)揮了巨大作用,。

五、聚焦中亞：“中央歐亞型國家”理論建構(gòu)

森安指出此書的研究視野集中于“中央歐亞”地域,，與傳統(tǒng)意義的“中亞”,、“內(nèi)亞”含義不同的是，森安認(rèn)為“中央歐亞”區(qū)域“是指整個(gè)歐亞大陸乃至歐亞非大陸的中央部分,，即從大興安嶺以西的內(nèi)外蒙古高原到里海周邊的內(nèi)陸亞洲,，再加上從南俄（烏克蘭）到東歐中部附近的這片區(qū)域?！弊髡呓吡?gòu)筑的“中央歐亞”研究視角以及“中央歐亞型國家”理論體系,，實(shí)是日本近現(xiàn)代以來全球史觀影響下本國史學(xué)研究理論、研究視角及寫作范式轉(zhuǎn)換的表現(xiàn),。

二戰(zhàn)后,，日本史學(xué)界傳統(tǒng)“滿蒙史”整個(gè)學(xué)術(shù)體系砰然坍塌，亟需新型理論補(bǔ)給,。美國學(xué)者魏特夫（K.A Wittfogel）倡導(dǎo)的“征服王朝”學(xué)說為日本內(nèi)亞史學(xué)界提供了轉(zhuǎn)型契機(jī),，“征服王朝”學(xué)說將中國歷代王朝劃分為傳統(tǒng)的以漢族為主導(dǎo)的本土型政權(quán)和以北族統(tǒng)治者為主導(dǎo)的非漢族王朝，后者又再細(xì)劃分為以十六國北朝為代表的滲透型王朝和以遼金元清四朝為載體的征服型王朝,。田村實(shí)造,、藤枝晃、竺沙雅章,、護(hù)雅夫等人對該理論吸收與改造后應(yīng)用于中國非漢族政權(quán)的研究之中,。同時(shí)，江上波夫主創(chuàng)的“騎馬民族國家”學(xué)說與松田壽男早年提出的“干燥亞洲論”在此時(shí)期大受矚目,，與“征服王朝”學(xué)說共同構(gòu)成戰(zhàn)后日本內(nèi)亞史研究的三大全新理論支柱,，一舉取代曾流行于日本學(xué)界的“滿蒙史”或“滿鮮史”的研究范式。相對而言,，塞諾（Denis Sinor）的“中央歐亞”概念在日本興起的時(shí)間較晚,，直至1965年山田信夫方才向日本學(xué)界介紹了塞諾的思想。20世紀(jì)90年代，接受“中央歐亞”概念的學(xué)者如森安孝夫,、杉山正明,、小松久男等在日本史學(xué)界的影響力愈發(fā)突出，成為該國內(nèi)亞史研究的主流,。這批學(xué)者批判地吸收塞諾“中央歐亞”概念,，在寫作范式上擯棄“中亞”與“北亞”詞匯，一批冠以“中央歐亞”命名的著作出版顯著增長,。

森安在此書中對“中央歐亞型國家”理論的建構(gòu)，正是融合了“中央歐亞”學(xué)說,、“征服王朝”學(xué)說,、“騎馬民族國家”學(xué)說及“干燥亞洲”理論。森安指明歐亞大陸氣候環(huán)境使得農(nóng)耕文明與游牧民族分而聚居,，其中心沙漠,、草原、綠洲區(qū)域的干燥自然環(huán)境孕育了游牧民族,。人們所熟知的“四大文明”均興起于“中央歐亞”區(qū)域中位于干燥地帶的大河流域,，這一區(qū)域是由草原和沙漠構(gòu)成的干燥地域，山脈眾多,，河流稀缺,，氣候干燥，降水量小,，農(nóng)業(yè)耕作區(qū)域有限,。干燥的自然環(huán)境迫使人類“四大文明圈”（農(nóng)耕文明）均誕生于這一區(qū)域邊緣地帶，中心區(qū)域反而成為連接溝通“四大文明圈”的橋梁,。正是這種特性,，“中央歐亞”反而孕育出游牧民族。騎馬游牧民族對于近代文明的產(chǎn)生具有重要意義,，“在地球上的各個(gè)大陸中,，之所以唯有歐亞非大陸才孕育并發(fā)展起與近代直接關(guān)聯(lián)的文明，則是因?yàn)橹挥性谶@一區(qū)域才出現(xiàn)了游牧民族,，只有這里擁有中央歐亞的原產(chǎn)馬,。”且從絲綢之路的角度而言,，承擔(dān)陸上絲綢之路貿(mào)易的粟特商人正是活躍在“中央歐亞”區(qū)域的中心地帶,，而他們能安全順利地從事東西方貿(mào)易的保障恰是來源于“中央歐亞”地區(qū)游牧民族如突厥、回鶻的庇護(hù),。森安關(guān)于世界史分期的新提案中更是突出游牧民族的重要性,，第四階段“游牧騎馬民族登場 約從3000年前開始”，以及第五階段“中央歐亞型國家優(yōu)勢時(shí)代 約從1000年前開始”。正如森安所言,，突出此二階段歷史,，事實(shí)上是突出游牧民族對于歐亞大陸歷史的影響力，從而重新審視公元9—10世紀(jì)歐亞大陸游牧民建立的一系列中央歐亞型國家的轉(zhuǎn)型意義,。森安論及唐王朝政權(quán)性質(zhì),，強(qiáng)調(diào)唐王朝并非漢族王朝，而是依托游牧民族鮮卑建立的北魏政權(quán)融合漢民族,、匈奴及其他少數(shù)民族建立起來的多民族王朝,。這就不難理解，森安此書命名為《絲綢之路與唐帝國》,，卻重點(diǎn)論述唐王朝與東西突厥的斗爭,、突厥的復(fù)興、回鶻的登場與安史之亂以及唐與吐蕃,、回鶻的三番會盟,。而前文提及孔令偉與趙凌飛二位學(xué)者批評此書著重于粟特人歷史、忽略對吐蕃,、龜茲,、于闐等在絲路上發(fā)揮作用的綠洲王國的論述，其原因,，正是作者力圖構(gòu)建“中央歐亞型國家”,、突出騎馬民族國家重要性的具體表現(xiàn)。故而此書臺譯本的譯名《興亡的世界史：絲路,、游牧民與唐帝國——從中央歐亞出發(fā),，騎馬游牧民眼中的拓跋國家》更能說明作者撰寫此書的意圖。

森安在此書中對隋唐多民族王朝是否是“征服王朝”的反思以及將安祿山所建立的大燕政權(quán)稱之為“征服王朝”即是作者基于“中央歐亞史觀”及“征服王朝”雙層概念下所構(gòu)建的“中央歐亞型國家”理論體現(xiàn),。森安梳理隋唐政權(quán)是多民族國家性質(zhì)后提出隋唐是否屬于“征服國家”的反思,，既然隋唐與游牧民族同宗同源，它即具備成為“征服王朝”（中央歐亞型國家）的先提條件,，但既往學(xué)界并未將隋唐劃歸于“征服王朝”,，其原因在于隋唐統(tǒng)治理念的不斷“漢化”，游牧民族特性逐漸消失,，蛻變成漢文化主導(dǎo)的多民族政權(quán),。森安重新審視安史之亂后指出，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)界將安史之亂視為唐代歷史的分水嶺,，但在他看來,，安史之亂也是整個(gè)中國歷史甚至是整個(gè)歐亞大陸歷史的分水嶺。他重新考察公元8世紀(jì)至10世紀(jì)東方非漢族政權(quán)叛亂及遼帝國的成立,，提出承擔(dān)這些事件以及動(dòng)向的主角都是中央歐亞諸勢力,，進(jìn)一步指明當(dāng)以“中央歐亞”視角重新審視安史之亂,，便可發(fā)現(xiàn)中央歐亞勢力崛起并形成“中央歐亞型國家”這一趨勢是整個(gè)歐亞大陸的一種必然的歷史潮流。從歐亞大陸歷史的角度出發(fā),，安史之亂不應(yīng)簡單定義為唐朝內(nèi)部之亂,，而應(yīng)看到其與10世紀(jì)前后整個(gè)歐亞大陸的歷史動(dòng)向聯(lián)動(dòng)的關(guān)系，“安史之亂是整個(gè)10世紀(jì)歐亞大陸變動(dòng)的先兆,?！?/span>

六、結(jié)  語

唐朝包容性與開放性使得有唐一代外來使者絡(luò)繹不絕,，其所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益與文化影響長久不衰,。森安先生此書視野開闊，關(guān)注對象不限于唐廷疆域,，毗鄰唐廷邊疆的突厥,、回鶻，以及中亞昭武九姓皆是作者的關(guān)注焦點(diǎn),。地域上東至沿海，西至中亞,，北至草原,，南至印度，作者所構(gòu)建的空間結(jié)構(gòu)給予讀者以開闊的視野,。不可否認(rèn),，絲綢之路成為溝通這一空間的橋梁與紐帶。作者力圖以絲綢之路為干,，揆諸唐廷,、突厥、回鶻,、粟特諸勢力的互動(dòng),、交往，解構(gòu)公元6世紀(jì)到9世紀(jì)的中央歐亞關(guān)系格局,?！八谔鼐W(wǎng)絡(luò)”的構(gòu)建成為此書的一大亮點(diǎn)，作者著力考察與粟特人有關(guān)的史料文獻(xiàn),，復(fù)原了“粟特網(wǎng)絡(luò)”真實(shí)面貌,。同時(shí)，“粟特網(wǎng)絡(luò)”為唐廷,、突厥以及之后的回鶻所利用,，成為蒐集情報(bào)的關(guān)系網(wǎng)，使得“粟特網(wǎng)絡(luò)”性質(zhì)與功能發(fā)生轉(zhuǎn)變,，此點(diǎn)成為作者對魏義天所構(gòu)建的“粟特網(wǎng)絡(luò)”的重要補(bǔ)充,。就研究方法上而言,，作者摒棄日本學(xué)界傳統(tǒng)的“西歐中心論”及“中華中心論”的主張，打破地理范圍的桎梏,，以互動(dòng)與聯(lián)系的動(dòng)態(tài)視角重新解讀隋唐歷史,，此即作者著力倡導(dǎo)的全球史觀的體現(xiàn)?！爸醒霘W亞型國家”是作者在此書中討論的重心所在,，作者在對“中央歐亞”史觀吸收的基礎(chǔ)上，融合“征服王朝”,、“騎馬民族國家說”及“干燥亞洲理論”,，形成獨(dú)具特色的“中央歐亞型國家”理論。作者此書的框架結(jié)構(gòu)正是基于“中央歐亞型國家”建立起來的,，以“中央歐亞型國家”形成的必然趨勢考察魏晉隋唐以降非漢族政權(quán)興起與漢族政權(quán)的沖突,，更可充分厘清中央歐亞東部歷史的發(fā)展脈絡(luò)。

作者力圖以中央歐亞大陸為視點(diǎn),，重新敘述絲綢之路與唐帝國的歷史,，其論述重點(diǎn)在于游牧民族集團(tuán)與絲綢之路兩個(gè)方面。但正如其他學(xué)者所批判的,，此書所呈現(xiàn)的只是唐帝國與絲綢之路歷史的一個(gè)側(cè)面,，并非完整反映出歷史全貌。作者意欲構(gòu)建的“中央歐亞型國家”理論,，動(dòng)態(tài)考察中央歐亞大陸東部整體歷史的發(fā)展脈絡(luò),，重新審視漢族政權(quán)與非漢族政權(quán)的互動(dòng)與聯(lián)系，這種宏觀敘事的話語體系適合考察長時(shí)段,、大范圍的歷史,，但不免忽視歷史細(xì)節(jié)的展示。由此我們不得不重新思考,，無論是傳統(tǒng)史學(xué)的研究路徑,，抑或近現(xiàn)代以來西方新型史學(xué)理論的研究方法，均無法全方位展示歷史全貌,。在解構(gòu)歷史的過程中,，傳統(tǒng)史學(xué)的研究路徑與新型史學(xué)理論研究方法如何平衡，跨領(lǐng)域,、多維度的研究方法想必是未來一段時(shí)間內(nèi)史學(xué)研究的重心所在,。

作者單位：首都師范大學(xué)歷史學(xué)院