劉文鵬,，中國人民大學清史研究所教授、博士生導師,、副所長

在中國歷史上,，清朝是一個在官員貪腐和反貪懲貪兩個方面都非常突出的王朝。一方面,，我們經(jīng)常聽到像“和珅跌倒,，嘉慶吃飽”這樣反映清朝官員貪腐嚴重諺語；另一方面,，也可以看到,，清朝皇帝們在懲治貪腐時也常常痛下殺手。上至內(nèi)閣大學士,、軍機大臣,，下至各省督撫、將軍,、州縣官員,，一旦涉及貪腐，往往是人死家沒,，下場凄慘,。1858年，在當年的鄉(xiāng)試中任順天府主考官的文淵閣大學士,、一品大員柏葰,，因涉科場作弊，被處“斬立決”,。一個一品大員因科場弊案被處死,，這在科舉制度產(chǎn)生以后是唯一一次。柏葰案處理之嚴,，可見一斑,。

清朝監(jiān)察制度弱化

在監(jiān)察制度方面,，一般認為“清承明制”，清朝仿效明朝設置都察院,，下設對應各省的監(jiān)察御史,。但從實際運行來看，清朝的監(jiān)察御史制度與明朝相比,，大相徑庭,。

首先，清朝的監(jiān)察御史不能巡察地方,。明代的監(jiān)察御史制度的核心所在,，是可以巡按所對應的省區(qū)，糾彈官員,，處置不法,，故御史級別雖只有五六品，但權(quán)力甚重,。但清朝的監(jiān)察御史具體職責則如《清會典》所載：“掌稽察在京各衙門之政事,，分核各省之刑名，秋審朝審,，各題以俟勾決,。皆任以言事……若掣簽,、磨冊,、勘工，則道各分其職,?！边@種規(guī)定意味著未奉諭旨，清朝的監(jiān)察御史不能離開京城巡視地方,，除了糾彈朝儀,，他們便只能在衙門中稽查中央各部院、地方各省的行政文書,、司法案宗,，進行程序?qū)徍恕Ｇ宄瘒澜费舶吹胤?，目的是為了防范監(jiān)察官員與地方官相互勾結(jié),、沆瀣一氣。但如果監(jiān)察官員每天只能坐在京城衙門中“紙上談兵”,，如何能夠了解地方實情,，又如何能夠彈劾不法？

其次,，清朝監(jiān)察官員“風聞奏事”的權(quán)力也幾乎被剝奪殆盡,。所謂“風聞奏事”,，也就是“風聞言事”，是宋明兩代監(jiān)察御史,、給事中的一項重要權(quán)力,，即宋代王安石所謂“許風聞言事者，不問其言所從來,，又不責言之必實,。若他人言不實，即得誣告及上書詐不實之罪,。諫官,、御史則雖失實，亦不加罪,，此是許風聞言事,。”故,，宋明兩代的監(jiān)察御史在政治舞臺上非?；钴S。特別是宋明兩代后期,，官員們之間派系林立,，黨爭激烈，而臺諫官員們“摭拾風影,，挾私妄訐”,，常常是沖在政治斗爭前列中的急先鋒，加劇了朝政混亂,。甚至到了晚明弘光時期,，明朝殘余勢力退守南京，大敵當前,，岌岌可危之際,，馬士英、阮大鋮等仍不忘打擊異己,。清朝建立后,，唯恐重蹈明朝覆轍，故自順治時一再重申嚴防黨羽陋習,，嚴禁御史,、給事中“徇私黨比，摭拾塞責”,，明令禁止“風聞奏事”,。這一制度雖不斷受到漢人士大夫官員的質(zhì)疑，但康雍乾諸帝一直毫不動搖,。偶有言官奏事無憑者,，會受到嚴厲處分,。雍正四年御史謝濟世彈劾河南巡撫田文鏡“營私負國，貪虐不法”,，此時直隸總督李紱對田文鏡亦有類似的參劾,。雍正帝不但沒有查辦田文鏡，反過來認為謝濟世,、李紱結(jié)黨營私,。結(jié)果李紱下獄，謝濟世發(fā)配阿爾泰軍前效力,。

第三,，清朝都察院監(jiān)察空間范圍僅限于18行省，東北地區(qū)和蒙古,、青海,、新疆、西藏等藩部地區(qū)不受其監(jiān)察,。清朝歷經(jīng)康雍乾三朝終于將蒙古,、青海、新疆,、西藏等地區(qū)全部納入版圖,，對這些地區(qū)采取理藩院管理與將軍大臣駐防相結(jié)合的體制，與內(nèi)陸行省制度不同,。在監(jiān)察方面,，這些藩部地區(qū)和東北地區(qū)并未設對應的監(jiān)察官員，屬于監(jiān)察機制空白區(qū),。這更使從東北地區(qū)到西北,、西南地區(qū)的駐防大臣貪腐暴虐,，肆無忌憚,，被后世魏源形容為“威福自專”,。而這往往會激化社會矛盾,、民族矛盾，甚至引發(fā)邊疆地區(qū)的叛亂與危機,。乾隆三十年的烏什民變便與當時烏什辦事大臣素誠腐敗無度有直接關(guān)系,。

清乾隆內(nèi)府抄本《都察院則例》

部分反貪不依賴監(jiān)察機構(gòu)都察院

梳理清朝反腐懲貪案件，會發(fā)現(xiàn)在大多數(shù)案件中,，監(jiān)察機關(guān)即都察院及其所屬的監(jiān)察御史,、給事中等官員的作用非常有限。

從乾隆十一年延續(xù)到三十二年的兩淮鹽引案,，涉案金額一千萬兩以上,，導致前任鹽運使,、貴妃之弟高恒等人被處死，而參劾此事的是繼任鹽運使尤拔世,，查辦此案的則是江蘇巡撫彰寶,。

乾隆三十年，和闐辦事大臣和誠重利盤剝百姓,，經(jīng)葉爾羌參贊大臣額爾景額奏劾,，后經(jīng)審理得實，和誠被正法示眾,。

乾隆四十六年的甘肅通省冒賑案,，涉案金額也不下一千萬兩，而發(fā)現(xiàn)此案端倪的竟是乾隆帝自己,。原因是甘肅官員一直以旱災嚴重奏請實行捐納,，但乾隆四十六年在清朝用兵甘肅的時候，前線將領反復奏報陰雨不斷,，行軍艱難,。皇帝立即明白自己被之前口口聲聲賑濟旱災官員們騙了,，由此下令徹查,，揭開了一個最終處死60余人、流放100多人,，甚至使甘肅一省行政癱瘓的驚天大案,。

乾隆四十九年，乾隆帝第六次南巡時獲悉江西巡撫郝碩操守不謹,，他諭令郝碩來京候旨,，并令兩江總督薩載于赴江西借查閱營伍之便訪查郝碩不廉行為。后得郝碩勒索下屬之實,，郝碩被賜令自盡,，而薩載也因未能奏劾被革職留任，江西布政使,、按察使均被革職,，并流放軍前效力。

乾隆五十一年,，乾隆帝耳聞兩廣總督富勒渾縱容家人貪婪索賄,，于是向來京陛見的廣東巡撫孫士毅詢問，孫士毅支吾掩藏,。后皇帝又召工部尚書舒常,、粵海關(guān)監(jiān)督穆騰額等人核實相關(guān)情況，并將所獲得信息轉(zhuǎn)給孫士毅。孫士毅無奈,，只得密奏,。最終查證得實富勒渾縱容家人婪索銀兩、財物價值數(shù)萬兩之巨,。涉案的這幾名家人,、長隨被處絞刑，富勒渾因玩忽職守罪發(fā)配新疆伊犁充軍,，后窮困潦倒而死,。從這幾起大案來看，清朝反貪幾乎不依賴監(jiān)察機構(gòu)都察院,。

讓官員通過奏折制度互相監(jiān)督

清朝在弱化了監(jiān)察機構(gòu)的權(quán)力后,，又靠什么來實現(xiàn)對官員的監(jiān)察呢？對這個問題,，清朝皇帝們更傾向于讓官員們通過奏折制度互相監(jiān)督,。

奏折創(chuàng)始于康熙時期，最初也稱“密折”,，即皇帝授權(quán)一些地方官員密折言事,，以期獲得準確的政治信息?？滴醯壅J為科道言官易介入黨爭,，黨爭則會使皇帝信息壅蔽，故要廣開言路與其依靠科道言官,，不如使用密折,。雍正時期密折范圍急劇擴大，省級官員都獲得了折奏權(quán),。雍正帝也表示,，奏折相比而言，“較言臣風聞言事勝什倍矣”,。如此,，在一省之中，總督,、巡撫,、布政使,、按察使,、將軍、提督,、總兵等等這些封疆大吏都有折奏權(quán),，任何一個官員的一舉一動都可以受到周圍眾多官員的監(jiān)督。一旦一個地方發(fā)生什么事，皇帝可以得到多個省級官員的同時奏報,，保證信息的準確性,，實現(xiàn)了對地方大員的有效監(jiān)督。

然而,，在另外一些案件中我們會看到,，即使一些大臣面對皇帝的直接詢問，如孫士毅等人,，仍為同僚包庇,，又如何會用奏折彈劾他們呢？當面對甘肅通省冒賑這樣的大案時連乾隆都驚呼為世間奇事,，為什么呢,？因為在甘肅布政使王亶望操盤冒賑事件六七年時間中，上至陜甘總督勒爾錦,，下至甘肅按察使,，以及鄰省的陜西巡撫、布政使,、按察使等等,，沒有一個人向皇帝奏報。此案發(fā)后,，乾隆不但處死涉案的60余名官員,，總督勒爾錦因隱匿不報被賜令自盡。陜西巡撫畢沅也因失察被從一品大員降為三品,，并罰銀5萬兩,。

由此可以看出，清朝皇帝自認為設計周全的奏折制度,，雖擴大了政治信息來源,，在維護穩(wěn)定方面發(fā)揮重要作用，但是到雍正以后,，奏折制度逐漸常規(guī)化,，不再是密折。乾隆帝就經(jīng)常把一些官員的奏折交給軍機大臣,，甚至轉(zhuǎn)發(fā)給其他官員閱看討論,，這與當初康雍二帝設置密折的初衷相去甚遠，對奏折制度來說是一個質(zhì)的轉(zhuǎn)變,。在失去密折這層保護膜后,，手握折奏大權(quán)的地方督撫大員誰還愿意去舉報、彈劾其他官員的貪瀆之事呢,？

總之,，明清監(jiān)察制度看上去相似，但清朝的制度運行本身發(fā)生了質(zhì)的變化。清朝官員腐敗嚴重的根源歸根結(jié)底還是在于其專制集權(quán)體制,，上至皇帝下至督撫,，權(quán)力過大，缺少有效監(jiān)督,。清朝的反腐更多的還是靠當政者的強勢整肅和推動,，一旦松弛，貪腐依舊,。

（本文刊載于《中國紀檢監(jiān)察》雜志2022年第7期,，作者：中國人民大學清史研究所教授、博士生導師,、副所長）