近半個(gè)多世紀(jì)以來,，越來越多的重要研究成果都來自交叉學(xué)科研究，特別是當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿問題,，大部分都涉及交叉學(xué)科研究,。如果說交叉學(xué)科研究決定了經(jīng)濟(jì)學(xué)未來的發(fā)展趨勢(shì)，相信很多人會(huì)贊同,。但在經(jīng)濟(jì)學(xué)思想史的著述中,，一個(gè)長(zhǎng)期被忽略了的重要問題是,，交叉學(xué)科研究什么時(shí)候消失的？又是什么時(shí)候復(fù)興的,？眾所周知,，在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)期，經(jīng)濟(jì)學(xué)很長(zhǎng)一段時(shí)間都不是一門獨(dú)立學(xué)科,，而是和政治學(xué),、道德哲學(xué)等學(xué)科混雜在一起。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)并非特指政治與經(jīng)濟(jì)的綜合分析,，而是經(jīng)濟(jì)學(xué)從道德哲學(xué)中衍生出來,，針對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象展開道德哲學(xué)、政治學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的交叉研究,。這一點(diǎn)在亞當(dāng)·斯密那里體現(xiàn)得非常明顯,。亞當(dāng)·斯密先完成了道德哲學(xué)的研究（即《道德情操論》），然后才完成經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究（即《國(guó)富論》）,。這兩者之間看似無關(guān),，其實(shí)是亞當(dāng)·斯密思想體系的兩個(gè)內(nèi)在關(guān)聯(lián)層面。道德哲學(xué)是思想基礎(chǔ),，而經(jīng)濟(jì)學(xué)是亞當(dāng)·斯密道德哲學(xué)思想在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的延伸,。直到穆勒也依舊堅(jiān)持著這種跨學(xué)科研究的傳統(tǒng)，他的《功利主義》體現(xiàn)了其對(duì)道德哲學(xué)與政治學(xué)的思考,，而這種哲學(xué)思考同時(shí)也反映在他的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中,，兩者同樣是內(nèi)在關(guān)聯(lián)的。隨著邊際主義興起,，經(jīng)濟(jì)學(xué)開始脫離道德哲學(xué)范疇,，逐步成為一門獨(dú)立學(xué)科。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原有的交叉學(xué)科傳統(tǒng)被放棄,，經(jīng)濟(jì)學(xué)開始專注研究所謂純粹的經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，也就是資源配置問題,，如羅賓斯把經(jīng)濟(jì)學(xué)定義為關(guān)于資源配置的學(xué)說,。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起以及逐步的主流化，與經(jīng)濟(jì)學(xué)尋求學(xué)科獨(dú)立的目的相關(guān),。這種去交叉學(xué)科化的做法確實(shí)快速推進(jìn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究進(jìn)程,，但同時(shí)也讓經(jīng)濟(jì)學(xué)越來越局限于資源配置問題，難以解釋真實(shí)世界,。當(dāng)然,，在經(jīng)濟(jì)學(xué)作為學(xué)科的獨(dú)立化過程中，也不是所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都認(rèn)同新古典經(jīng)濟(jì)學(xué),。老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的出現(xiàn)看起來頗有古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的遺風(fēng),，只不過老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家倚重方法論整體主義,，缺乏明確的理論內(nèi)核，也就喪失了與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)思想競(jìng)爭(zhēng)的能力,。隨后老行為經(jīng)濟(jì)學(xué)橫空出世,，接過了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)交叉學(xué)科研究傳統(tǒng)的火炬，通過構(gòu)建有限理性學(xué)說這一新的理論內(nèi)核,，逐步走出了與老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)不同的學(xué)術(shù)發(fā)展道路,。老行為經(jīng)濟(jì)學(xué)最終蛻變?yōu)楝F(xiàn)代行為經(jīng)濟(jì)學(xué)，現(xiàn)代行為經(jīng)濟(jì)學(xué)在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系內(nèi)部堅(jiān)持交叉學(xué)科研究傳統(tǒng),，并逐步完成了對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)主要理論分支的重構(gòu)與改良,，最終大放異彩。現(xiàn)代行為經(jīng)濟(jì)學(xué)作為以經(jīng)濟(jì)學(xué)與心理學(xué)為主的交叉學(xué)科,，是在與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想競(jìng)爭(zhēng)中唯一獲得相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)新興學(xué)科,。隨著現(xiàn)代行為經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不斷侵蝕，可以預(yù)見經(jīng)濟(jì)學(xué)的交叉學(xué)科研究最終將成為未來經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流趨勢(shì),。本文將探討老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)交叉學(xué)科研究傳統(tǒng)的樸素復(fù)興,，以及老行為經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)這一交叉學(xué)科研究傳統(tǒng)的傳承和發(fā)展，并立足現(xiàn)代行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的交叉學(xué)科研究性質(zhì),，展望經(jīng)濟(jì)學(xué)未來可能的演變趨勢(shì),。

一、經(jīng)濟(jì)學(xué)的交叉學(xué)科研究路徑：老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)被人們忽略了的重要貢獻(xiàn)

20世紀(jì)初,，當(dāng)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)逐步成型并呈現(xiàn)主流化態(tài)勢(shì)之時(shí),，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界同樣存在一股背離新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的思潮。這股思潮以凡勃倫（ThorsteinVeblen）,、康芒斯（John R. Commons）等老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家為代表,，其理論風(fēng)格近似于古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，但主要出發(fā)點(diǎn)是制度,。老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的對(duì)象包含了眾多社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)問題,，而不是所謂的純經(jīng)濟(jì)問題。這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家或者把制度的形成與演變本身作為研究對(duì)象,，如康芒斯的《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》,；或者探討制度與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的相互影響，如凡勃倫和米切爾（WesleyMitchell）等人的作品,。老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有采納新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論個(gè)體主義,，而是強(qiáng)調(diào)方法論的整體主義。老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)既強(qiáng)調(diào)技術(shù)對(duì)制度的形成與演變具有重要的作用,，又深入探討了法律,、產(chǎn)權(quán)、組織等制度因素對(duì)資源配置的影響,。尤其是,，老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)突出了社會(huì)習(xí)俗,、社會(huì)心理等方面的因素對(duì)人的行為及社會(huì)變遷的作用路徑與機(jī)制?？梢哉f,，這是一群比較早地意識(shí)到心理與社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。例如,，米切爾把制度看作是某種心理產(chǎn)物,，認(rèn)為團(tuán)體之間流行的思考和行動(dòng)的習(xí)慣演化成了制度；小克拉克（JohnMaurice Clark）試圖通過引入心理學(xué)來重構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的需求理論,。然而,，因?yàn)楣淌赜诜椒ㄕ撜w主義，講究針對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題的宏大敘事,，老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論分析缺乏對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行內(nèi)在機(jī)制的探討,，無法構(gòu)建出有說服力的微觀基礎(chǔ)作為內(nèi)核來支撐其整體的理論體系。這就使得老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)略顯粗糙,，缺乏清晰有力的理論邏輯,，也直接導(dǎo)致了其曇花一現(xiàn)。

盡管老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)未能對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)展開有力的思想競(jìng)爭(zhēng),，但其復(fù)興了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)交叉學(xué)科研究傳統(tǒng),，對(duì)后來行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起助益良多。老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家大多采取經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué),、法學(xué),、心理學(xué)等學(xué)科的交叉研究，其中經(jīng)濟(jì)學(xué)與心理學(xué)的交叉研究最具特色,。在老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家中,，康芒斯和凡勃倫是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)與心理學(xué)的交叉研究路徑貫徹得最為徹底的兩個(gè)學(xué)者?？得⑺雇怀隽巳后w心理在制度形成和演變過程中的關(guān)鍵作用,，并在其巨著《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》中專節(jié)分析談判心理學(xué)，提出了一個(gè)關(guān)于心理因素對(duì)交易行為和制度產(chǎn)生影響的分析框架,。他明確指出,，“如果制度經(jīng)濟(jì)學(xué)因此是意志的經(jīng)濟(jì)學(xué)，它就需要一種意志的心理學(xué)來配合它,。這是交易的心理……”。而凡勃倫的理論體系的核心就是本能,。他進(jìn)一步把本能區(qū)分為勞作,、父母天性、隨意的好奇心,、傲慢,、利己,、好勇斗狠等，并發(fā)現(xiàn)人們對(duì)習(xí)慣具有很強(qiáng)的依賴心理,，“習(xí)慣形成愈久,，愈不容易打破；與生活過程中原有的習(xí)慣形態(tài)配合得越密切,，這種習(xí)慣的頑固性就越強(qiáng)”,。習(xí)慣只是支配個(gè)人生活方式的因素之一，另一個(gè)重要因素就是性格上的遺傳特征,?！霸谌魏紊鐣?huì)里，在其遺傳特征中普遍存在的性格類型,，或者換句話說,，在其種族中占優(yōu)勢(shì)的性格類型，在決定社會(huì)在日常生活過程中表現(xiàn)的范圍和方式上具有很大的力量,?！痹诜膊獋惪磥恚@些本能在習(xí)慣和文化形成以及制度演化中起著關(guān)鍵的作用,。他基于本能的分析框架進(jìn)一步衍生出了炫耀性消費(fèi),，這一新的消費(fèi)理論成為后來行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要理論來源之一。

在行為經(jīng)濟(jì)學(xué)形成一股學(xué)科勢(shì)力之前,，老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是讓人輕視的,，如科斯就對(duì)老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究評(píng)價(jià)不高。老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在經(jīng)濟(jì)思想史上的尷尬地位,，既與其缺乏有說服力的理論內(nèi)核和清晰的理論邏輯有關(guān),，也與20世紀(jì)前半葉對(duì)交叉學(xué)科研究傳統(tǒng)的忽視有關(guān)。對(duì)科斯而言,，老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)除了留下制度這個(gè)分析對(duì)象,，其他思想似乎都不值一提?？扑雇ㄟ^引入交易成本和建立契約分析框架,，把制度分析置于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系之內(nèi)，這也正是后來現(xiàn)代行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的做法,?？扑归_創(chuàng)了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，所謂“新”是相較于老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)制度問題的宏大敘事風(fēng)格而言的,。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)可以從微觀個(gè)體行為入手,，討論制度的形成與演變過程。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)采納了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論個(gè)體主義,，同時(shí)放松了交易成本為零和信息完全,、對(duì)稱的假定,，通過打開交易與生產(chǎn)過程的黑箱，揭示了制度作為參與人達(dá)成契約的結(jié)果,，和新古典理性經(jīng)濟(jì)人的選擇行為類似,。在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中，參與人選擇的均衡結(jié)果是某種制度安排,。也就是說,，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在新古典理性經(jīng)濟(jì)人的決策與交易過程中，嵌入了一個(gè)制度變量,，同時(shí)制度安排本身也是選擇和交易的結(jié)果,。這樣一來，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)相當(dāng)于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在制度領(lǐng)域的運(yùn)用,，這種做法顯然和老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是完全不同的,。由于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)之間缺乏內(nèi)在的傳承性，老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的交叉學(xué)科研究范式自然也沒有延續(xù)下來,。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然取得了顯而易見的成功,，但并沒有進(jìn)化成與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)競(jìng)爭(zhēng)的理論范式，而僅僅表現(xiàn)為對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)有范式的拓展,。當(dāng)然,，在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家中，威廉姆森和諾斯意識(shí)到了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的局限,，威廉姆森認(rèn)可康芒斯的老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)思想和西蒙的有限理性學(xué)說,，而諾斯則開始嘗試從經(jīng)濟(jì)學(xué)與心理學(xué)的交叉學(xué)科視角分析制度演化問題。但他們的研究并沒有影響整個(gè)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)陣營(yíng),。當(dāng)然,，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)也具有一定程度的學(xué)科交叉性質(zhì)，如作為分支學(xué)科的法與經(jīng)濟(jì)學(xué),、交易成本政治學(xué)等,。這種類型的交叉更接近于貝克爾式的分析風(fēng)格，即通過經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論與方法研究法律,、政治,、社會(huì)等領(lǐng)域的問題，而不是嚴(yán)格意義上的學(xué)科交叉,，后來的新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也類似,。

二、老行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起與交叉學(xué)科傳統(tǒng)的傳承

老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的交叉學(xué)科研究傳統(tǒng)雖然沒有得到新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的繼承,，但卻影響到了行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起,。如果說亞當(dāng)·斯密和凱恩斯等人為行為經(jīng)濟(jì)學(xué)興起提供了思想養(yǎng)分，那么老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的風(fēng)行一時(shí)則為行為經(jīng)濟(jì)學(xué)演奏了序曲,。老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與行為經(jīng)濟(jì)學(xué)之間存在某種思想史上的傳承關(guān)系,。當(dāng)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)開始在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域嶄露頭角并逐步呈現(xiàn)主流化態(tài)勢(shì)時(shí)，眾多的美國(guó)老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家把分析視角放在經(jīng)濟(jì)學(xué)與心理學(xué)的交叉學(xué)科領(lǐng)域,。后來西蒙（HerbertSimon）等人都是走了交叉學(xué)科的研究路徑,。它和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)截然不同，而行為經(jīng)濟(jì)學(xué)恰恰就是沿著這一路徑發(fā)展起來的,。所以,，從研究范式上看，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)際上和美國(guó)老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)有著共通之處,。老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的交叉學(xué)科研究路徑的形成和20世紀(jì)早期美國(guó)的學(xué)術(shù)環(huán)境密切相關(guān),。一方面，據(jù)經(jīng)濟(jì)思想史家塞利格曼（BenSeligman）給出的數(shù)據(jù),，在1908年,，被訪的116位美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家中有59位曾在德國(guó)留學(xué)。當(dāng)時(shí)德國(guó)是心理學(xué)的起源地,，也是心理學(xué)最發(fā)達(dá)的國(guó)家,，并且德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界最有影響力的歷史學(xué)派非常重視心理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的交叉研究，這種特定的學(xué)術(shù)環(huán)境必然會(huì)影響留德的美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家,；另一方面,，美國(guó)本土的心理學(xué)在當(dāng)時(shí)也取得了空前發(fā)展，尤其是詹姆斯的經(jīng)驗(yàn)主義心理學(xué)開始盛行,，不同流派的心理學(xué)不斷挑戰(zhàn)行為主義,，引發(fā)了心理學(xué)領(lǐng)域的思想競(jìng)爭(zhēng)，極大地促進(jìn)了美國(guó)心理學(xué)發(fā)展,，并在其后形成了認(rèn)知心理學(xué)的新分支,。就如凱莫勒（Colin Camerer）所總結(jié)的，正是心理學(xué)行為主義促成了戰(zhàn)后新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的形成,。同樣,，也正是心理學(xué)的反行為主義導(dǎo)致了行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的崛起。這兩方面的因素影響了眾多美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家,，并在美國(guó)本土孕育出經(jīng)濟(jì)學(xué)與心理學(xué)的交叉學(xué)科研究路徑,，這一路徑直接為后來行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起奠定了基石。

老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的交叉學(xué)科傳統(tǒng)盡管傳播范圍不廣,，對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)也沒有構(gòu)成有效挑戰(zhàn),，但其留下的星火還是影響到了一批學(xué)者。特別是隨著二戰(zhàn)時(shí)期大量的歐洲學(xué)者移民美國(guó),，其中一部分學(xué)者與美國(guó)本土非主流學(xué)者匯合,，逐步形成一股新的學(xué)術(shù)力量。他們把研究關(guān)注點(diǎn)集中在經(jīng)濟(jì)學(xué)與心理學(xué)的交叉研究上，同時(shí)摒棄老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論整體主義傾向,，以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀與宏觀研究主題為研究對(duì)象,，逐步形成了與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)立的新學(xué)術(shù)思潮。這就是老行為經(jīng)濟(jì)學(xué)（OldBehavioral Economics）,。當(dāng)然,，該稱呼是相對(duì)于現(xiàn)代行為經(jīng)濟(jì)學(xué)而言的?？梢哉f,，老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)留下的經(jīng)濟(jì)學(xué)與心理學(xué)交叉學(xué)科研究傳統(tǒng)并未斷根，而是在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)主流化的進(jìn)程中沉積下來,，并在20世紀(jì)40年代到70年代重新以老行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的面貌開始活躍,。和老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)不同的是，老行為經(jīng)濟(jì)學(xué)不把制度問題及相關(guān)的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)等宏大敘事作為分析對(duì)象,，同時(shí)也拒絕方法論的整體主義,，轉(zhuǎn)而遵循新古典范式所倡導(dǎo)的方法論個(gè)體主義。這使得老行為經(jīng)濟(jì)學(xué)比老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)更容易被經(jīng)濟(jì)學(xué)家包容與接納,，也加速了后來的現(xiàn)代行為經(jīng)濟(jì)學(xué)與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)融合,。更重要的是，老行為經(jīng)濟(jì)學(xué)把交叉學(xué)科的范圍進(jìn)一步拓展到管理學(xué),、社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域,，并由此催生出新的交叉學(xué)科分支，如組織行為學(xué),、認(rèn)知科學(xué)等,。這些分支逐步成長(zhǎng)為后來的社會(huì)科學(xué)新主干，直到現(xiàn)在依然放射出耀眼光芒,。

老行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起正值新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)逐步主流化的時(shí)期,。此時(shí)，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)完成了理性經(jīng)濟(jì)人選擇模型的構(gòu)建,，并以此推演出各種復(fù)雜的個(gè)體,、組織、社會(huì)的微觀和宏觀行為機(jī)制,。特別是隨著一般均衡理論的提出與完善,，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)形成了框架完善、邏輯嚴(yán)密和內(nèi)核一致的理論體系,。理性經(jīng)濟(jì)人的個(gè)體選擇模型與跨期選擇模型構(gòu)成了這一理論體系的內(nèi)核,。面對(duì)已經(jīng)逐步成熟的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，老行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家要與之展開思想競(jìng)爭(zhēng),，難度是空前的,。有趣的是,，最先發(fā)起挑戰(zhàn)的并非經(jīng)濟(jì)學(xué)家，而是一個(gè)非主流的研究者卡托納,。喬治·卡托納（George Katona）1901年出生于匈牙利,，20歲就在德國(guó)哥廷根大學(xué)獲得實(shí)驗(yàn)心理學(xué)的博士學(xué)位，在柏林時(shí)遇到了格式塔心理學(xué)家馬克斯·維特海默和社會(huì)心理學(xué)家?guī)鞝柼亍けR因,，并與兩人開始合作研究,，研究主題就是通脹等宏觀經(jīng)濟(jì)問題背后的心理因素。1933年卡托納移民美國(guó),，1946年加入了密西根大學(xué)的調(diào)查研究中心?？ㄍ屑{在加入密西根大學(xué)之前,，并沒有正規(guī)的學(xué)術(shù)研究經(jīng)歷。他只是作為一名公司職員,、財(cái)經(jīng)記者近距離觀察和分析宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,。因?yàn)閷I(yè)背景和研究經(jīng)歷的關(guān)系，卡托納習(xí)慣于從心理學(xué)中尋找各種經(jīng)濟(jì)問題的答案,。這也最終促使其來到密西根大學(xué)之后,，全身心地投入到經(jīng)濟(jì)學(xué)與心理學(xué)的交叉學(xué)科研究中?？ㄍ屑{對(duì)通貨膨脹等宏觀經(jīng)濟(jì)問題進(jìn)行了非常系統(tǒng)和深入的研究,，并形成比較系統(tǒng)的宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的心理學(xué)解釋?？ㄍ屑{自己把其研究成果歸類為“經(jīng)濟(jì)心理學(xué)”,，這也是后來人們把他作為這門心理學(xué)分支學(xué)科奠基人的原因。不過,，卡托納在1978的文獻(xiàn)中正式用了“行為經(jīng)濟(jì)學(xué)”作為文章的題目,，這可能因?yàn)樗J(rèn)為自己的研究更多地涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)，而不是心理學(xué),?？ㄍ屑{對(duì)學(xué)科名稱的修正標(biāo)志著老行為經(jīng)濟(jì)學(xué)正式成為一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)流派或者思潮，而他本人也是公認(rèn)的老行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的開創(chuàng)者之一,。與卡托納的學(xué)術(shù)經(jīng)歷殊途同歸,，西蒙同樣在早期并沒有研究經(jīng)濟(jì)學(xué)。西蒙早期對(duì)管理學(xué)特別是工業(yè)管理學(xué)傾注了很多心血,。在研究個(gè)人與組織行為的過程中,，西蒙逐步認(rèn)識(shí)到，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于人的行為的看法存在很大的缺陷,，而管理學(xué)針對(duì)這個(gè)問題只停留在經(jīng)驗(yàn)上,，并沒有形成系統(tǒng)的理論,。于是，西蒙開始圍繞個(gè)體和組織決策展開系統(tǒng)研究,，并最終形成了有限理性學(xué)說,。有限理性學(xué)說主要闡述了作為過程理性的理性觀，以及在理性有限的情況下個(gè)體與組織行為的非最優(yōu)化,，如滿意原則,。西蒙同樣采取了經(jīng)濟(jì)學(xué)與心理學(xué)的交叉學(xué)科研究范式，與卡托納不同的是,，他的交叉學(xué)科領(lǐng)域更加寬泛,，在經(jīng)濟(jì)學(xué)與心理學(xué)之外，還混合了管理學(xué),、社會(huì)學(xué),、政治學(xué)、法學(xué),、計(jì)算機(jī)科學(xué)等方面內(nèi)容,，是一個(gè)大范圍的交叉學(xué)科研究。西蒙本人也因此在多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域作出了開創(chuàng)性貢獻(xiàn),，如組織行為學(xué),、工業(yè)管理學(xué)、人工智能,、認(rèn)知科學(xué)等,。

如果說卡托納的老行為經(jīng)濟(jì)學(xué)還停留在樸素階段，類似于老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的風(fēng)格,，那么西蒙的老行為經(jīng)濟(jì)學(xué)則已經(jīng)是一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬻w系,。有限理性學(xué)說在哲學(xué)、方法,、行為和應(yīng)用層面都形成了邏輯一致的理論體系,。從這個(gè)角度看，西蒙的有限理性學(xué)說代表了老行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的最高成就,，也標(biāo)志著老行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的成熟,。對(duì)比新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，西蒙的有限理性學(xué)說幾乎是量身定做的,。圍繞個(gè)體和組織決策這一核心問題,，西蒙建構(gòu)了一個(gè)足以與理性經(jīng)濟(jì)人假說競(jìng)爭(zhēng)的新理論范式。也正因?yàn)槿绱?，老行為?jīng)濟(jì)學(xué)理所當(dāng)然地成為現(xiàn)代行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的起點(diǎn),，以及行為經(jīng)濟(jì)學(xué)這個(gè)整體的不可分割的一部分。有限理性學(xué)說也成為后來的現(xiàn)代行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論內(nèi)核,。因此,，老行為經(jīng)濟(jì)學(xué)與現(xiàn)代行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系可以看作是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的兩個(gè)階段,，前者是初創(chuàng)期，后者是發(fā)展和完善期,。兩個(gè)階段具有緊密的傳承性,。而反觀老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，除了制度一詞是兩者共有的,，其他都完全無關(guān),。它們不是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩個(gè)階段，而是兩種流派或兩種思潮,，它們的方法論和核心思想都不存在繼承性,。老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)與心理學(xué)這一交叉學(xué)科研究傳統(tǒng)上反而和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)具有某種程度的傳承性，甚至可以把老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)看作是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科來源之一,。

三,、現(xiàn)代行為經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)交叉學(xué)科研究傳統(tǒng)的發(fā)揚(yáng)光大與理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的未來

老行為經(jīng)濟(jì)學(xué)從心理學(xué)的角度探討了微觀與宏觀經(jīng)濟(jì)問題，并尋求構(gòu)建一個(gè)有心理學(xué)基礎(chǔ)的決策與行為理論,。這種嘗試在有限理性學(xué)說出現(xiàn)之后取得了一定程度的成功。但西蒙的研究重心并不是經(jīng)濟(jì)學(xué),，他對(duì)認(rèn)知心理學(xué)和人工智能的興趣遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的興趣,。這也直接導(dǎo)致了有限理性學(xué)說并沒有進(jìn)一步演變成系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。到20世紀(jì)70年代,，心理學(xué)家卡尼曼（DanielKahneman）和特維斯基（Amos Tversky）圍繞個(gè)體的決策與判斷展開了一系列認(rèn)知心理學(xué)的研究,，這些研究的一個(gè)副產(chǎn)品就是對(duì)理性經(jīng)濟(jì)人的完備性與傳遞性公理的證偽。和卡托納與西蒙等人類似,，卡尼曼與特維斯基把其研究延伸到經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域,，并且順便構(gòu)建了一個(gè)關(guān)于個(gè)體經(jīng)濟(jì)決策與判斷的新理論，即前景理論,。前景理論的核心思想是,，參與人決策和判斷時(shí)，會(huì)依賴參照點(diǎn)進(jìn)行相對(duì)損益權(quán)衡,，并在不確定性約束下,，按照主觀概率分布形成期望。這樣一來,，前景理論就與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的效用理論完全不同,。效用理論要求參與人尋求確定條件下或不確定條件下的最優(yōu)解，而前景理論要求參與人尋求一個(gè)相對(duì)合理的解,，合理不代表正確,，僅僅是在此情此景下做出的判斷與決策，可能正確,，也可能錯(cuò)誤,。隨后,，年輕的經(jīng)濟(jì)學(xué)博士生塞勒（RichardThaler）受到卡尼曼和特維斯基的研究啟發(fā)，開始嘗試著把前景理論正式運(yùn)用到經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域,。為此,，塞勒選定消費(fèi)理論作為突破口。按照前景理論,，參與人在消費(fèi)決策時(shí)不僅會(huì)考慮到收入的數(shù)量,，同樣也會(huì)考慮到收入的來源，如偶得收入與常規(guī)收入在消費(fèi)者眼里是兩種不同的收入,。但新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)只看收入數(shù)量,，不看來源，認(rèn)為任何來源的收入本質(zhì)上都一樣,。塞勒把他的新理論稱之為“心理賬戶”假說,。他還進(jìn)一步研究了個(gè)體的跨期決策問題，提出偏好時(shí)間不一致性假說,，這又再一次違背了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的偏好時(shí)間一致性假定,。這些研究真正把前景理論融入到了經(jīng)濟(jì)學(xué)中，并開始嘗試著在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系內(nèi)重構(gòu)新的理論范式,。后來的學(xué)者因此把塞勒看作和卡尼曼與特維斯基并列的現(xiàn)代行為經(jīng)濟(jì)學(xué)開創(chuàng)者,。

準(zhǔn)確地說，塞勒的研究是經(jīng)濟(jì)學(xué)的,，而不是心理學(xué)的,，這是其研究與老行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的區(qū)別所在。但塞勒的研究是在卡尼曼與特維斯基的前景理論基礎(chǔ)上展開的,，同樣傳承了經(jīng)濟(jì)學(xué)與心理學(xué)的研究傳統(tǒng),。后來拉賓在較早的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)綜述文章中，將標(biāo)題寫成“經(jīng)濟(jì)學(xué)與心理學(xué)”,，就是對(duì)這種交叉學(xué)科研究傳統(tǒng)的認(rèn)同,。直到幾年以后，凱美瑞和羅文斯坦才以“行為經(jīng)濟(jì)學(xué)”的名稱對(duì)這一新興學(xué)科的歷史進(jìn)行了詳細(xì)的綜述（Camerer和Loewenstein,2004）,。這一名稱的變化其實(shí)反映了現(xiàn)代行為經(jīng)濟(jì)學(xué)在快速發(fā)展過程中所出現(xiàn)的新變化?，F(xiàn)代行為經(jīng)濟(jì)學(xué)在老行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來，后來又增添了卡尼曼和特維斯基的認(rèn)知心理學(xué)研究這一新基礎(chǔ),，按道理來說,，應(yīng)該更加倚重心理學(xué)才行。但塞勒把現(xiàn)代行為經(jīng)濟(jì)學(xué)引領(lǐng)到一個(gè)新的路徑上,，那就是基于經(jīng)濟(jì)學(xué)的交叉學(xué)科研究,，而不是老行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家卡托納那樣基于心理學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。這一研究路徑的轉(zhuǎn)變至關(guān)重要,。首先,，現(xiàn)代行為經(jīng)濟(jì)學(xué)逐步脫離了心理學(xué)實(shí)驗(yàn)方法,，轉(zhuǎn)而引入了史密斯（VernonSmith）、普洛特（Charles Plott）等人發(fā)展的經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)驗(yàn)方法,。這種實(shí)驗(yàn)方法遵循經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論邏輯和方法論,，而不是純粹的心理學(xué)實(shí)驗(yàn)；其次,，現(xiàn)代行為經(jīng)濟(jì)學(xué)不拘泥于實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn),，而是采取多種研究方法并行的方式，如實(shí)地實(shí)驗(yàn),、基于微觀數(shù)據(jù)的微觀計(jì)量,、計(jì)算機(jī)模擬、機(jī)器學(xué)習(xí)等,，這是對(duì)實(shí)證主義經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的堅(jiān)持,。從這一點(diǎn)上看，再結(jié)合方法論個(gè)體主義,，可以說現(xiàn)代行為經(jīng)濟(jì)學(xué)在方法論層面上并沒有脫離新古典經(jīng)濟(jì)學(xué),；最后，現(xiàn)代行為經(jīng)濟(jì)學(xué)并不完全是經(jīng)濟(jì)學(xué)與心理學(xué)的交叉研究,，前景理論所引發(fā)的個(gè)體決策新理論的核心在于對(duì)個(gè)體社會(huì)性的有效處理,，這一點(diǎn)是老行為經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有做到的。這也說明現(xiàn)代行為經(jīng)濟(jì)學(xué)比老制度經(jīng)濟(jì)學(xué),、老行為經(jīng)濟(jì)學(xué)更為接近古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心思想。

現(xiàn)代行為經(jīng)濟(jì)學(xué)在前景理論的基礎(chǔ)上,，通過大量的實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)了諸多行為“異象”,，并從社會(huì)偏好入手，構(gòu)建了和認(rèn)知雙系統(tǒng)理論內(nèi)在一致的偏好微觀結(jié)構(gòu)理論,，由此形成了比較成熟和完備的理論范式,。這套新的理論范式將西蒙的有限理性學(xué)說體系化了。理性的有限性體現(xiàn)在認(rèn)知的雙系統(tǒng)結(jié)構(gòu)上,，其中理性系統(tǒng)（慢系統(tǒng)）與直覺系統(tǒng)（快系統(tǒng)）相互產(chǎn)生擠入或者擠出的作用,，當(dāng)某種系統(tǒng)占優(yōu)時(shí)，在行為層面上就會(huì)出現(xiàn)該系統(tǒng)主導(dǎo)的特征,。認(rèn)知雙系統(tǒng)體現(xiàn)在偏好層面,，就是自利偏好與社會(huì)偏好組成的偏好微觀結(jié)構(gòu)，其中兩種偏好互相產(chǎn)生擠入或者擠出的作用,，哪種偏好占優(yōu),，就會(huì)主導(dǎo)相應(yīng)的行為。當(dāng)自利偏好完全擠出社會(huì)偏好時(shí),，行為人就會(huì)退化為理性經(jīng)濟(jì)人,，即新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性經(jīng)濟(jì)人不過是行為人的一個(gè)特例,。這意味著新古典范式不過是現(xiàn)代行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論范式的一個(gè)特例。因此,，和老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與老行為經(jīng)濟(jì)學(xué)不同的地方在于,，現(xiàn)代行為經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)具有包容性，而不是簡(jiǎn)單的對(duì)抗或者顛覆（Camerer和Loewenstein,2004）,。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種新的理論范式,，可以用來分析廣泛的經(jīng)濟(jì)問題。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)作為和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)相競(jìng)爭(zhēng)的理論范式,，并不是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科,，而是一種新的思想流派和足以改變經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的變革。現(xiàn)代行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的成功就在于突破了所謂純經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的約束,，通過對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)與心理學(xué)等交叉學(xué)科研究傳統(tǒng)的繼承和發(fā)揚(yáng),，廣泛汲取其他學(xué)科的營(yíng)養(yǎng)成分，造就了其理論強(qiáng)大的解釋力,。從整個(gè)經(jīng)濟(jì)思想史的歷史軌跡可以看出,，經(jīng)濟(jì)學(xué)在當(dāng)代的每一次進(jìn)步都離不開交叉學(xué)科研究。當(dāng)信息不完全和不對(duì)稱條件被放松后,，博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起得益于數(shù)學(xué)的貢獻(xiàn),。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的流行一定程度上得益于經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)的交叉。新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)則無疑是經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)交叉研究的產(chǎn)物,。與這些新分支學(xué)科相比,，現(xiàn)代行為經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)交叉學(xué)科研究貫徹得最為徹底，不僅傳承了老行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)與心理學(xué)的交叉研究傳統(tǒng),，而且還在西蒙的影響下越來越重視與認(rèn)知科學(xué),、社會(huì)學(xué)、政治學(xué),、人類學(xué),、生物學(xué)、物理學(xué)等學(xué)科的交叉研究?，F(xiàn)代行為經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響力已經(jīng)日益強(qiáng)大,，在微觀領(lǐng)域逐步形成了個(gè)體決策理論、行為消費(fèi)者理論,、行為企業(yè)理論,、行為產(chǎn)業(yè)組織理論、行為勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué),、行為公共經(jīng)濟(jì)學(xué)等新分支,；在宏觀領(lǐng)域形成了行為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、行為財(cái)政學(xué)；在其他領(lǐng)域形成了行為政治經(jīng)濟(jì)學(xué),、行為福利經(jīng)濟(jì)學(xué),、行為金融學(xué)、行為法與經(jīng)濟(jì)學(xué),、行為制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等?，F(xiàn)代行為經(jīng)濟(jì)學(xué)幾乎正在對(duì)所有主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要領(lǐng)域進(jìn)行改造和重構(gòu)?？梢灶A(yù)見,，現(xiàn)代行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的這種對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的全面改造必將影響到經(jīng)濟(jì)學(xué)的未來發(fā)展前景，而多學(xué)科交叉研究將是經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)現(xiàn)自我革新和進(jìn)步的唯一動(dòng)力,。

以上文章原載于《學(xué)術(shù)研究》2022年第3期,，文章不代表《學(xué)術(shù)研究》立場(chǎng)。