最高人民法院(2012)民提字第205號案例解析

通過該案例你將知道：

1.二次審計從法律上講是什么性質(zhì),？能否約束施工單位？

2.二次審計前已經(jīng)履行完成了工程款的支付,，是否還應(yīng)當(dāng)按二次審計的結(jié)論退還“多收的工程款”,？

【是這么一回事】

2003年11月17日，中鐵十九局與重慶建工集團(tuán)簽訂《單項工程項目承包合同》（以下簡稱分包合同）,，約定重慶建工集團(tuán)將金山大道西延段嵐峰隧道工程分包給中鐵十九局，暫定價80000000元,；合同第6.2條約定：工程竣工經(jīng)綜合驗收合格,，結(jié)算經(jīng)審計部門審核確定后支付工程尾款。

工程竣工后,，重慶市經(jīng)開區(qū)監(jiān)察審計局委托重慶西恒招標(biāo)代理公司對上述工程進(jìn)行竣工結(jié)算審核（完成了審計工作）,。以該審核報告為基礎(chǔ)，重慶建工集團(tuán)與中鐵十九局于2007年12月5日對中鐵十九局分包的工程進(jìn)行結(jié)算,，達(dá)成了結(jié)算協(xié)議（根據(jù)審計結(jié)論,，達(dá)成了結(jié)算協(xié)議），確認(rèn)中鐵十九局圖紙范圍內(nèi)結(jié)算金額為114252795.85元,，扣除各項費用后,，分包結(jié)算金額為102393794元。

2008年10月,，重慶市審計局對金山大道道路工程竣工決算進(jìn)行審計（二次審計）,，審定應(yīng)核減該工程竣工結(jié)算價款15481440.93元。其中中鐵十九局完成的分包工程的價款審減8168328.52元,，重慶建工集團(tuán)在上述審計前已累計向中鐵十九局支付工程款98120156.63元,，按照二次審計結(jié)論，重慶建工集團(tuán)多支付了工程款3241224.87元,。

重慶建工集團(tuán)根據(jù)二次審計結(jié)論,，在要求中鐵十九局退還多支付發(fā)工程款無果后，于2010年9月1日向法院起訴了中鐵十九局,，要求立即返還重慶建工集團(tuán)多支付的工程款3241224.87元,。

【問題來了】

中鐵十九局所分包的工程，完成了第一次審計,，雙方基于該審計結(jié)論達(dá)成了結(jié)算協(xié)議,，并按照結(jié)算協(xié)議履行了付款,。隨后，重慶市審計局對項目進(jìn)行了二次審計,，審減了分包工程款8168328.52元,。

問題是：第一次審計，以及基于第一次審計達(dá)成的結(jié)算協(xié)議,，都是承,、發(fā)包雙方共同認(rèn)可的結(jié)果，而,，時隔一年之后,，審計局的二次審計否定了之前的所有結(jié)論，到底以哪個結(jié)論為準(zhǔn)呢,？

實踐中,，部分工程基于各種原因，在時隔幾年后ZF部門又進(jìn)行二次審計,，基本都是審減的結(jié)論,，接著下一步就是要求當(dāng)時的承包單位退還審減的工程款。

對于這種情形,，我們先不考慮實踐中有無不退款的可能性,，今天我主要是想通過這個案例給你分析下法律上這樣的后續(xù)審計能否約束施工單位？能否推翻此前的結(jié)算,？

【回到案件,，聽聽各方的意見】

重慶建工集團(tuán)：

1.雙方約定以最終的審計結(jié)果作為結(jié)算依據(jù)，2007年12月5日雙方簽訂的結(jié)算協(xié)議不能作為本案工程的最終結(jié)算依據(jù),。

2.西恒公司不是雙方約定的審計單位,，其作出的審計報告也不是雙方約定的最終的審計報告，故西恒公司出具的報告不能作為雙方結(jié)算的審計依據(jù),，應(yīng)當(dāng)以重慶市審計局的審計結(jié)論為準(zhǔn),，而按這個審計結(jié)論，付給中鐵十九局的工程款已經(jīng)付超了,，因此,，中鐵十九局應(yīng)當(dāng)退回多收的工程款。

中鐵十九局：

1.經(jīng)開區(qū)監(jiān)審局是本案工程的適格審計主體,。

2.案涉工程竣工后,，按分包合同之約定由經(jīng)開區(qū)監(jiān)審局出于為案涉工程提供竣工結(jié)算依據(jù)的目的，委托西恒公司進(jìn)行造價審計,，西恒公司出具的審核報告得到了項目建設(shè)方,、重慶建工集團(tuán)及中鐵十九局三方的認(rèn)可，符合分包合同關(guān)于“最終結(jié)算價按業(yè)主審計為準(zhǔn)”的約定,。

3.重慶建工集團(tuán)與中鐵十九局基于西恒公司的報告達(dá)成了分包結(jié)算協(xié)議,，該協(xié)議依法成立,，合法有效，對雙方具有法律約束力,。雙方已按照該協(xié)議基本履行完畢,。

4.重慶市審計局的審計屬二次審計，并非分包合同中雙方當(dāng)事人約定的范圍,，不能否認(rèn)西恒公司審核報告的效力,，亦未得到中鐵十九局的認(rèn)可，其審計報告及其審計結(jié)論對本案雙方當(dāng)事人不具有約束力,，更不影響分包結(jié)算協(xié)議的效力,。

5.依據(jù)合同的相對性，重慶建工集團(tuán)與業(yè)主方依據(jù)重慶市審計局的審計報告和審計決定,，協(xié)商變更或調(diào)整總包合同的結(jié)算工程價款,，對依據(jù)分包合同結(jié)算收取工程價款的分包人中鐵十九局不具約束力。

【聽聽最高人民法院怎么說】

本院認(rèn)為,，西恒公司出具的審核報告已經(jīng)得到了案涉工程業(yè)主和本案雙方當(dāng)事人的認(rèn)可,，重慶建工集團(tuán)與中鐵十九局又在審核報告的基礎(chǔ)上簽訂了結(jié)算協(xié)議并已實際履行。

因此,，即使西恒公司的審核報告與雙方當(dāng)事人簽訂分包合同時約定的業(yè)主審計存在差異，但根據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十七條第一款的規(guī)定,，雙方當(dāng)事人簽訂結(jié)算協(xié)議并實際履行的行為,，亦可視為對分包合同約定的原結(jié)算方式的變更，該變更對雙方當(dāng)事人具有法律拘束力,。

在雙方當(dāng)事人已經(jīng)通過結(jié)算協(xié)議確認(rèn)了工程結(jié)算價款并已基本履行完畢的情況下,，國家審計機(jī)關(guān)做出的審計報告，不影響雙方結(jié)算協(xié)議的效力,。

現(xiàn)重慶建工集團(tuán)提出不按結(jié)算協(xié)議的約定履行,，但未舉出相應(yīng)證據(jù)證明該協(xié)議存在效力瑕疵，故本院對其主張不予支持,；中鐵十九局依據(jù)上述結(jié)算協(xié)議要求重慶建工集團(tuán)支付欠付工程款,，具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持,。

【我們能學(xué)到點什么】

1.關(guān)于審計的性質(zhì)：根據(jù)審計法的規(guī)定,，國家審計機(jī)關(guān)的審計系對工程建設(shè)單位的一種行政監(jiān)督行為，審計人與被審計人之間因國家審計發(fā)生的法律關(guān)系與合同雙方當(dāng)事人之間的民事法律關(guān)系性質(zhì)不同,，如果《施工合同》沒有明確約定結(jié)算以審計為準(zhǔn)的,，則審計行為不能約束合同雙方。

2.對于《施工合同》中約定有結(jié)算以審計為準(zhǔn)條款的,，如果審計后雙方又達(dá)成了結(jié)算協(xié)議,，視為雙方對結(jié)算方式的變更,，應(yīng)當(dāng)以結(jié)算協(xié)議作為雙方工程價款支付的依據(jù)。

3.政府二次審計的性質(zhì)：政府的二次審計只是內(nèi)部的一種行政監(jiān)督行為,，法律上是不能約束合同雙方當(dāng)事人的,；施工單位配合業(yè)主方進(jìn)行二次審計，不能推定“當(dāng)事人已經(jīng)同意接受國家機(jī)關(guān)的審計行為對民事法律關(guān)系的介入”,；對于二次審計的審減問題,，施工單位依法完全可以不用退回所謂“多收的工程款”，但,，實踐中,，可能基于其他原因而不得不退。