《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉總則編若干問題的解釋》（以下簡稱“《民法典總則編司法解釋》”）已于2021年12月30日由最高人民法院審判委員會第1861次會議通過，自2022年3月1日起施行,。

《民法典總則編司法解釋》是對《民法典》第一編總則中十個章節(jié)內(nèi)容的深入與細(xì)化,，是最高人民法院為正確審理民事案件,，依法保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，維護(hù)社會和經(jīng)濟(jì)秩序,，根據(jù)《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國民事訴訟法》等相關(guān)法律規(guī)定,，結(jié)合審判實踐制定的解釋。

《民法典總則編司法解釋》第十九條,、二十條是關(guān)于《民法典》第一百四十七條重大誤解的解釋,，隨著民事法律行為理論以及實踐類型的不斷發(fā)展，對“重大誤解”的理解和適用范圍也發(fā)生變化,，本文將從《民法典總則編司法解釋》出發(fā),，對“重大誤解”展開解讀。

第五十九條 下列民事行為,，一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機關(guān)予以變更或者撤銷：   

（一）行為人對行為內(nèi)容有重大誤解的；  

（二）顯失公平的,。   

被撤銷的民事行為從行為開始起無效,。

71.行為人因?qū)π袨榈男再|(zhì),、對方當(dāng)事人,、標(biāo)的物的品種,、質(zhì)量,、規(guī)格和數(shù)量等的錯誤認(rèn)識，使行為的后果與自己的意思相悖,，并造成較大損失的,，可以認(rèn)定為重大誤解,。

73.對于重大誤解或者顯失公平的民事行為,，當(dāng)事人請求變更的,，人民法院應(yīng)當(dāng)予以變更；當(dāng)事人請求撤銷的,，人民法院可以酌情予以變更或者撤銷,。   

可變更或者可撤銷的民事行為，自行為成立時起超過一年當(dāng)事人才請求變更或撤銷的,，人民法院不予保護(hù)。

77.意思表示由第三人義務(wù)轉(zhuǎn)達(dá),，而第三人由于過失轉(zhuǎn)達(dá)錯誤或者沒有轉(zhuǎn)達(dá),，使他人造成損失的，一般可由意思表示人負(fù)賠償責(zé)任,。但法律另有規(guī)定或者雙方另有約定的除外,。

第一百四十七條 基于重大誤解實施的民事法律行為，行為人有權(quán)請求人民法院或者仲裁 機構(gòu)予以撤銷,。

第十一條  審查是否構(gòu)成重大誤解,，應(yīng)從以下方面進(jìn)行：

（一）合同相對人是否對合同的性質(zhì),、標(biāo)的物的種類、數(shù)量,、質(zhì)量,、后果等產(chǎn)生了重大誤解；

（二）誤解是否由誤解方自己造成的,，而不是因為受到對方的欺詐或不正當(dāng)影響造成的,；合同相對人是否因重大誤解作出了錯誤的意思表示；誤解是否直接影響到了誤解人所應(yīng)享受的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù),。

第十九條　行為人對行為的性質(zhì),、對方當(dāng)事人或者標(biāo)的物的品種、質(zhì)量,、規(guī)格,、價格、數(shù)量等產(chǎn)生錯誤認(rèn)識,，按照通常理解如果不發(fā)生該錯誤認(rèn)識行為人就不會作出相應(yīng)意思表示的,，人民法院可以認(rèn)定為民法典第一百四十七條規(guī)定的重大誤解。

行為人能夠證明自己實施民事法律行為時存在重大誤解,，并請求撤銷該民事法律行為的,，人民法院依法予以支持；但是,，根據(jù)交易習(xí)慣等認(rèn)定行為人無權(quán)請求撤銷的除外,。

第二十條　行為人以其意思表示存在第三人轉(zhuǎn)達(dá)錯誤為由請求撤銷民事法律行為的，適用本解釋第十九條的規(guī)定,。

《民通意見》71條：“行為人因?qū)π袨榈男再|(zhì)、對方當(dāng)事人,、標(biāo)的物的品種,、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯誤認(rèn)識,，使行為的后果與自己的意思相悖,，并造成較大損失的，可以認(rèn)定為重大誤解,?！币咽У摹睹裢ㄒ庖姟犯爬ǖ贸觯J(rèn)定為“重大誤解”,，是錯誤認(rèn)識使得行為的后果與自己的意思相悖,，并造成較大損失。

《民法典總則編司法解釋》第十九條第一款修改為按照通常理解如果不發(fā)生該錯誤認(rèn)識行為人就不會作出相應(yīng)意思表示。這一修改既完善了“意思相?！钡谋磉_(dá),，又將“造成損失”合理刪除。

1.“重大誤解”本身是一種意思表示,，是在錯誤認(rèn)識的基礎(chǔ)上作出的意思表示,。如果沒有“錯誤”的認(rèn)識，也就不會作出基于“錯誤”而產(chǎn)生的“意思表示”,。因此,，是否造成較大的損失不能成為判斷是否構(gòu)成重大誤解的基本要件，從行為結(jié)果倒推行為性質(zhì)本身就是邏輯的顛倒,，使得部分因認(rèn)識錯誤作出相應(yīng)意思表示卻未產(chǎn)生相應(yīng)損失的行為無法定性,。

2.如果不發(fā)生該錯誤認(rèn)識行為人就不會作出相應(yīng)意思表示的理解。

首先,，錯誤認(rèn)識是性質(zhì)錯誤而非價值錯誤,。性質(zhì)錯誤包括行為的性質(zhì)、對方當(dāng)事人或者標(biāo)的物的品種,、質(zhì)量,、規(guī)格、價格,、數(shù)量等客觀存在的事物判斷錯誤,，而個人的價值判斷不在此列。

其次，依據(jù)“解釋先行于錯誤”原則,，按照意思表示解釋規(guī)則,，結(jié)合行為作出時的客觀情形與特定背景，確認(rèn)表達(dá)行為的規(guī)范意思,，若該規(guī)范意思與表意人的內(nèi)心真意不一致，則構(gòu)成重大誤解,。

最后,，排除“誤載不害真意”及“狹義的動機錯誤”的情形。

“誤載不害真意”即當(dāng)事人雙方就意思表示已達(dá)成一致,，僅僅因為表述或表達(dá)有誤,，比如用詞有誤的行為即不屬于重大誤解。

同樣,，“狹義的動機錯誤”意指動機不屬于法律行為的內(nèi)容，如果意思表示的內(nèi)容并無錯誤,，僅僅是作出意思表示的內(nèi)心起因（動機）發(fā)生錯誤也不屬于重大誤解行為,。

《民法典總則編司法解釋》第十九條第二款中，亦將“交易習(xí)慣”列為重大誤解解除權(quán)的除外事由,，謹(jǐn)慎又頗具創(chuàng)造性地將“交易習(xí)慣”作為判斷是否構(gòu)成重大誤解的一條判斷輔助線,。

在考量一民事法律行為是否構(gòu)成“重大誤解”時，本身即應(yīng)考慮合同訂立的背景,、整體經(jīng)濟(jì)狀況等要素,。像在經(jīng)典案例中，我們討論在酒店喝了一瓶礦泉水,，客人以為是贈送,，酒店以為是消費，如何進(jìn)行判斷時我們要考慮客觀存在的規(guī)則,。如果是放在現(xiàn)在,，住酒店都會贈送兩瓶水，這也是普遍存在的現(xiàn)象,，雖然沒有書面合同約定,，但已經(jīng)是酒店住宿約定形成的通用標(biāo)準(zhǔn)，不存在重大誤解,。誠然,，退一步講，即使是在20年前,，酒店沒有贈送礦泉水的一般規(guī)則,，在雙方?jīng)]有對此達(dá)成合意的情況下，既不是贈送,，也不是消費,，拿起礦泉水來喝的行為不能構(gòu)成承諾，沒有任何要買水的意思表示,，合同都沒有成立,，也無談“重大誤解”,。

《民法典總則編司法解釋》中新增“交易習(xí)慣”除外事由，更是把“交易習(xí)慣”單獨列出,，考慮客觀環(huán)境,、一般理解的同時，又兼顧特殊行業(yè)規(guī)范和特定的交易習(xí)慣,，比如藝術(shù)品買賣領(lǐng)域。雖然這一新規(guī)未作為裁判依據(jù),，但實踐中典型案例的裁判要旨中皆有體現(xiàn),。

根據(jù)《民通意見》77條：“意思表示由第三人義務(wù)轉(zhuǎn)達(dá),，而第三人由于過失轉(zhuǎn)達(dá)錯誤或者沒有轉(zhuǎn)達(dá)，使他人造成損失的,，一般可由意思表示人負(fù)賠償責(zé)任,。但法律另有規(guī)定或者雙方另有約定的除外?！痹撘?guī)定僅僅是對“誤傳”產(chǎn)生損失的責(zé)任進(jìn)行分配,，確立了以意思表示人負(fù)賠償責(zé)任為原則，以法律另有規(guī)定或者雙方另有約定為例外的責(zé)任分配方式,，但對“誤傳”的行為卻未給出明確定性,。

《民法典總則編司法解釋》第二十條將“第三人轉(zhuǎn)達(dá)錯誤”行為的效果與第十九條“重大誤解”一致。

但值得注意的是,，第三人傳達(dá)錯誤應(yīng)與無權(quán)代理相區(qū)分,。第三人傳達(dá)錯誤一定是表意人向第三人作出意思表示讓其傳達(dá)，第三人在傳達(dá)過程中出現(xiàn)錯誤是無意的,，但錯誤的傳達(dá)效果卻歸于表意人的情形,，在此情形下,，可依據(jù)重大誤解直接撤銷合同；而依據(jù)無權(quán)代理的規(guī)則,，則是表意人可以對無權(quán)代理人的行為進(jìn)行追認(rèn),，善意相對人可行使催告和撤銷權(quán)。