古人云“合理可做,，小利莫爭”,，符合道理的事就應(yīng)該去做，不應(yīng)該追究與蠅頭小利,。但懂得這個道理的人卻少之又少,，越來越多人為了貪圖小利而付出了巨大的代價。比如廣州一女子為貪小便宜,，私自爬上楊梅樹摘楊梅,，結(jié)果失足摔死。
可女子的家屬卻認(rèn)為種植楊梅樹的村委會應(yīng)該為此負(fù)責(zé)，于是向村委會索賠60多萬,。這起糾紛案在當(dāng)時引起了巨大的爭議,，后來也成為體現(xiàn)我國法律公平公正的標(biāo)準(zhǔn)案例之一。
廣東省廣州市紅山村不同于其他鄉(xiāng)村,，作為依附大城市廣州的村子,，這里有美麗的環(huán)境，清新的空氣和秀麗的風(fēng)景,。其中最吸引人的,，莫過于村子里遍地種植的楊梅樹。每到楊梅成熟的季節(jié),，都能看到翠綠的枝頭,，掛著一顆顆鮮艷欲滴的楊梅。
這些楊梅樹是村委會號召村民種植的,，因此屬于村里的共同資產(chǎn),，為了保護(hù)楊梅,，村委會也在附近立了牌子和告示，禁止私自采摘楊梅,。但道德只能約束有道德的人,，對于沒有道德的人而言，這些告示和警示牌就形同虛設(shè),。
李某和王某夫妻倆就是典型的道德淪喪之徒，他們住在紅山村附近,，靠做游客生意為生,。原本自食其力沒有什么問題，甚至人們還會欽佩他們的努力,，可兩人卻打起了紅山村楊梅的主意,。
李某和王某夫妻二人,，經(jīng)常趁著村委會不注意，偷偷爬上楊梅樹采摘楊梅,，然后用楊梅釀酒賣給游客,。村委會得知后，多次警告并阻止兩人,，卻反而遭到了兩人的辱罵,。無奈之下，村委會只能任由兩人摘楊梅釀酒,。
直到2017年5月,，意外突然發(fā)生了。這天李某和丈夫一如往常地去摘楊梅,，可當(dāng)她用一根梯子爬上一棵楊梅樹時,，卻因為失足從樹上墜落，狠狠地摔到地上,。丈夫王某見狀,，立刻找人求救。而村委會得知后,，也第一時間撥打了120急救電話,。
可救護(hù)車卻遲遲沒有趕到，村委會的醫(yī)務(wù)人員也到了下班地點,，最后還是紅山村的好心村民用自己的私家車將李某送到醫(yī)院搶救,。可惜的是最后李某還是因為搶救不及時而去世,，悲劇的發(fā)生是所有人都不愿意看到的,，可李某的家人卻把所有責(zé)任都甩到了村委會的頭上,。
李某家人認(rèn)為，村委會不僅要在楊梅樹下設(shè)立警示牌,，更應(yīng)該做好其他安全保障措施,，確保李某不會摔死?？纱謇飬s并沒有履行自己的安全保障義務(wù),，因此村委會應(yīng)該承擔(dān)全部責(zé)任。同時李某的家屬還要求村委會賠償63萬元,，否則就把李某的尸體擺在村子里,，讓紅山村再也做不了游客的生意。
毫無疑問，李某家屬的行為屬于典型的無理取鬧,，畢竟當(dāng)初不顧村委會阻攔偷摘楊梅的是他們,，意外發(fā)生后索賠鬧事的也是他們。不過村委會也不是逆來順受的主,，在接到李某家屬的索賠要求后,，村委會直接走了法律程序，選擇和李某家屬對峙法庭,，讓法院來判決這起糾紛案,。
廣州花都區(qū)人民法院接受并審理了這起糾紛，一審認(rèn)為村委會和村民作為景區(qū)和楊梅樹的主人,，卻沒有管理好楊梅樹,，因此存在一定過錯。并判處村委會承擔(dān)5%的損失,，賠償李某家屬4.5萬元,。
可對于這一判決結(jié)果，村委會及全體村民都表示不服,，并提出上訴要求,。可二審依舊維持原判,，認(rèn)為村委會存在一定的過錯和責(zé)任,。結(jié)果這件事在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)了巨大爭議，幾乎所有網(wǎng)友都在為村委會鳴不平,。
偷楊梅的沒受到懲罰,，反而是苦主成為責(zé)任人，如此一來不僅與我國提倡的公序良俗不符,，也違背了法律的初衷,。而隨著案件不斷發(fā)酵,，這起糾紛案也引來了轉(zhuǎn)機(jī)。
2020年1月，廣州中院對這起糾紛案進(jìn)行再審,。這一次法院首先并沒有就李某死后賠償?shù)膯栴}作出解答,，而是對李某和丈夫王某的行為做出了結(jié)論。兩人在沒有得到村委會同意的情況下,，私自采摘村里的楊梅樹,，這一行為構(gòu)成了違法，是典型的盜竊行為,。
根據(jù)我國《治安管理處罰法》第四十九條規(guī)定，盜竊,、詐騙,、哄搶、搶奪,、敲詐勒索或者故意損毀公私財物的,，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款,；情節(jié)較重的,，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款,。
王某和李某盜竊了村民的楊梅,，侵害了村民的合法權(quán)益。在侵權(quán)的過程中,，李某失足墜亡,，且李某失足是由她個人原因?qū)е碌模逦瘯诖酥岸啻巫柚箖扇伺罉湔獥蠲?。這不僅是保護(hù)村民的個人財產(chǎn),，也是最大程度地履行了村委會的安全保障義務(wù)。
可惜的是,，王某和李某對村委會的勸阻當(dāng)做耳旁風(fēng),，繼續(xù)兩人的侵權(quán)行為，最后導(dǎo)致悲劇的發(fā)生,。而李某和王某的行為,，不僅違法，也有悖道德和公序良俗,，因此法院認(rèn)為李某應(yīng)該自行承擔(dān)所有責(zé)任,，紅山村的村民和居委會無責(zé),，不需要賠償。
至此，這樁糾紛案終于告一段落,。村民和居委會也受到了正義的裁決,，而這樁具有特殊意義的糾紛案，被列為弘揚(yáng)價值觀的十大經(jīng)典案例之一,，體現(xiàn)了我國法律的公平公正,。
法律是正義公平的，但卻不能夠僅僅在法律條文中體現(xiàn),，更要在每一個具體的案例中得到回響,。如果公平公正只是口頭說說，那么就失去了其本身的意義,，也無法保障人民群眾的合法利益,。因此，實行依法治國,，其實就是在追求一個公平正義的社會,。
