無(wú)權(quán)代理比較記憶圖

案例2,、陸某是本市一套房屋的產(chǎn)權(quán)人,。去年5月，陸某兒子拿著他的印章,、身份證和房屋產(chǎn)權(quán)證原件委托一家房產(chǎn)中介公司出售房屋,。中介公司及時(shí)找到了下家徐某。去年6月,，陸某兒子拿陸某印章和徐某簽了房屋買賣合同,，并到房地產(chǎn)交易中心辦理了房屋過戶手續(xù)。去年8月,，徐某要求入住房屋時(shí),，遭到陸某的拒絕。陸某認(rèn)為,，自己的印章,、身份證和房屋產(chǎn)權(quán)證是被兒子偷出去的，兒子的所作所為他并不知情,。雙方在交涉無(wú)果的情況下,，陸某于去年8月15日起訴到法院，要求法院宣告房屋買賣合同無(wú)效,。

案例3某汽車4S專賣店同時(shí)代理了幾家保險(xiǎn)公司的營(yíng)銷事務(wù),，但是由于種種原因，其中一家保險(xiǎn)公司決定解除與專賣店的代理關(guān)系,，但是有一些投保單,、保險(xiǎn)單,、代理證書等沒有來(lái)得及收回。兩天后,，王小姐去這家專賣店為自己新買的汽車投保,，代理點(diǎn)工作人員不清楚內(nèi)情,，仍然用這家保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)單為王小姐辦理了承保手續(xù)。第二天,，王小姐的車輛就發(fā)生了事故,，王小姐向保險(xiǎn)公司理賠,，保險(xiǎn)公司稱自己已經(jīng)解除了與代理點(diǎn)的代理關(guān)系,，因此保險(xiǎn)合同根本不可能成立，不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任,。

案例4曹與楊口頭言明,，曹投資設(shè)備及流動(dòng)資金,，楊提供場(chǎng)地,，合伙開辦石子加工廠，投資成本收回后,，設(shè)備為共有,。開業(yè)時(shí),，曹投資了53000元,。合伙經(jīng)營(yíng)一段時(shí)間后,，曹要求退伙,，楊同意曹退伙，并支付曹1萬(wàn)元,。后曹與其妻曹懷,，楊與其妻常民一起達(dá)成書面退伙協(xié)議。該協(xié)議內(nèi)容為：“石子廠現(xiàn)有設(shè)備歸楊永新所有,，但楊必須支付曹2萬(wàn)元,，已支付1萬(wàn)元，下欠1萬(wàn)元到年底清完,。”該協(xié)議的落款甲方由曹之妻曹懷簽名,，乙方由楊之妻常民簽名,。其后，曹向楊催要該筆退伙費(fèi)，楊以該協(xié)議不是自己簽名為由拒付,，曹起訴到法院,。

案例5孫某系甲村的會(huì)計(jì),，多次以其村委會(huì)的名義在劉某經(jīng)營(yíng)的飯店安排招待他人，至2002年5月，累計(jì)欠招待費(fèi)12000元,，孫某以甲村委會(huì)的名義寫下欠條交給劉某,，但該欠條上未加蓋甲村的公章,，只有孫某以經(jīng)手人簽名,。后,，劉某多次向甲村和孫某催要,，孫某和甲村之間相互推諉,。為此,，劉某于2003年11月3日將甲村委會(huì)和孫某起訴到法院，請(qǐng)求法院依法判決二被告共同付給欠款。

 庭審中,，甲村委會(huì)辯稱沒有委托孫某招待他人，欠款應(yīng)由孫某個(gè)人償還,；孫某則辯稱自已是受原村領(lǐng)導(dǎo)的委托安排就餐的,，應(yīng)由甲村償還所欠招待費(fèi)用，但孫某沒有提供其受甲村委托的證據(jù),。

案例6,、許素芬因患腹部膿腫癥，在本地醫(yī)院治療近1年,，做手術(shù)3次仍未治愈,。后在住院期間突然病情發(fā)作,，醫(yī)院緊急將該患送往省會(huì)大醫(yī)院會(huì)診，確診為頑固性腹壁竇道,，需立即手術(shù)治療,。許素芬家住偏遠(yuǎn)農(nóng)村，住院期間并無(wú)家屬陪伴,，此時(shí)送往省會(huì)醫(yī)院亦無(wú)家屬陪同,。省會(huì)醫(yī)院手術(shù)醫(yī)生只好將手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)告知陪送前來(lái)的當(dāng)?shù)蒯t(yī)院主治醫(yī)生張偉剛：由于患者體溫持續(xù)39度，體質(zhì)較弱,，手術(shù)后可能發(fā)生炎癥擴(kuò)散,，并有可能導(dǎo)致敗血癥死亡。當(dāng)時(shí)張偉剛考慮到手術(shù)較急,，無(wú)法通知患者家屬立即到場(chǎng),，認(rèn)為治病要緊，便代表患者家屬在術(shù)前談話記錄上簽字,。許素芬手術(shù)后,，果因敗血癥醫(yī)治無(wú)效死亡。為此,，許素芬之父以張偉剛超越權(quán)限,，簽字同意手術(shù)，致女兒死亡為由,，起訴要求追究民事賠償責(zé)任,。

對(duì)于此案有兩種不同意見。第一種意見認(rèn)為,，患者病情嚴(yán)重,，長(zhǎng)期醫(yī)治無(wú)效，實(shí)際上已是身患絕癥,。即使不作此次手術(shù),，也難久于人世?；颊叩乃劳鍪瞧渥陨砘疾Q定的,，張偉剛醫(yī)生簽字完全是從盡快治療患者疾病的善良愿望出發(fā)，在患者家屬不能及時(shí)到來(lái)的情況下所為,，張的行為不屬于無(wú)權(quán)代理,，應(yīng)屬于無(wú)因管理。第二種意見認(rèn)為,，患者雖然病情嚴(yán)重,，但不開刀并不一定馬上死亡。是接受開刀予以積極治療，還是拒絕開刀采取保守治療,，患者家屬才有選擇權(quán),。而這一選擇權(quán)患者家屬并沒有委托給醫(yī)生張偉剛，因此張的行為屬于無(wú)權(quán)代理,，他應(yīng)對(duì)自己的行為后果承擔(dān)一定的民事責(zé)任,。

案例7：李某受單位委派到某國(guó)考察，王某聽說后委托李某代買一種該國(guó)產(chǎn)的名貴藥材,。李某考察歸來(lái)后將所買的價(jià)值15000元的藥送至王某家中,。但王某的兒子告訴李某，其父已于不久前去世,，這藥本來(lái)就是給他治病的,，現(xiàn)在父親已去世，藥也就不要了,，請(qǐng)李某自己處理。李某非常生氣,，認(rèn)為不管王某是否活著,，這藥王家都應(yīng)該收下。 

[問題]

1． 李某的行為的法律后果到底應(yīng)由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)?

2．藥是否應(yīng)由王家出錢買下?為什么?

案例8.某書畫裝裱店與著名書法家趙某簽訂了一份委托書法作品創(chuàng)作合同,。雙方約定,，趙某交付裝裱店20副對(duì)聯(lián)作品，裝裱店支付趙某5000元報(bào)酬,。趙某因不慎跌倒致使右臂受傷,，不能創(chuàng)作，于是他委托他兒子代為書寫了全部對(duì)聯(lián),，以此交付裝旅店,，裝裱店支付了全部報(bào)酬。但是不久裝裱店感到作品風(fēng)格與趙某不同,，遂請(qǐng)專家鑒定,，結(jié)果發(fā)現(xiàn)屬他人作品。

 [問題]

1． 趙某能否委托他的兒子代理其創(chuàng)作?

2．趙某兒子的行為是否屬于無(wú)權(quán)代理?

案例9.甲某為采購(gòu)員,，經(jīng)常在全國(guó)各地出差,。乙某是其鄰居，平時(shí)以采擷山藥為生,。乙某在山中挖到一名貴草藥,，正好甲某要到上海出差，于是乙某就委托甲某將草藥帶去賣掉,。甲某卻將草藥帶到鄰村朋友家,。朋友父親丁某是老中醫(yī)，他看了之后請(qǐng)甲某將草藥賣于他，并表示愿給甲某200元的好處費(fèi),。結(jié)果甲某以低于上海市場(chǎng)將近500元的價(jià)格把草藥賣給丁某,。雙方約定，如果事后乙某來(lái)此處打聽這種草藥價(jià)格,，丁某就說此草藥現(xiàn)在已經(jīng)大跌價(jià),，在上海也不值錢了。不想此事被正要到丁某家來(lái)看病的乙某的一個(gè)遠(yuǎn)房親戚聽見,，不久就告訴了乙某,。乙某遂要求甲某和丁某賠償自己的損失。 

[問題]

1． 甲某的代理行為是一種什么性質(zhì)的行為?

2．乙某是否有權(quán)要求甲某和丁某兩人賠償?為什么?

案例10.王某與華某(女)于1982年結(jié)婚,。1995年王某的父親在老家去世,，王某一人奔喪回家，將父親的后事料理完之后,，王某將變賣房屋的18000元錢,，連同父親遺留的5000元錢一起以自己的帳戶存入銀行。1997年,，夫婦倆想在家鄉(xiāng)開飯館,，華某主張租房，而王某則想買房,，最后兩人決定讓劉某先給他們租三間房,，如果有價(jià)格合適的房再通知他們。劉某得知一家飯館正好要出賣,，價(jià)錢也僅有同地段商品房的2／3,，于是劉某沒有通知王某夫婦就自己墊付2萬(wàn)元錢以王某的名義先買了下來(lái)。知道此事華某堅(jiān)決反對(duì),，認(rèn)為劉某的行為沒有得到他們的授權(quán),，應(yīng)由他自己承擔(dān)后果；但是王某卻同意,，并從自己的存款中取出錢匯給劉某,，并委托劉某以他的名義辦理了產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。夫婦倆回家經(jīng)營(yíng)飯館一年后,，由于兩人關(guān)系惡化,，王某提出離婚。華某同意離婚,，但主張房屋應(yīng)有其一半產(chǎn)權(quán),。

[問題]

1． 劉某的行為是否屬于無(wú)權(quán)代理?其效力對(duì)華某最終是否有效?

2．該房屋華某是否享有產(chǎn)權(quán)?

案例11、2002年9月,楊某因購(gòu)車需要而向李某借款20000元,。后楊,、李產(chǎn)生矛盾，故李某多次向楊某催討借款。2004年3月21日,，楊某來(lái)到李家,，準(zhǔn)備償還5000元借款，恰逢李某外出,；李某之子李剛（23歲）則要求楊某將錢還給他,，并稱待李某回來(lái)后再轉(zhuǎn)交給李某。楊某考慮到李剛與李某系父子,，且他們共同生活,，于是將5000元錢交給了李剛。在楊某的要求下,，李剛向楊某出具一份書面文字,，文字記載：楊某所借李某款已還5000元，余款應(yīng)保證在2004年8月底之前還清,。該文字材料未署名,。2004年6月10日，李某向法院起訴,，要求楊某償還借款20000元,，楊某辯稱已還5000元，并且余款尚未到還款期限,。

分歧意見：

本案審理中存在兩種意見：

第一種意見認(rèn)為：李某與李剛系父子關(guān)系，且在一起共同生活,，基于其身份關(guān)系,，楊某有理由相信李剛有代理權(quán)，李剛代理李某接受5000元借款,，并寬限還款期限,，構(gòu)成表見代理，李剛代理行為的法律后果應(yīng)由李某承擔(dān),，因本案寬限的還款期限尚未屆滿,，故應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

第二種意見認(rèn)為：李某事前未以任何形式向楊某聲稱授予李剛的代理權(quán),，且楊某還款時(shí)李某不知情,，不能僅依李某與李剛的父子身份關(guān)系而相信李剛當(dāng)然的有代理權(quán)，本案認(rèn)定李剛的行為構(gòu)成表見代理的依據(jù)不足,，李某對(duì)李剛的行為未予追認(rèn),，李某不應(yīng)對(duì)李剛的行為后果承擔(dān)責(zé)任，本案應(yīng)判決楊某償還李某借款20000元,。