2022年3月1日,，《中華人民共和國(guó)反家庭暴力法》（以下簡(jiǎn)稱反家暴法）已正式實(shí)施六周年。同時(shí),，我國(guó)民法典也頒布施行一周年,。家庭和諧是社會(huì)和諧的基礎(chǔ)，個(gè)人婚姻和家庭關(guān)系的和睦與否關(guān)系到全社會(huì)的和諧穩(wěn)定,，從注重“優(yōu)良家風(fēng)”建設(shè)到加大權(quán)利保護(hù)力度,，民法典和反家暴法一直注重對(duì)弱勢(shì)家庭成員合法權(quán)益的保護(hù)，本期京小槌普法選取適用民法典審理涉家庭暴力的典型離婚案件,，深度解析離婚糾紛中認(rèn)定構(gòu)成家暴后會(huì)產(chǎn)生哪些法律后果,。

　　實(shí)施家庭暴力是離婚的法定事由

　　康某訴王某離婚糾紛案

　　基本案情

　　康某（女）與王某（男）于2004年8月10日登記結(jié)婚，婚后育有一子,?？的吃V稱，王某婚后不久便從公司離職無(wú)工作,，一直由康某負(fù)擔(dān)全部家庭日常生活開(kāi)支,。自2015年起，王某常因家庭瑣事對(duì)康某進(jìn)行毆打,，2015年6月8日21時(shí),，王某與康某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，王某將康某頭部用鈍器砸傷,，康某報(bào)警并做了傷情鑒定,。康某向法院訴請(qǐng)解除婚姻關(guān)系,。王某辯稱,，不同意離婚，本案系第一次起訴離婚，康某不夠冷靜過(guò)于草率,，王某愿意改正過(guò)錯(cuò)，雙方感情并未破裂,。

　　裁判結(jié)果

　　一審法院根據(jù)在案證據(jù)認(rèn)定王某的行為構(gòu)成家庭暴力,，雙方感情確已破裂，判決準(zhǔn)予雙方離婚,。王某不服提出上訴,，二審法院判決駁回上訴，維持原判,。

　　京小槌釋法：

　　審判實(shí)踐中,，對(duì)于初次起訴離婚，又無(wú)充分證據(jù)證明雙方感情確已破裂的,，人民法院本著維護(hù)婚姻家庭穩(wěn)定原則,，根據(jù)案件事實(shí)情況可能判決不予離婚。但是對(duì)于存在家庭暴力等離婚法定事由的,，即便是初次起訴離婚,，調(diào)解無(wú)效的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚,。我國(guó)民法典婚姻家庭編第一千零七十九條第二款,、第三款規(guī)定：“如感情確已破裂，調(diào)解無(wú)效的,，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚,。有下列情形之一，調(diào)解無(wú)效的,，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚：(二)實(shí)施家庭暴力或者虐待,、遺棄家庭成員的；......”由此,，人民法院在審理離婚案件判斷感情是否確已破裂時(shí),，實(shí)施家庭暴力是判決離婚的法定事由之一。

　　家庭暴力不僅導(dǎo)致夫妻感情破裂,，更是破環(huán)家庭和諧,，影響社會(huì)穩(wěn)定的危險(xiǎn)因素。因此在離婚訴訟中,，認(rèn)定存在家庭暴力的,，即便施暴方表示堅(jiān)決悔改，不同意離婚,，若調(diào)解無(wú)效的,，人民法院應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定判決準(zhǔn)許雙方解除婚姻關(guān)系。

　　施暴方一般不宜直接撫養(yǎng)未成年子女

　　張某訴焦某離婚糾紛案

　　基本案情

　　張某（女）與焦某（男）于2014年3月5日登記結(jié)婚，育有一子,?；楹箅p方感情不和，焦某酒后經(jīng)常當(dāng)著孩子的面對(duì)張某進(jìn)行謾罵,、毆打,，孩子因受到驚嚇常常放學(xué)后在街上游蕩不敢回家。張某向法院起訴離婚并主張孩子歸其撫養(yǎng),，焦某辯稱張某是家庭婦女,，沒(méi)有工作收入，沒(méi)能力撫養(yǎng)孩子,。

　　裁判結(jié)果

　　一審法院認(rèn)定焦某的行為構(gòu)成家庭暴力,，從最有利于未成年子女原則出發(fā)，孩子判歸張某直接撫養(yǎng),。焦某不服提起上訴,，二審法院判決駁回上訴，維持原判,。

　　京小槌釋法：

　　我國(guó)民法典婚姻家庭編第一千零八十四條第三款規(guī)定,，父母雙方對(duì)撫養(yǎng)問(wèn)題協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)雙方的具體情況,，按照最有利于未成年子女的原則判決,。由此，在處理離婚糾紛涉子女撫養(yǎng)權(quán)歸屬時(shí),，要充分保護(hù)未成年人的合法權(quán)益,，按照最有利于未成年子女的原則，是否存在家庭暴力是確定子女撫養(yǎng)權(quán)歸屬的重要考量因素,。

　　審判實(shí)踐中,，有施暴者辯稱家暴行為僅存在于夫妻之間，但并不影響其對(duì)孩子的感情,，此時(shí)是否會(huì)導(dǎo)致其喪失直接撫養(yǎng)子女的權(quán)利呢？其實(shí),，家暴行為是一種家庭成員之間的嚴(yán)重侵害行為,，在涉家暴的離婚案件中,，存在大量未成年子女親眼看見(jiàn)其父母之間發(fā)生家暴行為的案件,。未成年子女目睹施暴過(guò)程會(huì)給其內(nèi)心造成極大心理創(chuàng)傷，目睹家暴的未成年人實(shí)際上也同樣是家暴的“受害人”,。因此,，若父母一方被認(rèn)定構(gòu)成家暴,，不論是否直接向未成年子女施暴，根據(jù)民法典最有利于未成年子女原則,，如無(wú)其他情形，一般認(rèn)為施暴方不宜直接撫養(yǎng)未成年子女,。

　　離婚財(cái)產(chǎn)分割以照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)方為原則可對(duì)施暴方少分財(cái)產(chǎn)

　　郎某訴李某離婚糾紛案

　　基本案情

　　郎某（女）與李某（男）于2017年10月9日登記結(jié)婚,?；楹箅p方感情日漸疏離,，郎某便搬到單位宿舍居住,。李某多次到郎某宿舍大肆吵鬧,、威脅,。其后,，郎某向法院起訴離婚并分割財(cái)產(chǎn),。李某收到法院傳票后向郎某連續(xù)發(fā)送微信百余條,，內(nèi)容均涉及恐嚇威脅。

　　裁判結(jié)果

　　一審法院判決準(zhǔn)予雙方離婚,，并根據(jù)在案證據(jù)認(rèn)定李某構(gòu)成家庭暴力,。在財(cái)產(chǎn)分割上依據(jù)照顧女方原則和無(wú)過(guò)錯(cuò)方原則,，判決李某少分得夫妻共同財(cái)產(chǎn),。李某不服提出上訴，二審法院判決駁回上訴,，維持原判。

　　京小槌釋法：

　　我國(guó)民法典婚姻家庭編第一千零八十七條第一款規(guī)定：“離婚時(shí),，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理,；協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況,，照顧子女,、女方和無(wú)過(guò)錯(cuò)方權(quán)益的原則判決,。”民法典首次規(guī)定了離婚分割財(cái)產(chǎn)中“照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)方權(quán)益原則”。對(duì)于家暴施暴方,，在離婚財(cái)產(chǎn)分割上，法院可以根據(jù)個(gè)案的具體情況,，酌定對(duì)施暴方予以少分財(cái)產(chǎn),，以此懲戒施暴者,。

　　反家暴法第二條規(guī)定“本法所稱家庭暴力，是指家庭成員之間以毆打,、捆綁,、殘害,、限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵,、恐嚇等方式實(shí)施的身體,、精神等侵害行為?！笨梢?jiàn),，我國(guó)立法充分保護(hù)公民的精神利益,，在家庭暴力的認(rèn)定上,，不僅包括身體暴力,，還包括精神暴力。實(shí)踐中精神暴力主要表現(xiàn)為施暴者對(duì)受害人進(jìn)行侮辱,、謾罵,、誹謗、宣揚(yáng)隱私,、無(wú)端指責(zé),、人格貶損、恐嚇,、威脅,、跟蹤、騷擾等,。精神暴力通常會(huì)使受害人產(chǎn)生自卑,、恐懼,、焦慮、抑郁等心理以及精神方面的傷害,。本案中,，李某的行為客觀上造成了郎某的精神恐懼，符合家庭暴力的特征,。相比于身體暴力,，精神暴力更具有隱蔽性，但其對(duì)受害方的傷害卻不亞于身體暴力,。因此,，應(yīng)摒棄只有身體暴力才是家暴的錯(cuò)誤觀念，對(duì)于精神暴力也要勇敢說(shuō)不,，用法律維護(hù)自身的人格尊嚴(yán)與精神利益。

　　一方遭遇家暴離婚可請(qǐng)求施暴方進(jìn)行損害賠償

　　唐某訴劉某離婚糾紛案

　　基本案情

　　唐某（女）與劉某（男）于2015年11月16日登記結(jié)婚,。由于二人年齡相差較大，劉某又生性多疑,，其常在唐某下班途中跟蹤監(jiān)視唐某?；氐郊抑袆⒛撤磸?fù)盤(pán)問(wèn)唐某是否與異性往來(lái),，一旦發(fā)現(xiàn)有異性給唐某發(fā)送微信或打電話,，就對(duì)唐某惡語(yǔ)相加并讓唐某下跪自扇耳光,，導(dǎo)致唐某右耳穿孔,，白天常產(chǎn)生幻聽(tīng),。其后,，唐某向法院起訴離婚，并主張損害賠償金10萬(wàn)元,。

　　裁判結(jié)果

　　一審法院判決準(zhǔn)予雙方離婚，根據(jù)在案證據(jù)認(rèn)定劉某構(gòu)成家庭暴力并判決支持唐某要求劉某支付10萬(wàn)損害賠償金的請(qǐng)求,。劉某不服提出上訴，二審法院判決駁回上訴,，維持原判,。

　　京小槌釋法：

　　我國(guó)民法典第一千零九十一條第一款第三項(xiàng)規(guī)定：“有下列情形之一,，導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：......（三）實(shí)施家庭暴力的,；......”家暴行為不僅會(huì)給受害方的人身造成損害,，還會(huì)對(duì)其精神造成嚴(yán)重創(chuàng)傷和消極影響,。民法典婚姻家庭編司法解釋第八十六條規(guī)定也進(jìn)一步明確，離婚損害賠償包括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償,。涉及精神損害賠償?shù)模m用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定,。因此，離婚糾紛中家暴受害方不僅可以主張因家暴行為產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi),、護(hù)理費(fèi)等,，還可以要求精神損害賠償,。關(guān)于精神損害賠償金的具體數(shù)額由法院根據(jù)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平、過(guò)錯(cuò)方的侵害程度等因素綜合確定。