在廣鴻房地產(chǎn)開發(fā)公司偷稅一案中,浙江省高院認(rèn)定原被告雙方爭(zhēng)議的第三個(gè)焦點(diǎn)是:原地稅稽查一局作出被訴稅務(wù)處理決定對(duì)廣鴻公司在此前向拱墅稅務(wù)局補(bǔ)繳稅款事實(shí)未予認(rèn)定是否得當(dāng),。 網(wǎng)上見到的裁定書上對(duì)這一焦點(diǎn),,并沒有做出詳細(xì)的論述,但最終得出結(jié)論認(rèn)定:稽查局“對(duì)廣鴻公司事后補(bǔ)繳稅款行為未予認(rèn)定并責(zé)令廣鴻公司限期補(bǔ)繳案涉稅款不當(dāng),?!?/div> 魏言稅語觀點(diǎn):在稅務(wù)稽查的實(shí)踐中,大多數(shù)稅務(wù)稽查人員的習(xí)慣性思維與原杭州市地稅第一稽局的稽查人員基本保持一致,。即在稽查人關(guān)稅務(wù)檢查開始后,,被檢查對(duì)象不得擅自補(bǔ)繳稅款,即使補(bǔ)繳了,,稽查局也不認(rèn)可,。原因在于,納稅人補(bǔ)繳稅款的目的是為了逃避稅務(wù)處理處罰所采取的補(bǔ)救措施,?;槿藛T的這種思維模式,顯然與立法的初衷是相悖的,。 稅務(wù)稽查人員在對(duì)納稅人進(jìn)行稅務(wù)檢查的過程中,,納稅人如果能夠主動(dòng)自查補(bǔ)繳稅款,,說明納稅人在主觀上對(duì)自己的違法行為有所認(rèn)識(shí),客觀上又履行了補(bǔ)繳稅款的義務(wù),。對(duì)此,,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為屬于《中華人民共和國行政處罰法》《稅務(wù)行政處罰裁量權(quán)行使規(guī)則》中的“行為人主動(dòng)糾正違法行為,消除危害后果”的行為,,在進(jìn)行行政處罰時(shí),,應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。換句話說,,對(duì)納稅人這種主動(dòng)補(bǔ)繳稅款的行為,,不論其目的是什么,稅務(wù)機(jī)關(guān)均應(yīng)當(dāng)予以鼓勵(lì),,而不應(yīng)否定納稅人這種自我糾錯(cuò)的行為,。當(dāng)然了,納稅人補(bǔ)繳稅款行為并不影響稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)納稅人涉稅行為的定性,。 基于此,,我們認(rèn)為浙江省高院判決書中認(rèn)定稽查局”對(duì)廣鴻公司事后補(bǔ)繳稅款行為未予認(rèn)定并責(zé)令廣鴻公司限期補(bǔ)繳案涉稅款不當(dāng)?!笔钦_的,。
|
|