柳傳志拿自己跟任正非比較過,，他認(rèn)為任正非的膽量和氣魄更大，而他自己則更穩(wěn)妥一些,。

這是一個(gè)很微妙的說法。

我們知道,，商業(yè)和技術(shù)上的成功往往需要有冒險(xiǎn)精神,，但公眾都是看結(jié)果，成王敗寇,。按照柳傳志的說法,，任正非失敗的幾率蠻大的，而如果任正非失敗了,，那大家眼中的任正非,、柳傳志又會(huì)是另一個(gè)樣子。

可惜這個(gè)世界沒有如果,，事實(shí)和結(jié)果就是,，任正非成功了,，人們也更敬重任正非，以華為為榮,。

如此,，柳傳志在大家眼里就多少有點(diǎn)尷尬。

我一直在想聯(lián)想為什么變成現(xiàn)在模樣的問題,，聯(lián)想為啥就不能走華為的路線呢,？畢竟，聯(lián)想當(dāng)年有比華為更好的資源和條件,，華為都可以,，你為什么不行呢？

有人說是路線的不同,，聯(lián)想是“貿(mào)工技”,，華為是“技工貿(mào)”；有人說倪光南和柳傳志之爭(zhēng),；有人說楊元慶怎么怎么樣……

其實(shí),，如果我們了解聯(lián)想和華為的創(chuàng)業(yè)史就會(huì)知道，在它們各自的早期,，都是做貿(mào)易的,。任正非在創(chuàng)辦華為后，一開始是做貿(mào)易,，后來又做了交換機(jī)的代理商,，在很長(zhǎng)一段時(shí)間，無論技術(shù)實(shí)力還是人才,、資金規(guī)模,，聯(lián)想都比華為強(qiáng)很多。

所以,，應(yīng)該說“貿(mào)工技”和“技工貿(mào)”應(yīng)該是柳傳志和倪光南之爭(zhēng),，倪光南在聯(lián)想早期起到了極為關(guān)鍵的作用，從某種意義上說,，沒有倪光南就沒有聯(lián)想的“第一桶金”,。但倪光南的抱負(fù)是書生報(bào)國(guó)，充滿理想主義,，在聯(lián)想,，他的理想不敵柳傳志的現(xiàn)實(shí)。

說到這里,，有個(gè)事不吐不快,，作為當(dāng)時(shí)在聯(lián)想跟柳傳志并肩地位的倪光南，按貢獻(xiàn)按資歷，都應(yīng)該有聯(lián)想的股份才對(duì),。為什么沒有呢,？是誰決定不給倪光南股份？誰能對(duì)這段歷史負(fù)責(zé),？是誰在遭受“過去”的反噬,？這些都是很有意義的問題。

至于楊元慶,，他雖然因銷售才能備受柳傳志贊賞,，但他在執(zhí)掌聯(lián)想之初，也是想過做研發(fā)的,，有做“科技聯(lián)想”的雄心,。

據(jù)說楊元慶曾特地去華為取經(jīng)，任正非就告訴他,，你們不是擅長(zhǎng)營(yíng)銷嘛,，做研發(fā)困難很大，“搞研發(fā)可是一門苦工夫,，千萬要放棄任何急功近利的想法,，要做好每年投入幾十億，而三五年內(nèi)不冒泡的準(zhǔn)備,?！?/span>

后來這個(gè)事就沒有了下文。

現(xiàn)在網(wǎng)上很多人經(jīng)常拿聯(lián)想投入研發(fā)的錢少說事,，其實(shí)公道地說,，聯(lián)想的研發(fā)投入跟華為確實(shí)是沒法比，根本不在一個(gè)量級(jí)上,。但跟其他科技互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)比,，聯(lián)想還是維持了一個(gè)數(shù)量級(jí)的（聯(lián)想上科創(chuàng)板失敗，不是因?yàn)檠邪l(fā)投入不到門檻）,。

對(duì)于研發(fā)投入這個(gè)事,，柳傳志早就有過一番表態(tài)，通過他的表態(tài)就可以知道,，聯(lián)想只能是聯(lián)想,，而不可能成為華為。

“過去老是說外國(guó)的研發(fā)投入多少錢,，中國(guó)投入多少錢，所以中國(guó)跟不上,。我就特別不愛聽這些話,。為什么？這些錢都是中國(guó)老百姓的，說實(shí)在的不容易,?！?/span>

在一次采訪中，柳傳志表示,，關(guān)鍵是高科技產(chǎn)業(yè)化的問題,，“沒有把前面的東西想好了，投下去就是打水漂,。所以,，方向要是沒弄對(duì)，光努力是不行的,?！?/span>

在國(guó)內(nèi)企業(yè)中，不少老板有類似的觀點(diǎn),，比如雷軍就曾表態(tài),，“我不同意華為（研發(fā)費(fèi)用率要持續(xù)高于10%）的說法……干研發(fā)，沒有錢是不行的,，但是也不是某些公司機(jī)械的理解,，沒有10%投研發(fā)就不行，那是胡扯,?！?/span>

他還提到喬布斯，“當(dāng)年,，喬布斯對(duì)此也是嗤之以鼻,，當(dāng)年蘋果投2%在研發(fā)，微軟投多少錢,？IBM投多少錢,？他們譏笑蘋果沒有創(chuàng)新。喬布斯說,，那是因?yàn)槟銈冃侍土?！?/span>

巧合的是，柳傳志也談到過喬布斯,，“這個(gè)行業(yè)更喜歡喬布斯,、比爾·蓋茨這樣的人，帶出光輝的產(chǎn)品,，走出一條道路,。我更多的是研究企業(yè)管理的基本規(guī)律，怎么讓這個(gè)企業(yè)做扎實(shí),，做穩(wěn),。”

柳傳志說，在IT行業(yè)里面更崇尚的英雄是產(chǎn)品類型的英雄,。在美國(guó),，這個(gè)現(xiàn)象是非常突出的，跟我們是兩條不同的路子,。

我們?cè)倏慈握鞘侨绾卧u(píng)價(jià)喬布斯的,，他認(rèn)為喬布斯是一個(gè)偉大的人物，“超級(jí),、超級(jí)偉大”,，“喬布斯的偉大不是創(chuàng)立了一個(gè)蘋果，而是開創(chuàng)了一個(gè)時(shí)代（移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)）”,。

按照柳傳志的邏輯,，產(chǎn)品再好，賣出去才算數(shù),，掙錢才是企業(yè)家的天職,。這很有道理，所以聯(lián)想銷售做得好,，取得了很大的商業(yè)成功,。

但是，任正非為啥堅(jiān)持投入研發(fā),、做出好的產(chǎn)品呢,？華為公司近十年累計(jì)投入的研發(fā)費(fèi)用超過人民幣7,200億元，這么多錢難道都是打水漂,、浪費(fèi)了,？

基礎(chǔ)研究很重要，科技創(chuàng)新需要高效地投入,，但前提是一定的規(guī)模和長(zhǎng)期的投資,。不能拿喬布斯效率低的說法來否定華為大力投入研發(fā)的事實(shí)，也不能以求穩(wěn)來掩蓋創(chuàng)新乏力的事實(shí),。

說到底,，還是思想塑造性格，性格決定命運(yùn),。柳傳志是穩(wěn)穩(wěn)當(dāng)當(dāng)?shù)貟赍X,，而任正非和喬布斯都是充滿理想主義色彩的、有使命感的企業(yè)家,。道不同不相為謀,，兩者確實(shí)也不是一個(gè)路子。