案號(hào)：（2016）甘0102刑初605號(hào)一案刑事判決

基本案情：

2011年至2013年9月,，鄭某等6名雀巢公司員工為推銷配方奶奶粉,，通過支付好處費(fèi)等手段，從蘭州市多家醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員處獲取孕產(chǎn)婦姓名,、手機(jī)號(hào)等信息共計(jì)12萬余條。2016年10月31日,，蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院一審宣判,，以侵犯公民個(gè)人信息罪分別判處鄭某等人拘役4個(gè)月至有期徒刑1年6個(gè)月不等的刑罰。之后,，鄭某等人以涉案行為屬于單位犯罪等理由提出上訴,。上訴期間。多名辯護(hù)人提出雀巢員工的行為符合單位犯罪的成立要件,，應(yīng)當(dāng)追究雀巢公司的刑事責(zé)任,。面臨這種風(fēng)險(xiǎn)，雀巢公司通過提供諸如公司規(guī)章,、員工承諾函等各種證據(jù),，以證明雀巢公司禁止員工從事侵犯公民個(gè)人信息的違法犯罪行為，各上訴人違反公司管理規(guī)定,，為提升個(gè)人業(yè)績而實(shí)施犯罪為個(gè)人行為,。2017年5月31日，蘭州市中級(jí)人民法院作出二審終審裁定：對(duì)于被告關(guān)于構(gòu)成單位犯罪的辯護(hù)理由不予支持,，維持原判,。

基本案情：

2020年6月,，公司總經(jīng)理,、副總經(jīng)理、行政主管,，張某甲,、張某乙、陸某某因涉嫌污染環(huán)境罪主動(dòng)向張家港市公安局投案,，如實(shí)供述犯罪事實(shí),，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰,。

2020年8月,，張家港市公安局以L公司及公司總經(jīng)理、副總經(jīng)理、行政主管,，張某甲、張某乙,、陸某某等人涉嫌污染環(huán)境罪向張家港市檢察院移送審查起訴,。張家港市檢察院進(jìn)行辦案影響評(píng)估并聽取L公司合規(guī)意愿后，指導(dǎo)該公司開展合規(guī)建設(shè),。

2020年10月,，檢察機(jī)關(guān)向L公司送達(dá)《企業(yè)刑事合規(guī)告知書》，該公司在第一時(shí)間提交了書面合規(guī)承諾以及行業(yè)地位,、科研力量,、納稅貢獻(xiàn)、承擔(dān)社會(huì)責(zé)任等證明材料,。

2020年12月,，張家港市檢察院組建以生態(tài)環(huán)境部門專業(yè)人員為組長的評(píng)估小組，對(duì)L公司整改情況及合規(guī)建設(shè)情況進(jìn)行評(píng)估,，經(jīng)評(píng)估合格,，通過合規(guī)考察。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查認(rèn)為,，對(duì)L公司不起訴符合刑事訴訟法相關(guān)規(guī)定,，當(dāng)場公開宣告不起訴決定，并依法向生態(tài)環(huán)境部門提出對(duì)該公司給予行政處罰的檢察意見,。

基本案情：

深圳Y公司系深圳H公司音響設(shè)備供貨商,。Y公司業(yè)務(wù)員王某某,，為了在H公司音響設(shè)備選型中獲得照顧，向H公司采購員劉某甲陸續(xù)支付好處費(fèi)25萬元,，并在劉某甲的暗示下向H公司技術(shù)總監(jiān)陳某行賄24萬余元,。

2020年3月，深圳市公安局南山分局以王某某,、林某某,、劉某乙涉嫌對(duì)非國家工作人員行賄罪，劉某甲,、陳某涉嫌非國家工作人員受賄罪向深圳市南山區(qū)檢察院移送審查起訴,。

2020年4月，檢察機(jī)關(guān)對(duì)王某某、林某某,、劉某乙作出不起訴決定,，以陳某、劉某甲涉嫌非國家工作人員受賄罪向深圳市南山區(qū)法院提起公訴,。同月,，深圳市南山區(qū)法院以非國家工作人員受賄罪判處被告人劉某甲有期徒刑6個(gè)月，判處被告人陳某拘役5個(gè)月,。法院判決后,，檢察機(jī)關(guān)于2020年7月與Y公司簽署合規(guī)監(jiān)管協(xié)議，協(xié)助企業(yè)開展合規(guī)建設(shè),。

刑事合規(guī)并非發(fā)軔于我國本土的司法實(shí)踐，美國早在1991年的《聯(lián)邦量刑指南》中就已經(jīng)確認(rèn)了“對(duì)于采取了發(fā)現(xiàn)和預(yù)防犯罪行為措施的公司,，可以減輕處罰的規(guī)定”的原則,，作為企業(yè)建立刑事合規(guī)計(jì)劃的刑法激勵(lì)機(jī)制。在后來的刑事合規(guī)制度發(fā)展中,，歐美國家建立了多種對(duì)于企業(yè)建立合規(guī)體系刑法激勵(lì)機(jī)制模式：一是以合規(guī)為根據(jù)作出不起訴的模式; 二是以合規(guī)作為無罪抗辯事由的模式; 三是以合規(guī)作為從輕量刑情節(jié)的模式; 四是以合規(guī)換取和解協(xié)議并進(jìn)而換取撤銷起訴結(jié)果的模式; 五是以對(duì)違法行為披露換取寬大刑事處理結(jié)果的模式,。從我國的司法實(shí)踐以及相關(guān)試點(diǎn)工作而言，目前我國所引入的刑事合規(guī)模式類似于“以合規(guī)作為無罪抗辯事由的模式”以及“以合規(guī)換取和解協(xié)議并進(jìn)而換取撤銷起訴結(jié)果的模式”,，而根據(jù)我國刑事合規(guī)制度的發(fā)展現(xiàn)狀而言，筆者認(rèn)為,，以“合規(guī)抗辯模式”和“認(rèn)罪答辯模式”命名更為適合,。

國內(nèi)不少學(xué)者或?qū)崉?wù)屆人士都以雀巢案為例來說明，在我國已經(jīng)建立了合規(guī)體系的企業(yè),，能夠因自身的刑事合規(guī)體系而免于刑事責(zé)任的承擔(dān),，并以此借機(jī)推銷自身關(guān)于刑事合規(guī)的業(yè)務(wù)。但需要明確的是,，歐美國家所建立的“以合規(guī)作為無罪抗辯事由的模式”,，與我國“雀巢案”中所體現(xiàn)的“合規(guī)抗辯模式”并不相同。

以英國的刑事合規(guī)激勵(lì)模式為例,，《反賄賂法案（2010）》規(guī)定：如果一個(gè)商業(yè)機(jī)構(gòu)的“關(guān)聯(lián)人員”為了取得或保留業(yè)務(wù),，而向他人行賄，則該機(jī)構(gòu)構(gòu)成違法,。但是 ,，如果該組織能夠證明其已制定了充分程序以預(yù)防關(guān)聯(lián)人員從事行賄行為，則這個(gè)組織將不構(gòu)成該罪,。但需要明確的是,，該合規(guī)激勵(lì)模式建立的基礎(chǔ)是英美法系法人犯罪的歸責(zé)原則，也就是在不存在犯意或主觀過錯(cuò)的情況下，企業(yè)就要承擔(dān)刑事責(zé)任,。為避免對(duì)企業(yè)任意追究刑事責(zé)任,，英國法律才通過企業(yè)合規(guī)制度證明已經(jīng)制定了“充分程序”預(yù)防賄賂行為的發(fā)生，從而賦予企業(yè)提出無罪抗辯的機(jī)會(huì),。

但我國刑法關(guān)于單位犯罪的規(guī)定,不同于西方大部分國家所規(guī)定的替代責(zé)任模式,而是將其作為與自然人犯罪相并列的犯罪主體,。由于我國《刑法》第30條沒有給出單位犯罪的基本定義，因而司法實(shí)踐中對(duì)于是否構(gòu)成單位犯罪主要依照2017年最高檢發(fā)布的《最高人民檢察院關(guān)于辦理涉互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪案件有關(guān)問題座談會(huì)紀(jì)要》（下稱《紀(jì)要》）第21條的規(guī)定進(jìn)行判斷：1．犯罪活動(dòng)經(jīng)單位決策實(shí)施,；2．單位的員工主要按照單位的決策實(shí)施具體犯罪活動(dòng),；3．違法所得歸單位所有，經(jīng)單位決策使用,，收益亦歸單位所有,；4. 單位設(shè)立后專門從事違法犯罪活動(dòng)的，應(yīng)當(dāng)以自然人犯罪追究刑事責(zé)任,。

基于對(duì)我國不同于歐美等國單位犯罪歸責(zé)方式的理解,，以及我國對(duì)于單位犯罪認(rèn)定的相關(guān)規(guī)定的解讀，可以得出以下結(jié)論：在“雀巢案”中,，法院并非因?yàn)槿赋惨呀?jīng)建立了完整的刑事合規(guī)計(jì)劃而獲得刑事責(zé)任的減免,，而是以企業(yè)合規(guī)管理體系為依據(jù)，認(rèn)定單位不存在構(gòu)成犯罪所需要的主觀意志因素,，從而否定單位犯罪的成立,。

因此，在“雀巢案”中,，刑事合規(guī)計(jì)劃起到的作用,，是一種關(guān)于員工行為不屬于企業(yè)的罪過、未體現(xiàn)單位意志,、不屬于單位行為等要件的抗辯功能,，即以刑事合規(guī)計(jì)劃進(jìn)行不構(gòu)成單位犯罪抗辯的“合規(guī)抗辯模式”。

2021年6月3日,，最高人民檢察院舉辦“依法督促涉案企業(yè)合規(guī)管理 將嚴(yán)管厚愛落到實(shí)處”新聞發(fā)布會(huì),，發(fā)布了四起企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)典型案例，一時(shí)間引發(fā)激烈討論,，不少學(xué)者及實(shí)務(wù)屆人士撰文認(rèn)為：中國已經(jīng)開展了類似于合規(guī)不起訴實(shí)踐,，企業(yè)能夠以自身合規(guī)體系換取檢方的不起訴。

筆者以美國確立的合規(guī)不起訴進(jìn)行參照研究,，需要對(duì)上述觀點(diǎn)進(jìn)行反駁,。美國聯(lián)邦司法部在1999 年發(fā)布的一份“企業(yè)訴訟指南”中的確將“涉案公司是否建立合規(guī)計(jì)劃、是否對(duì)所存在的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)以及所采取的補(bǔ)救措施”作為檢察官?zèng)Q定是否對(duì)企業(yè)進(jìn)行起訴的重要因素,。但從最高檢公布的兩起典型案例來看,，獲得不起訴的兩起典型案例中，涉案公司在案發(fā)前并未建立過完善的刑事合規(guī)體系，以合規(guī)換取不起訴更無從談起,。

從最高檢公布的兩起典型案例所體現(xiàn)的模式而言,，其適用刑事合規(guī)制度的情況，與歐美合規(guī)體系中“以合規(guī)換取和解協(xié)議并進(jìn)而換取撤銷起訴結(jié)果”的模式更為相似,。該模式的典型特征為：檢察機(jī)關(guān)與涉嫌犯罪的企業(yè)通過協(xié)商達(dá)成一種附條件不起訴協(xié)議,，其內(nèi)容一般包括檢察機(jī)關(guān)設(shè)置一定的考驗(yàn)期，企業(yè)在考驗(yàn)期內(nèi)要繳納高額罰款,，建立或完善合規(guī)計(jì)劃,，接受檢察機(jī)關(guān)派駐的合規(guī)監(jiān)察官，定期向檢察機(jī)關(guān)報(bào)告建立完善合規(guī)計(jì)劃的進(jìn)展情況,，檢察機(jī)關(guān)在考驗(yàn)期結(jié)束后,，對(duì)于那些認(rèn)真履行協(xié)議的涉案企業(yè)，可以撤銷起訴,，涉案企業(yè)由此避免被定罪判刑的后果,。但由于我國尚未在《刑事訴訟法》中將刑事合規(guī)制度予以確認(rèn)，刑事合規(guī)試點(diǎn)的最終發(fā)展樣態(tài)也并不明確,。

但早在2021年3月份,，全國兩會(huì)期間，重慶市檢察院黨組書記,、檢察長賀恒揚(yáng)就已提出建議：在刑事訴訟法特別程序中專門設(shè)置“企業(yè)刑事案件訴訟程序”,，對(duì)于某些符合起訴條件，但是企業(yè)認(rèn)罪認(rèn)罰,，承諾進(jìn)行合規(guī)整改的案件,，人民檢察院可以作出附條件不起訴的決定。案例二中,，涉案人員“如實(shí)供述犯罪事實(shí),，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰”的情形較為清楚,，也是獲得合規(guī)不起訴試點(diǎn)機(jī)會(huì)的關(guān)鍵,。盡管案例三中并未明確提到涉案企業(yè)進(jìn)行認(rèn)罪認(rèn)罰，但最高檢等機(jī)關(guān)在典型案例同日發(fā)布了《關(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制的指導(dǎo)意見（試行）》,，在第四條第一款也明確了“涉案企業(yè),、個(gè)人認(rèn)罪認(rèn)罰”是適用指導(dǎo)意見的條件之一。

筆者認(rèn)為,，從我國司法實(shí)踐試點(diǎn)的情況而言,，涉案企業(yè)、個(gè)人認(rèn)罪認(rèn)罰,，是能否得到公訴機(jī)關(guān)給予企業(yè)合規(guī)的機(jī)會(huì)關(guān)鍵,，目前的刑事合規(guī)試點(diǎn)更像是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的另一種嘗試。因此，如果一定要冠以這種試點(diǎn)模式以刑事合規(guī)的名號(hào)的話,，將其稱為“認(rèn)罪答辯模式”更為適格,。

基于本文主題是針對(duì)刑事律師如何開展刑事合規(guī)業(yè)務(wù)計(jì)劃進(jìn)行論證,，在前文梳理我國司法實(shí)踐中兩種刑事合規(guī)模式后,，刑事律師如何針對(duì)上述兩種模式開展自身業(yè)務(wù)就較為清晰明確了。

盡管根據(jù)法律法規(guī)制定本公司的合規(guī)計(jì)劃本身就是公司的一項(xiàng)義務(wù),，從某種角度而言,，刑事合規(guī)計(jì)劃的建立更像是一種法務(wù)的工作。但對(duì)于大多數(shù)企業(yè)而言,，由于企業(yè)法務(wù)刑事業(yè)務(wù)能力的局限性以及任命專門的“合規(guī)官”的成本問題,，企業(yè)本身尤其是中小企業(yè)難以建立較為有效的刑事合規(guī)計(jì)劃，因而刑事律師的專業(yè)屬性便成為了從事刑事合規(guī)業(yè)務(wù)的優(yōu)勢(shì),。筆者認(rèn)為,，律師刑事合規(guī)的業(yè)務(wù)應(yīng)包含以下兩個(gè)方向：即以“責(zé)任分離”進(jìn)行“合規(guī)抗辯”和以“承諾合規(guī)”爭取“認(rèn)罪答辯”兩種業(yè)務(wù)模式。

第一種業(yè)務(wù)模式主要是針對(duì)一般企業(yè)而言,，其主旨在于通過提前建立合規(guī)管理體系,，以單位和個(gè)人的責(zé)任分離手段區(qū)分單位意志與員工個(gè)人行為，從而達(dá)到否定單位犯罪的效果,。該業(yè)務(wù)模式下的刑事合規(guī)計(jì)劃的要點(diǎn)主要包括以下兩個(gè)方面：

1,、明確單位應(yīng)履行的特定義務(wù)

從一定意義上講，所有犯罪都是對(duì)特定義務(wù)的違反,，單位犯罪也不例外,。對(duì)單位進(jìn)行歸責(zé)，其前提是單位違反了特定義務(wù),，否則,，即便有人以單位名義或者利用單位從事犯罪活動(dòng)，也不能將該危害結(jié)果歸責(zé)于單位,。單位犯罪所違反的義務(wù)來源并不唯一,，可能源自行政法律，如納稅,、保護(hù)環(huán)境,，也可能來自民事法律，如物權(quán)和合同,；其義務(wù)可能是命令性的,，如納稅，也可能是禁止性的,，如不得從事特定領(lǐng)域經(jīng)營,。

因而,，建立合規(guī)體系的前提是對(duì)企業(yè)客戶所涉及業(yè)務(wù)范圍內(nèi)需要履行的特定義務(wù)進(jìn)行明確，在必要情況下,，可以針對(duì)性地作出一個(gè)行業(yè)報(bào)告,，一方面幫助自己了解行業(yè)的普遍風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，另一方面可以向客戶展示自己對(duì)于其所在行業(yè)的洞察,。沒有唯一且確定的刑事合規(guī)體系,，客戶業(yè)務(wù)范圍的不同，法規(guī)政策的更迭都會(huì)導(dǎo)致企業(yè)應(yīng)當(dāng)履行的特定義務(wù)發(fā)生變化,，從而需要?jiǎng)?chuàng)建新的刑事合規(guī)體系或?qū)υ械暮弦?guī)體系進(jìn)行更新,。

2、建立內(nèi)部合規(guī)管理體系

僅僅對(duì)自身所應(yīng)當(dāng)履行的特定義務(wù)進(jìn)行明確并不足以防止危害結(jié)果的發(fā)生,，應(yīng)針對(duì)企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu),、規(guī)章制度、人員管理等方面存在的問題,，制定可行的合規(guī)管理規(guī)范,，構(gòu)建有效的合規(guī)組織體系，健全合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)防范報(bào)告機(jī)制,，彌補(bǔ)企業(yè)制度建設(shè)和監(jiān)督管理漏洞,，并配備專職人員進(jìn)行執(zhí)行。例如,，在公司章程中,，可以明確對(duì)單位從事銷售業(yè)務(wù)的人員進(jìn)行規(guī)定，禁止以行賄手段擴(kuò)展相關(guān)業(yè)務(wù),，并對(duì)業(yè)務(wù)人員展開培訓(xùn),；其次，在會(huì)計(jì)或?qū)徲?jì)工作中重點(diǎn)查驗(yàn)是否具有相關(guān)賬目的疏漏等,，及時(shí)防范出現(xiàn)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn),；再者，當(dāng)發(fā)現(xiàn)行賄相關(guān)行為時(shí),，及時(shí)向公司管理層進(jìn)行匯報(bào),，對(duì)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)行為進(jìn)行預(yù)警；如果產(chǎn)生單位人員涉及行賄的事實(shí),，需要作出相關(guān)處理以防止事態(tài)擴(kuò)大化,，及時(shí)預(yù)警與糾偏,。在完成上述方面的公司治理優(yōu)化后,，即使出現(xiàn)了相關(guān)行為，也可以以行為應(yīng)歸屬于員工個(gè)人,，而非單位進(jìn)行抗辯,，從而分離責(zé)任,。

此外，為了實(shí)現(xiàn)企業(yè)責(zé)任的分離,，企業(yè)與合規(guī)相關(guān)的各項(xiàng)工作還應(yīng)當(dāng)以書面記錄為原則,。以書面形式確定合規(guī)制度、記錄合規(guī)工作流程和處理違規(guī)事件,，這主要是為了調(diào)查違規(guī)事件,、完善企業(yè)的合規(guī)制度，以及在監(jiān)管機(jī)關(guān)和訴訟程序中提出合規(guī)抗辯,，用來免責(zé)或減輕企業(yè)的責(zé)任,。為此，合規(guī)準(zhǔn)則,、手冊(cè),、政策、規(guī)范,、指引等合規(guī)規(guī)范文件,，應(yīng)當(dāng)寫入公司章程內(nèi)，通過裝訂成冊(cè)的形式在企業(yè)內(nèi)部加以公布,。在分析和識(shí)別合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)時(shí),，也應(yīng)當(dāng)以書面形式記錄預(yù)防違規(guī)的措施或處理違規(guī)的行為，能夠證明企業(yè)確實(shí)建立了有效的合規(guī)管理體系,，這有助于企業(yè)在違規(guī)事件發(fā)生之后,，將員工的違規(guī)行為并非代表企業(yè)意志加以證實(shí)，或向監(jiān)管機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)證明企業(yè)確已按照合規(guī)計(jì)劃公正地處理了違規(guī)行為,。

第二種業(yè)務(wù)模式,，主要目標(biāo)是幫助已涉案企業(yè)建立或完善刑事合規(guī)體系，即作為涉案企業(yè)的辯護(hù)人,、訴訟代理人承擔(dān)相關(guān)職責(zé),，以“承諾合規(guī)”幫助企業(yè)爭取“認(rèn)罪答辯”。依照目前司法實(shí)踐的試點(diǎn)情況而言,，主要以《關(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制的指導(dǎo)意見（試行）》（下稱《意見》）為指引,，從以下方面開展相關(guān)業(yè)務(wù)。

1,、確定企業(yè)犯罪行為是否符合適用刑事合規(guī)的條件

依據(jù)《意見》第五條,，對(duì)于具有下列情形之一的涉企犯罪案件，不適用企業(yè)合規(guī)試點(diǎn)以及第三方機(jī)制的類型主要有四種：（一）個(gè)人為進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)而設(shè)立公司,、企業(yè)的,；（二）公司、企業(yè)設(shè)立后以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)的,；（三）公司,、企業(yè)人員盜用單位名義實(shí)施犯罪的,；（四）涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪的,。其中前三種由于在現(xiàn)行刑法規(guī)定中均不以單位犯罪論處,，因而在不涉嫌危、恐犯罪的情形下,，均絕大多數(shù)單位犯罪都可以被認(rèn)為具有適用刑事合規(guī)的條件,。

2、積極認(rèn)罪認(rèn)罰,，主動(dòng)承諾刑事合規(guī)

《意見》第四條規(guī)定：對(duì)于同時(shí)符合下列條件的涉企犯罪案件,，試點(diǎn)地區(qū)人民檢察院可以根據(jù)案件情況適用本指導(dǎo)意見：（一）涉案企業(yè)、個(gè)人認(rèn)罪認(rèn)罰,；（二）涉案企業(yè)能夠正常生產(chǎn)經(jīng)營,，承諾建立或者完善企業(yè)合規(guī)制度，具備啟動(dòng)第三方機(jī)制的基本條件,；（三）涉案企業(yè)自愿適用第三方機(jī)制,。且《意見》第十條規(guī)定：涉案企業(yè)、個(gè)人及其辯護(hù)人,、訴訟代理人或者其他相關(guān)單位,、人員提出適用企業(yè)合規(guī)試點(diǎn)以及第三方機(jī)制申請(qǐng)的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)依法受理并進(jìn)行審查,。因此,，在確認(rèn)企業(yè)具有適用刑事合規(guī)的條件的前提下，應(yīng)建議企業(yè)及個(gè)人認(rèn)罪認(rèn)罰,、主動(dòng)承諾建立或完善合規(guī)制度,，自愿適用第三方機(jī)制，爭取以合規(guī)獲取對(duì)企業(yè)的寬大處理,。

3,、結(jié)合企業(yè)需求，履行合規(guī)承諾

根據(jù)《意見》第十一條規(guī)定：第三方組織應(yīng)當(dāng)要求涉案企業(yè)提交專項(xiàng)或者多項(xiàng)合規(guī)計(jì)劃,，并明確合規(guī)計(jì)劃的承諾完成時(shí)限,。因而，對(duì)于未建立合規(guī)計(jì)劃的企業(yè),，可以參照前文進(jìn)行合規(guī)計(jì)劃的制定,。而對(duì)于已經(jīng)建立了合規(guī)計(jì)劃的企業(yè)，應(yīng)針對(duì)已然發(fā)生的不合規(guī)事項(xiàng)進(jìn)行合規(guī)計(jì)劃修正的必要性分析,。如果僅僅是合規(guī)體系本身的微小疏漏,，或者僅需要補(bǔ)充，對(duì)所采取的修改或補(bǔ)充措施進(jìn)行修改之后,，便無須對(duì)數(shù)據(jù)合規(guī)計(jì)劃進(jìn)行全盤否定,，但如果因?yàn)楹弦?guī)計(jì)劃存在重大疏漏已不適用于企業(yè)時(shí)，則需要對(duì)合規(guī)管理體系進(jìn)行整體革新以適應(yīng)企業(yè)需要,。

此外,，依據(jù)《意見》第十二條規(guī)定：第三方組織負(fù)責(zé)對(duì)涉案企業(yè)合規(guī)計(jì)劃的可行性、有效性與全面性進(jìn)行審查,，提出修改完善的意見建議,，并根據(jù)案件具體情況和涉案企業(yè)承諾履行的期限，確定合規(guī)考察期限,。因而,，在幫助企業(yè)建立和完善合規(guī)計(jì)劃時(shí)，需要注意與第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行積極溝通,，以獲得第三方機(jī)構(gòu)以及檢方對(duì)合規(guī)計(jì)劃的肯定,。

“芳林新葉催陳葉,，流水前波讓后波”,。刑事合規(guī)是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬之后檢察系統(tǒng)一次新的試點(diǎn)嘗試，其出現(xiàn)和發(fā)展必然會(huì)伴隨著諸多質(zhì)疑與否定,。但從刑事合規(guī)本土化發(fā)展過程與中國的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看,，刑事合規(guī)不僅是刑事領(lǐng)域的新發(fā)展，更可能會(huì)成為全新社會(huì)治理體系的重要組成部分,，作為刑事律師業(yè)務(wù)新的藍(lán)海,，需要被每一個(gè)從業(yè)者重視。

但刑事合規(guī)在激發(fā)了律師新的服務(wù)角色的同時(shí),，也會(huì)帶來新的風(fēng)險(xiǎn),。從事相關(guān)業(yè)務(wù)的律師，如果在刑事合規(guī)過程中發(fā)現(xiàn)客戶的行為已然涉及犯罪,，便需要謹(jǐn)守《刑法》第306條和《律師辦理刑事案件規(guī)范》的相關(guān)規(guī)定,，在應(yīng)對(duì)市場需求的同時(shí)，注意規(guī)避自身風(fēng)險(xiǎn),。