彼得·辛格

你在一個花園里，知道花園里有一個池塘,。

這時你聽到水花四濺的聲音,，還有人大喊大叫。

你意識到一個小孩子掉進(jìn)了水里,，可能會溺水,。

你會怎么辦？

繼續(xù)走你的路嗎,？

顯然,，即使答應(yīng)了去見朋友,，而停下來救人會讓你遲到，你也肯定會把孩子的生命看得比準(zhǔn)時更重要。

這個池塘很淺,，但很泥濘。

如果去救孩子,，一定會把腳上這雙你最好的鞋子弄壞,，但如果你以此為借口袖手旁觀，肯定沒有人能理解這樣的理由,。

這是一個關(guān)于做人意味著什么和珍視生命的問題。

一個孩子的生命比任何一雙鞋子都要珍貴得多,，不管那雙鞋子有多昂貴。

不這么想的人,，都是可怕的人,。

你會跳進(jìn)水里救人，不是嗎,？

你當(dāng)然會,。

同樣的，你可能也足夠富足,，有財力讓一名非洲兒童免于餓死,，或是讓他避免因患上本可治愈的熱帶疾病而夭折的命運(yùn),，做這件事你需要花的錢可能并不會比那雙鞋子的價格高多少。

那么,，為什么你沒有出錢幫助非洲孩子呢——假設(shè)你目前還沒有的話,？

找對了慈善機(jī)構(gòu),，捐出一點(diǎn)錢,，你就可以挽救至少一條生命。

現(xiàn)在有許多兒童疾病很容易預(yù)防,，只要用相對不多的錢來接種疫苗和購買藥物就可以,。

但是，為什么你對有生命危險的非洲兒童和眼前即將溺死的孩子,，有著不一樣的感覺,？

如果你對兩者的感覺是相同的，那你還真是不同尋常,。

我們大多數(shù)人對兩者的態(tài)度都是不同的,，盡管我們會為對此感到尷尬,。

澳大利亞哲學(xué)家彼得·辛格（生于1946年）認(rèn)為，在你面前溺水的孩子和在非洲挨餓的兒童之間沒有太大的不同,。

我們應(yīng)該對全世界范圍內(nèi)需要別人施以援手的人表現(xiàn)出更多的關(guān)心,。

如果我們不做點(diǎn)什么，那些本可以活下來的孩子肯定會夭折,。

這不是猜測,，這是我們知道的事實：每年都有成千上萬的兒童死于與貧窮相關(guān)的原因,，如饑餓,，而在發(fā)達(dá)國家，我們卻常常扔掉冰箱里放壞的食物,，僅僅因為忘記了及時吃掉,。

在世界上的貧困地區(qū),，有些人甚至喝不上清潔的水,。

因此，我們應(yīng)該舍棄一兩個我們并不真正需要的奢侈品,，去幫助那些生來一無所有的人,。

以這種哲學(xué)指導(dǎo)生活確實很難，但這并不意味辛格的理念是錯誤的,。

你也許會說,，如果我不捐錢給慈善機(jī)構(gòu)，其他人可能會捐,。

問題在于,，我們都可能成為旁觀者,，每個人都認(rèn)為該做的事情有別人去做,。

全世界有很多人生活在極端貧困中，每天食不果腹,，如果僅有少部分人采取行動，根本無法滿足這些窮人的需求,。

當(dāng)一個孩子在你面前溺水的時候,，你很容易看到是否有其他人會伸出援手，而對于那些在遙遠(yuǎn)國度遭受苦難的人,，我們很難去了解自己的行動會如何改善他們的生活。

但這并不意味著什么都不做就是最好的解決辦法,。

與此相關(guān)的一個議題是，人們擔(dān)心,，向海外提供援助會使那里的窮人依賴富人,，而不自己動手去種植糧食、修建水井,、建造居屋，由此造成的后果,，隨著時間的推移，可能比根本不給予援助更糟糕,。

我們知道，確實在某些情況下,，一個國家可能變得依賴外國援助,。

然而，這并不意味著我們應(yīng)該停止向慈善機(jī)構(gòu)捐款,、拒絕伸出援手,，我們應(yīng)該做的,，是仔細(xì)考慮這些慈善機(jī)構(gòu)提供的援助方式。

例如,，為窮人提供一些基本的醫(yī)療條件,，就可以讓他們更有機(jī)會自力更生，擺脫外來援助,。

有些慈善機(jī)構(gòu)非常善于培訓(xùn)當(dāng)?shù)厝藢崿F(xiàn)自助,，建造水井提供清潔飲用水或開展健康衛(wèi)生教育。

辛格的觀點(diǎn)不是說我們可以捐錢了事,，而是說應(yīng)該把錢捐給那些最有可能讓世界上生活條件最差的人受益的慈善機(jī)構(gòu),，幫助這些人獨(dú)立生活。

他希望表達(dá)的意思非常明確：你極有可能對他人的生活產(chǎn)生有意義的影響,，而且你應(yīng)該這么做,。

辛格是在世的最著名的哲學(xué)家之一,，這在一定程度上是因為他對幾種廣為接受的觀點(diǎn)提出了挑戰(zhàn),，而且他自己的一些觀點(diǎn)也極具爭議性。

許多人相信,，人類的生命是絕對神圣的,，殺人永遠(yuǎn)是錯誤的。

辛格卻不這么看,，他認(rèn)為在某些情況下,，安樂死可能成為適當(dāng)?shù)倪x擇,。

例如,，某人長期處于植物人狀態(tài),，已無法逆轉(zhuǎn)，也就是說,，只是作為一個沒有意識的肉體生存著,，而且沒有任何康復(fù)的機(jī)會，對未來沒有任何希望,。

他認(rèn)為,，讓這些人活在這種狀態(tài)下沒有意義，因為他們沒有能力獲得快樂,，也沒有能力對自己如何生存做出選擇,。

他們沒有繼續(xù)活下去的強(qiáng)烈愿望，因為他們根本沒有產(chǎn)生愿望的能力,。

正是因為持有這種觀點(diǎn),，一些人對他非常討厭,，甚至稱他為納粹分子，盡管知道他的父母是逃離納粹統(tǒng)治的維也納猶太人,，原因只是辛格為在上述特殊情況下實施安樂死進(jìn)行了辯護(hù),。

辱罵辛格的人說，納粹殺害成千上萬患病和身體或精神殘疾的人,，用的借口就是這些人不值得繼續(xù)活下去,。

然而，將納粹的殺人計劃稱為安樂死是不對的,，因為納粹實行的屠殺,，并不是為了防止不必要的痛苦，而是為了擺脫那些被納粹蔑稱為“無用的嘴巴”的人,。

在納粹看來,，這些人不能勞動,，而且會污染雅利安人種,，納粹的行徑根本毫無憐憫之意。

與此相反,，辛格關(guān)心的是特殊情況下的生活質(zhì)量,。

他肯定不會支持納粹的屠殺政策,，盡管他的一些反對者故意夸張,，使這兩種完全不同的觀點(diǎn)聽起來非常相似。

辛格最初成名是因為他關(guān)于如何對待動物的理論,，他這方面的著作具有很大的影響力,，尤其是1975年出版的《動物解放》（Animal Liberation）。

在19世紀(jì)早期,，邊沁主張有必要認(rèn)真對待動物的苦難,，但是在20世紀(jì)70年代,，當(dāng)辛格的寫作開始涉及這個主題時，仍然很少有哲學(xué)家以同樣態(tài)度看待這個問題,。

跟邊沁和穆勒一樣,，辛格也是一個結(jié)果主義者（consequentialist），這意味著他相信最好的行動就是產(chǎn)生最好結(jié)果的行動,，而為了得到最好的結(jié)果,，我們需要考慮什么是最符合所有相關(guān)方利益的行動，包括動物的利益,。

跟邊沁一樣,，辛格認(rèn)為,，在涉及動物的利益時，最關(guān)鍵的是它們感知疼痛的能力,。

作為人類,，我們有時感受的痛苦比動物在類似情況下更大，因為我們有能力推理,，并且能理解發(fā)生在自己身上的事情,。

這一點(diǎn)也需要加以考慮。

辛格稱那些不重視動物利益的人為物種主義者（speciesist）,。

物種歧視和種族歧視,、性別歧視有相似之處。

種族主義者會區(qū)別對待自己種族的成員,，給予他們特殊待遇,，而不給其他種族成員應(yīng)得的東西。

例如,，一個白人種族主義者可能會把工作機(jī)會給另一個白人,，即使一個更有資格的黑人也申請了這份工作。

這顯然不公平,，也是錯誤的,。

物種主義跟種族主義非常類似,，其根源在于只從自己物種的視角看問題,，或者嚴(yán)重偏袒自己的物種。

當(dāng)決定需要做什么的時候,，許多人只把人納入考慮范圍之內(nèi),，而忽視動物。

這么做是錯誤的,，因為動物也會感受到痛苦,，它們的苦難也應(yīng)該被納入考慮之中。

給予同等的尊重并不意味著以完全相同的方式對待每一種動物,，包括人類,，這么做根本行不通。

如果你揮手拍打一匹馬的臀部,，可能不會給這匹馬造成太大的痛苦,，因為馬的皮很厚。

但是,，如果你對一名嬰兒做同樣的事情,，就會帶來劇烈的疼痛。

但是,，如果打馬所造成的疼痛程度跟打嬰兒一樣,，那么這種行為就跟打嬰兒一樣,，在道德上是錯誤的。

當(dāng)然,，這兩件事情你都不應(yīng)該做,。

辛格認(rèn)為，我們都應(yīng)該成為素食主義者,，因為不吃動物也能過得很好,。

大多數(shù)以飼養(yǎng)和屠宰動物為手段生產(chǎn)食物的過程都會對動物造成痛苦，有些畜牧業(yè)的操作非常殘忍,，會讓動物感到劇烈的痛苦,。

例如，一些工廠化養(yǎng)殖的雞生活在狹小的籠子里,，一些集中飼養(yǎng)的豬被關(guān)在小到無法轉(zhuǎn)身的豬欄里,，牛被屠宰的過程對它們來說往往極其痛苦。

辛格認(rèn)為,，繼續(xù)這種畜牧方式在道義上是錯誤的,，即使可以采用更人道的辦法，通過畜牧方式生產(chǎn)肉食也是沒有必要的,，因為我們不吃肉也很容易活下去,。

為了宣揚(yáng)這個觀點(diǎn)，他甚至在一本書中加入了扁豆湯食譜,，鼓勵讀者尋找肉的替代品,。

農(nóng)場動物并不是唯一遭受人類蹂躪的動物。

科學(xué)家利用動物進(jìn)行研究,，老鼠和豚鼠,、貓、狗,、猴子,，甚至是黑猩猩都可能成為實驗動物，其中許多因為被下藥或被電擊而遭受痛苦和折磨,。

辛格提出了一種方法來測試某項研究在道德上是否可以接受：我們會在一個大腦受損的人身上進(jìn)行同樣的實驗嗎,？

如果回答是不，那么在具有類似心理意識水平的動物身上進(jìn)行同樣的實驗是不對的,。

這是一個很難通過的測試,，沒有多少實驗?zāi)茏屓嘶卮稹皶薄?/span>

所以，辛格強(qiáng)烈反對在研究中使用動物,。

辛格對道德問題的探討,，是基于一致性的理念，即以相似的方式處理相似的情況。

如果說傷害人類不對,，是因為會引起痛苦,，那么我們的行為是不是會引起其他動物的痛苦，也應(yīng)該納入考慮之中,。

假設(shè)在某個情形中,，傷害一只動物帶來的痛苦比傷害一個人帶來的痛苦更大，而你不得不選擇其一,，那么更好的做法是傷害這個人,。

就像許多年前的蘇格拉底一樣，辛格公開發(fā)表言論,、探討應(yīng)該如何生活時,，是冒著一定個人風(fēng)險的。

有人針對他的一些講座舉行抗議,，他還收到過死亡威脅,。

但是，他所代表的是哲學(xué)中最好的傳統(tǒng)：不斷挑戰(zhàn)人們普遍持有的看法,，他自己的生活方式符合他倡導(dǎo)的哲學(xué)理念,，他隨時準(zhǔn)備挑戰(zhàn)身邊人的不同觀念，積極參與公共討論,。

最重要的是,，辛格以經(jīng)過充分研究的事實為依據(jù)，提出合理的論據(jù)來支持自己的結(jié)論,。

你即使不同意他的結(jié)論,，也能看出來他是個真誠的哲學(xué)家。

畢竟,，哲學(xué)是在辯論中發(fā)展起來的,，依靠人們以相互對立的立場運(yùn)用邏輯和證據(jù)進(jìn)行辯論。

如果你不同意辛格的觀點(diǎn),，例如，關(guān)于動物的道德地位或者什么情況下安樂死在道德上可以被接受,，閱讀他的作品仍然很有意義,，可以促使你認(rèn)真思考自己的觀點(diǎn)，以及用什么樣的事實,、理由和原則來支持自己的觀點(diǎn),。

哲學(xué)始于蘇格拉底提出的尷尬問題和難以應(yīng)對的挑戰(zhàn)，只要有像辛格這樣的現(xiàn)代牛虻哲學(xué)家存在,，蘇格拉底的精神很有可能會繼續(xù)塑造哲學(xué)的未來,。