|
裁判規(guī)則一：借款人在空白借款合同上簽字,，應(yīng)視為其具有借款的意思表示，借貸關(guān)系成立。案例一：王某與上海某銀行鄭州分行金融借款合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書[河南省高級(jí)人民法院(2020)豫民申2221號(hào)]認(rèn)為,，“王某與銀行簽訂授信合同，約定王某在該銀行取得2014年3月21日至2017年3月21日270萬元的授信額度,，同時(shí)簽訂了對(duì)應(yīng)的最高額抵押合同并辦理抵押登記,，后王某與銀行簽訂本案借款合同，銀行依約發(fā)放了貸款,。盡管王某主張其簽訂的借款合同系空白合同,，實(shí)際借款系由銀行原工作人員何某操辦等，但其在原審中,，認(rèn)可其在上述一系列合同及文件上簽名的真實(shí)性,，且未能提供證據(jù)證實(shí)其主張，銀行對(duì)王某的上述主張亦不予認(rèn)可,，王某作為完全民事行為能力人,，其應(yīng)對(duì)在空白借款合同等文件上簽字的行為所可能承擔(dān)的責(zé)任有所判斷和預(yù)期,，原審以此為由未支持王某的抗辯主張，并無不當(dāng),?！?/span>案例二：趙某、濮陽Y公司民間借貸糾紛再審民事判決書[河南省高級(jí)人民法院(2018)豫民再977號(hào)]認(rèn)為,，“趙某與王某系同學(xué)關(guān)系,，王某為某銀行盟東分理處的工作人員，趙某曾多次委托王某幫其借款,，并將部分簽字和加蓋公司印章的空白借款合同交給王某,。趙某對(duì)此稱，為避免出現(xiàn)王某虛假填寫借款合同,，故在合同中注明出借人將資金劃入或現(xiàn)金存入趙某在銀行的存款賬戶內(nèi)合同生效,。2005年1月17日，涉案的兩筆存取款業(yè)務(wù)均由銀行臨柜工作人員王某辦理,，至于建設(shè)銀行電腦系統(tǒng)顯示為趙某名下40萬元存款憑條與某名下40萬元取款憑條的先后次序是否存在問題,，但當(dāng)日趙某其銀行賬戶內(nèi)真實(shí)地增加了40萬元，王某名下的銀行賬戶亦同時(shí)減少了40萬元,，王某作出了相關(guān)解釋并證明趙某存款賬戶中的40萬元系由王利的款項(xiàng)支取并轉(zhuǎn)入,。因王某是辦理上述業(yè)務(wù)的經(jīng)辦人，趙某以其之后與王某產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)糾紛,、有利害關(guān)系和王某患抑郁癥為由,，不足以推定王某即作出了虛假證言。結(jié)合本案的借款合同約定及相關(guān)證據(jù)證明的事實(shí),，應(yīng)依法認(rèn)定雙方之間的借款關(guān)系成立并已實(shí)際履行,。”裁判規(guī)則二：保證人在空白保證合同上簽字,，應(yīng)視其具有承擔(dān)保證責(zé)任的意思表示,，出借人在空白合同上填寫后續(xù)內(nèi)容不能認(rèn)定為偽造證據(jù)。案例三：山東B公司,、楊某金融借款合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書[最高人民法院(2020)最高法民申5986號(hào)]認(rèn)為,，“即使B公司簽訂的《保證合同》的內(nèi)容在B公司蓋章、B公司法定代表人簽字并加蓋名章并交給合同相對(duì)方時(shí)為空白,，即使在B公司加蓋公章并交給合同相對(duì)方時(shí)(董事)股東會(huì)擔(dān)保決議的擔(dān)保金額處為空白,，但依據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，上述行為的法律效力可認(rèn)定為B公司授權(quán)相對(duì)方填寫相關(guān)內(nèi)容,。上述證據(jù)并非偽造證據(jù),。同理，即使楊某,、仝某簽訂的《保證合同》的內(nèi)容是在其簽字并加捺手印后由相對(duì)方員工填寫,，但其在《保證合同》上簽字,，捺印后將空白合同交給相對(duì)方的行為，可認(rèn)定對(duì)農(nóng)商行填寫后續(xù)內(nèi)容的授權(quán),。因此,，B公司、楊某,、仝保柱關(guān)于二審判決認(rèn)定其擔(dān)保責(zé)任的主要證據(jù)是偽造的再審申請(qǐng)理由不能成立,，本院不予支持?！?/span>案例四：程某,、肖某與某農(nóng)村商業(yè)銀行及李某、孟某金融借款合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書[河南省高級(jí)人民法院(2020)豫民申1133號(hào)]認(rèn)為,，“本院經(jīng)審查認(rèn)為,，李某與孟某系夫妻關(guān)系，李某作為借款人在湖濱農(nóng)商行貸款150萬元,，孟某承諾愿意承擔(dān)共同還款責(zé)任,。程某雖出具擔(dān)保承諾書為孟某貸款進(jìn)行擔(dān)保，但該擔(dān)保承諾書與李某借款合同在借款數(shù)額,、借款用途,、借款期限內(nèi)容相一致，且其簽署的保證合同亦載明借款人為李某,，即使如程某所主張其系在空白保證合同上簽名,，該行為亦應(yīng)視為對(duì)保證事項(xiàng)的無限授權(quán)。原審法院基于上述事實(shí),，在李某,、孟某沒有完全履行還款責(zé)任情形下,，判決程某對(duì)涉案借款承擔(dān)連帶責(zé)任并無不當(dāng)?！?/span>裁判規(guī)則三：將蓋有公章的空白合同交予合同相對(duì)方,，該放任行為產(chǎn)生的法律風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)自己承擔(dān),。案例五：沭陽縣H公司與沭陽縣S法律服務(wù)所、徐某,、胡某法律服務(wù)合同糾紛申訴,、申請(qǐng)民事裁定書[江蘇省高級(jí)人民法院(2020)蘇民申7779號(hào)]認(rèn)為，“依法成立的合同,，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力,，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中,，法律服務(wù)所提供了有H公司蓋章的委托代理合同主張代理費(fèi),，該委托代理合同第七條載明“以判決書確定的數(shù)額按20%收取風(fēng)險(xiǎn)代理費(fèi)”,。H公司主張系將留有空白內(nèi)容的合同交予法律服務(wù)所結(jié)案歸檔，第七條內(nèi)容系法律服務(wù)所擅自添加,，并非雙方合意,。首先，H公司認(rèn)可雙方曾經(jīng)附條件口頭約定過支付全額工程款的20%作為代理費(fèi),，20%代理費(fèi)的約定也得到證人張某,4證言的印證,，H公司主張雙方最終約定代理費(fèi)10萬元，但該主張無證據(jù)證實(shí),。其次,，H公司主張補(bǔ)簽委托代理合同系為了法律服務(wù)所結(jié)案歸檔需要，其系在法律服務(wù)所及其非法聘用人員徐某欺詐下補(bǔ)簽的委托代理合同,，對(duì)此法律服務(wù)所及徐某均不認(rèn)可,，H公司亦未提交證據(jù)證實(shí)。再者,，H公司作為理性商主體,，為了追求利益最大化應(yīng)當(dāng)對(duì)商事交往中的行為盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，其將蓋有公章的空白合同交予合同相對(duì)方,，此放任行為產(chǎn)生的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由其自行承擔(dān),。”案例六：王某,、濟(jì)南A房地產(chǎn)開發(fā)有限公司商品房銷售合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書[山東省高級(jí)人民法院(2020)魯民申833號(hào)]認(rèn)為,，“涉案雙方簽署的《房屋交接書》第七項(xiàng)雖然約定申請(qǐng)人“以24個(gè)月物業(yè)費(fèi)抵頂延期交房所有違約金”，但對(duì)該合同條款,，申請(qǐng)人王某對(duì)此持有異議,，認(rèn)為其簽署交接書時(shí)該處為空白，并無該合同條款,，該合同內(nèi)容系被申請(qǐng)人事后添加的,，并申請(qǐng)二審法院對(duì)該條款的形成時(shí)間進(jìn)行司法鑒定，二審法院未予準(zhǔn)許,。本院對(duì)此審查認(rèn)為,，申請(qǐng)人在涉案房屋交接書上進(jìn)行了簽字，即使簽字時(shí),，雙方爭議的該合同條款系空白,，申請(qǐng)人應(yīng)及時(shí)向被申請(qǐng)人提出異議，申請(qǐng)人未及時(shí)提出異議,，仍在空白合同書中簽字,，視為對(duì)對(duì)方當(dāng)事人添加合同內(nèi)容的無限授權(quán)，因而雙方簽字認(rèn)可的房屋交接書對(duì)申請(qǐng)人具有約束力,，且申請(qǐng)人主張?jiān)摖幾h的合同條款系偽造,，也未提供充分證據(jù)證實(shí),，故申請(qǐng)人的該項(xiàng)再審申請(qǐng)事由理據(jù)不足?！?/span>裁判規(guī)則四：無權(quán)代理人擅自使用蓋有公章的空白合同書與相對(duì)人簽訂借款合同的,，構(gòu)成表見代理，效力及于被代理人,。案例七：M投資基金有限公司,、X投資建設(shè)有限公司民間借貸糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書[浙江省高級(jí)人民法院(2019)浙民申4251號(hào)]認(rèn)為，“本案爭議焦點(diǎn)集中在原審法院對(duì)2015年4月1日簽訂的《債權(quán)債務(wù)協(xié)議書》效力的認(rèn)定是否正確,。對(duì)此,，首先，鑒于李某系M基金公司授權(quán)處理寧波L公司在M公司前期籌備和公司成立后初期運(yùn)營管理的負(fù)責(zé)人,，李某持有M基金公司印章,，且全程參與涉案款項(xiàng)的借款過程，足以使X投資公司相信李某具有代理權(quán),，即使《債權(quán)債務(wù)協(xié)議書》系李某私自出具,，李某蓋章的行為亦構(gòu)成表見代理，在空白合同上添加的合同條款效力及于M基金公司,。其次,，《債權(quán)債務(wù)協(xié)議書》約定，協(xié)議的生效條件為“自各方簽署后生效",，X投資公司雖然未在該份協(xié)議中蓋章,，但其持有該份協(xié)議，并將其作為本案的證據(jù)向原審法院提供,，其行為已表明其接受協(xié)議的條款,，原審法院據(jù)此認(rèn)定該份協(xié)議系三方真實(shí)意思表示，有相應(yīng)依據(jù),。最后,，M基金公司已將其蓋有公章的《債權(quán)債務(wù)協(xié)議書》交予X投資公司，M基金公司若要撤銷該要約,，應(yīng)在X投資公司發(fā)出承諾通知之前到達(dá)X投資公司,，而M基金公司撤銷該要約的時(shí)間發(fā)生在（2016）浙0225民初6664號(hào)案件的庭審陳述中,，此時(shí)X投資公司已接受該份協(xié)議,，并作為證據(jù)提供，M基金公司撤銷該要約的時(shí)間遲于X投資公司承諾的時(shí)間,，原審法院據(jù)此認(rèn)定該份協(xié)議已不能撤銷,，各方應(yīng)按約履行各自的義務(wù)?！?/span>裁判規(guī)則五：勞動(dòng)者簽訂空白勞動(dòng)合同視為其將協(xié)商勞動(dòng)合同具體內(nèi)容權(quán)利自愿交予合同相對(duì)人,。案例八：王某與江蘇南京A公司勞動(dòng)合同糾紛再審復(fù)查與審判監(jiān)督民事裁定書[江蘇省高級(jí)人民法院(2016)蘇民申296號(hào)]認(rèn)為,，“關(guān)于A公司是否應(yīng)當(dāng)支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資問題。本案中,，王某自1999年5月26日與A公司形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系,，且王某自認(rèn)曾在2008年與A公司簽訂過空白勞動(dòng)合同，王某作為完全民事行為能力人,，其與A公司簽訂空白勞動(dòng)合同的行為,，應(yīng)視為其將自己協(xié)商勞動(dòng)合同具體內(nèi)容的權(quán)利自愿交予A公司，故一,、二審法院未支持王某關(guān)于A公司應(yīng)支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資的主張,，并無不當(dāng)?！?/span>
|
