齊美爾宗教思想三大層面：宗教社會(huì)學(xué),；“生命哲學(xué)”的宗教觀,；現(xiàn)代性文化理論的宗教觀。其中心問題是：在現(xiàn)代資本主義的世俗社會(huì)形態(tài)中,，超越性的宗教如何可能,？其意義何在？宗教作為社會(huì)關(guān)系的超越形式：宗教是社會(huì)的一種超越性形式,，而非一種安慰性幻想的社會(huì)倒影,。社會(huì)是人與人的“交互作用”，即兩人之間或通過第三者形成的生活關(guān)系,。而所謂社會(huì)形式是連接社會(huì)中人與人的互動(dòng)因素的規(guī)則,，風(fēng)俗、法律,、道德和宗教都是這類作為社會(huì)的人際互動(dòng)秩序的形式,。宗教即一種社會(huì)形式，意味著它是實(shí)在性的,，反過來說,，社會(huì)作為人的互動(dòng)關(guān)系，本身就帶有宗教因素,。齊美爾拒絕了宗教與社會(huì)的二元區(qū)分,，這與馬克思和韋伯的宗教社會(huì)學(xué)概念都相當(dāng)不同,。馬克思和韋伯的宗教觀雖然有異。但在把宗教視為既定的神圣秩序,、與世俗秩序判然有別上卻是一致的,。按齊美爾的觀點(diǎn)，馬克思與韋伯都未能區(qū)分“宗教性”和“宗教”,。“宗教性”是一種社會(huì)精神結(jié)構(gòu),，體現(xiàn)為某種人際行為態(tài)度，它們往往是自發(fā)形成的情緒狀態(tài),、靈魂的敞開狀態(tài),、作為與超越域相遇的前提的體驗(yàn)形式，并不具有客觀的建制形式,；“宗教”則具有獨(dú)立的建制實(shí)體和教義旨趣,，是一種有如藝術(shù)、科學(xué)那樣的文化形式,。齊美爾從人際關(guān)系的互動(dòng)中看到社會(huì)構(gòu)成的基本要素,，而宗教關(guān)系則是這些社會(huì)構(gòu)成的要素之一。這種社會(huì)觀是形式論的,，即以人際關(guān)系為社會(huì)的基本形式來推論歷史生活的整個(gè)內(nèi)容,，以及所有社會(huì)行為和社會(huì)秩序的結(jié)構(gòu)，馬克思對宗教的道義性批判基于他的經(jīng)濟(jì)-政治利益沖突的階級社會(huì)觀,；齊美爾對宗教的功能化解釋基于其人際互動(dòng)的形式社會(huì)觀,。既然宗教是社會(huì)關(guān)系的一種形式，它與其他形式的社會(huì)關(guān)系有何不同,？這從齊美爾解釋宗教的功能得到說明：宗教的社會(huì)功能在于提供了社會(huì)整合性的絕對形式,。所謂宗教關(guān)系是指，個(gè)體之間互動(dòng)而形成的情感轉(zhuǎn)化為個(gè)體與某種超越體的關(guān)系,，這種關(guān)系并不建立在個(gè)體對他者的理解基礎(chǔ)上,，而是建立在信任和忠靠的基礎(chǔ)上，所謂信仰,，就是對某個(gè)他者（超越體）的信任和忠靠性情感,。宗教是對一般社會(huì)關(guān)系的形式化，即使信賴和忠實(shí)關(guān)系得到強(qiáng)化,，從其他關(guān)系中獨(dú)立出來,，依其獨(dú)特的旨趣重新規(guī)整社會(huì)關(guān)系。社會(huì)現(xiàn)象和宗教現(xiàn)象如此接近,，以至于社會(huì)結(jié)構(gòu)注定具有宗教特征，宗教結(jié)構(gòu)則表現(xiàn)為那種社會(huì)結(jié)構(gòu)的象征和絕對化,。齊美爾提出了社會(huì)學(xué)的上帝觀念：上帝是最高的,、最純粹的整合,。齊美爾和涂爾干都認(rèn)為沒有任何宗教是虛假的，兩人都否認(rèn)宗教與社會(huì)的二元論,，主張宗教并非必然與超自然存在相關(guān),。這與韋伯的超越秩序與現(xiàn)世秩序的緊張二元論不同。涂爾干并未在哲學(xué)上提出一套宗教論述,，亦未就宗教與現(xiàn)代生活的關(guān)系展開具體論析,。齊美爾的宗教觀恰恰在這兩方面提供了豐富的思考。現(xiàn)代性與宗教：齊美爾探討了現(xiàn)代社會(huì)中宗教形式的轉(zhuǎn)化及其意義問題,。現(xiàn)代人不再信奉傳統(tǒng)的宗教,，但現(xiàn)代人又需要宗教，這是齊美爾對宗教的現(xiàn)代性問題作出的基本論斷,。信仰主體與信仰對象（超驗(yàn)內(nèi)容）的分離,，是現(xiàn)代文化的特性。信仰對象（超驗(yàn)內(nèi)容）成了抽象的規(guī)定性,，隨之,，就被當(dāng)作幻想排除了，只剩下信仰主體孤零零的憧憬（宗教需要）,。宗教的社會(huì)功能是提供了社會(huì)整合的形式?，F(xiàn)代社會(huì)的個(gè)體原則是自由，這意味著要擺脫社會(huì)整合性,，擺脫社會(huì)約束,。這就是宗教的現(xiàn)代性危機(jī)。現(xiàn)代人的個(gè)體自由與信仰：個(gè)體與宗教信仰：齊美爾的結(jié)局方案被稱為“后宗教”的提案：改變?nèi)说膬?nèi)在心態(tài),，把宗教不再當(dāng)作一種客觀的實(shí)體或外在的東西,，而是看作內(nèi)在行為。他提出建立主體宗教來克服主體與信仰對象（超驗(yàn)內(nèi)容）的分離,?？朔诮痰默F(xiàn)代性危機(jī)，不在于致力宗教教義和機(jī)構(gòu)的現(xiàn)代化,，而是個(gè)體自決的生命意義的實(shí)現(xiàn),。只有內(nèi)在的宗教性是不會(huì)消亡的，它會(huì)并不斷創(chuàng)造出客觀的宗教文化,。[齊美爾所謂的建立“主體宗教”是不是一種不可及的烏托邦,？沿著齊美爾的理路，主體宗教可不可以理解為在現(xiàn)代社會(huì),，個(gè)體需要在“群體”（在一種恒定的,、良好的社會(huì)關(guān)系中——涂爾干“職業(yè)群體”的變體/拓展形式?）中建立自己的主體性，獲得有主體性的“自由”,？（涂爾干所言的紀(jì)律/教育基礎(chǔ)上的個(gè)體自由,？）]齊美爾的宗教理論觸及現(xiàn)代性問題的基層：個(gè)體自由與社會(huì)共契的合致,。個(gè)體在現(xiàn)代社會(huì)高度分化的生活結(jié)構(gòu)中，只有通過與自己的上帝的關(guān)系,，才能找到自己的確定身份認(rèn)同,。結(jié)果，現(xiàn)代人的上帝,，當(dāng)然是一個(gè)“分化的上帝”,。齊美爾的“分化的上帝”的論點(diǎn)與韋伯的“諸神”之爭的論點(diǎn)，頗有相合之處,。齊美爾還提出另一自由主義宗教理論的重要觀點(diǎn)：宗教信仰與道德行為的分離,，信仰可以通過道德行為來表達(dá)，但不等于信仰就是道德行為,。《宗教社會(huì)學(xué)》的讀書筆記整理,。
如果真的力圖從人與人之間的關(guān)系去揭示宗教本質(zhì)的開端，亦即尋找實(shí)際上根本還不是宗教的苗頭,，就只能采用一種早被普遍認(rèn)可的方法,。如果我們從與其說處于他們的彼岸，毋寧說就在它們此岸的各種關(guān)系和旨趣中尋找到某些宗教契機(jī),。也就是說,，揭示出有望成為獨(dú)立的成熟“宗教”的開端，那么,，這將有助于我們認(rèn)識宗教的形成和發(fā)展,。確切地說，齊美爾不認(rèn)為宗教情感和宗教沖動(dòng)僅僅表現(xiàn)在宗教里,，恰恰相反,，它們可以說是存在于各種各樣的關(guān)系當(dāng)中。人在相互接觸過程中,，在純粹精神層面的相互作用過程中奠定了某種基調(diào),，該基調(diào)進(jìn)一步地提高，直到脫穎而出,，發(fā)展成為獨(dú)立的客觀存在,，而這就是宗教。這就是說,，人與人之間各種各樣的關(guān)系中都包含者一種宗教因素,。一切宗教性都包含著無私的奉獻(xiàn)與執(zhí)著的追求、屈從和反抗,、感官的直接性與精神的抽象性等的某種獨(dú)特混合,；這樣便形成了一定的情感張力，一種特別真誠和穩(wěn)固的內(nèi)在關(guān)系，一種面向更高秩序的主體立場——主體同時(shí)也把秩序當(dāng)作是自身內(nèi)在的東西,。齊美爾認(rèn)為,，社會(huì)生活的整個(gè)歷史中一直貫穿著這樣一個(gè)過程，即個(gè)體相互之間的緊密規(guī)定,，構(gòu)成了他們共同生活的起點(diǎn)，并逐漸發(fā)展成為獨(dú)立而完善的組織,。齊美爾認(rèn)為,，我們相互之間的關(guān)系并非完全建立在真正了解對方的基礎(chǔ)之上；毋寧說,，我們的情感表現(xiàn)在那些我們只能稱之為信仰的觀念當(dāng)中,，但就其自身而言，這些觀念反過來又對實(shí)踐關(guān)系產(chǎn)生影響,。那些自愿的信仰構(gòu)成了宗教的基本特征,，在齊美爾看來，這種信仰特征是在絲毫未受宗教影響的情況下產(chǎn)生的,，作為個(gè)體之間的一種純粹精神關(guān)系的形式,，后來在宗教信仰中表現(xiàn)得十分純粹、十分抽象,。人際關(guān)系中的信仰,，作為一種社會(huì)必然性，堪稱人所固有的特殊功能,，并且完全是自發(fā)形成的,。和睦共處奠定了作為集體生活形式的整合性的基礎(chǔ)，可是,，由它建立起來的整合性又總是相對的和局部的,，只有在宗教范圍內(nèi)才能真正徹底地實(shí)現(xiàn)和睦共處。跟對待信仰一樣,，這里也可以認(rèn)為宗教在本質(zhì)上表現(xiàn)為調(diào)控集體生活的形式和功能,，在某種程度上甚至可以說就是這些形式和功能的實(shí)質(zhì)化。宗教作為凌駕于一切個(gè)體之上的最純粹的社會(huì)整合性形式,，它的這種特征就表現(xiàn)在要同一切哪怕是根本微不足道的異端思想作堅(jiān)決的斗爭,。如果我們把宗教理解為人的天性，那么,，宗教的真假問題也就毫無意義,；因?yàn)榇嬖跊]有真假之分，只有信徒信仰的現(xiàn)實(shí)性才有真假可言,。誰內(nèi)心沒有上帝,，就肯定要從身外去擁有他。作為愛的對象，被愛者永遠(yuǎn)都是愛的一種創(chuàng)造,。齊美爾解釋了宗教信仰與理論信仰的區(qū)別及其原因,。理智意義上的信仰和知識同屬一個(gè)體系，是該體系的低級階段,。由于我們尚一定程度地落后于我們認(rèn)為應(yīng)該掌握的知識,，這種信仰僅為一種信念，因此,，形而上學(xué)的或認(rèn)識理論的探討使我們相信上帝存在是可信的,，或者在某些情況下，認(rèn)為上帝存在是必要的假設(shè),。然后我們就會(huì)相信上帝,，猶如相信太空或物質(zhì)的原子結(jié)構(gòu)。齊美爾認(rèn)為宗教信仰的最內(nèi)在的本質(zhì)只能如下表示：它是人類一種靈魂?duì)顟B(tài),，只是一種事實(shí),，并非似所有理論解釋的那樣，只是一種鏡子中照到的形象,。宗教信仰是關(guān)于存在,，關(guān)于主觀過程本身的東西，并非似理論上解釋的只有內(nèi)容的東西,。也許本體論的最根深蒂固的錯(cuò)誤原因在于,，只想通過純思維推論得到上帝的存在，而這只有當(dāng)存在已悄悄地成為前提使才有可能,。《橋與門——齊美爾隨筆集》宗教相關(guān)文獻(xiàn)的讀書筆記整理,。
【宗教的基本思想與現(xiàn)代科學(xué)】一方面虔誠是人對世界和生活的精神狀態(tài)，一般地說,，人們既可從科學(xué)角度,、又可從虔誠角度去認(rèn)識和塑造世界及生活整體，兩者之間互不沖突,，互不搭界,。另一方面，一切科學(xué)地批評只能消除個(gè)別內(nèi)容上業(yè)已確定的信仰想象,，正是這些想象導(dǎo)致了宗教存在和宗教需要,。齊美爾認(rèn)為解決現(xiàn)代宗教困境的辦法只能在于：宗教重新回到特殊的、直接的生活之中,，而不是飄逸于來自自身的,、超驗(yàn)的想象世界。齊美爾的宗教研究從根本上不同于韋伯和涂爾干的宗教假設(shè),，他不把歷史的傳統(tǒng)宗教和現(xiàn)實(shí)的建制宗教（教會(huì)）作為宗教的唯一形式,。他更為關(guān)注主體的宗教性,、理念性的宗教及其可能的社會(huì)化形式。因此,，齊美爾把“宗教性”與宗教的區(qū)分作為其宗教理論的出發(fā)點(diǎn),，他的整個(gè)宗教-現(xiàn)代性論說都落腳在“宗教性”上。齊美爾的基本論斷是：作為歷史樣式的宗教的確在現(xiàn)代社會(huì)中喪失了法權(quán)地位,，但現(xiàn)代人對“宗教性”的需求卻一如既往,。齊美爾關(guān)注著宗教現(xiàn)代性的另一重要面相：宗教的私人化，進(jìn)而提出了他的自由主義式的后宗教提案,。如果從兩個(gè)層面來理解資本主義現(xiàn)代社會(huì)的世俗化,。即外在的世俗化和內(nèi)在的世俗化，前者是指宗教社會(huì)化樣式從教會(huì)中脫離,，轉(zhuǎn)為自愿性宗教社團(tuán)，后者指超世的意義系統(tǒng)在現(xiàn)世的弱化導(dǎo)致的社會(huì)品質(zhì)的非神化和個(gè)體信念的主體化,，齊美爾的研究顯然屬于后者,。與涂爾干的實(shí)證宗教學(xué)，韋伯的比較宗教學(xué)相比,，齊美爾是帶有現(xiàn)象學(xué)本質(zhì)直觀特征的自由主義功能宗教學(xué),。齊美爾把宗教虔誠或宗教性歸結(jié)為人的內(nèi)在本質(zhì)的先驗(yàn)形式，使主觀宗教性先在地嵌入人的生存狀態(tài)之中,。這一點(diǎn)等于宣稱了宗教性在任何歷史階段都是人生存的應(yīng)然之維,。宗教虔誠是一種天生的規(guī)定性，就像人的情欲天性一樣與生俱來,；宗教虔誠也是一種最終的規(guī)定性,，它無變化也無真假。宗教性只是一種天生的靈魂?duì)顟B(tài),，它并不必然會(huì)演化為實(shí)存的建制宗教,，只有當(dāng)宗教性覓得合適的社會(huì)化形式，產(chǎn)生具體的超驗(yàn)系統(tǒng)知識和專職從事傳播的人群時(shí),，實(shí)存宗教才成型,。“不是宗教創(chuàng)造了宗教虔誠,，而是宗教虔誠創(chuàng)造了宗教”,。作為靈魂生活形式的宗教虔誠與現(xiàn)代性的科學(xué)觀沒有沖突，只有具體的宗教教義才與之發(fā)生沖突,。這也是實(shí)存宗教在現(xiàn)代社會(huì)-生活全方位撤退的原因,。“私人化”的主體性宗教：完成由宗教向宗教性、大眾向宗教人,、大眾宗教向主體性宗教的轉(zhuǎn)向,，就是齊美爾解決宗教現(xiàn)代困境的探索。這個(gè)論斷的實(shí)質(zhì)，是強(qiáng)調(diào)對宗教性,、宗教人和主體性宗教的認(rèn)可,。宗教個(gè)人主義的個(gè)體生命定位在超感性和超驗(yàn)之維，而審美個(gè)人主義孜孜以求的是個(gè)體生命在感性和體驗(yàn)中的愉悅,。齊美爾的審美言說和宗教理論分別處理了這兩種最具現(xiàn)代性特征的個(gè)人主義形態(tài),。宗教性——社會(huì)形式包含的宗教要素：齊美爾和涂爾干都看到了社會(huì)中存在促使宗教產(chǎn)生的基本要素，但兩然在不同程度上承認(rèn)宗教作為精神結(jié)構(gòu)的社會(huì)影響力,。齊美爾以為社會(huì)關(guān)系形式中承納著宗教虔誠德潛在質(zhì)素,，從這種無形的宗教到有形的宗教，還需要一個(gè)具體化的過程,，但無形的宗教影響著社會(huì)無形的精神架構(gòu)和觀念,。涂爾干則強(qiáng)調(diào)社會(huì)的作用，宗教是社會(huì)力量的神圣化,，社會(huì)不僅決定著宗教的發(fā)生,，也決定著宗教內(nèi)容如何，即宗教的精神影響力受社會(huì)力量的轄制,。宗教整合與社會(huì)整合的同構(gòu)性：在齊美爾看來,，宗教的整合功能主要在于克服人的偶在性，賦予人的生存以安全感和意義,，它聯(lián)結(jié)人與人之間的關(guān)系,，使社會(huì)成為整體。宗教發(fā)生學(xué)中,，齊美爾把宗教的產(chǎn)生定義為：靈魂中的宗教天性對現(xiàn)世性內(nèi)容進(jìn)行規(guī)整形成實(shí)體宗教,。個(gè)體的分工越細(xì)致，社會(huì)分工的程度越高,，社會(huì)的整合性就越穩(wěn)固,。但社會(huì)分工造成個(gè)體功能片面性、生存單面化的結(jié)果,。社會(huì)（尤其是現(xiàn)代社會(huì)）是一部不停運(yùn)轉(zhuǎn)的龐大機(jī)器,，個(gè)體一旦被投放其中，單面化的命運(yùn)幾乎不可逃脫,。齊美爾只能哀嘆,，“社會(huì)的完善是以個(gè)體的不完善為代價(jià)的”。宗教現(xiàn)代整合功能之轉(zhuǎn)化：宗教的社會(huì)整合性漸衰,，而對個(gè)體的內(nèi)在整合性漸強(qiáng),。個(gè)體自由是帶有自律意味的自主。作為現(xiàn)代性的精神概念,，個(gè)體自由拒絕的是外在強(qiáng)加于個(gè)體的權(quán)威力量,，但它同時(shí)也有個(gè)體整合自身的意識,。個(gè)體與整合的關(guān)系是齊美爾現(xiàn)代性分析的基本視域。齊美爾的宗教理論觸及到現(xiàn)代性問題的基層：個(gè)體自由與社會(huì)共契的合致,。宗教性與宗教的區(qū)分是齊美爾宗教學(xué)說的基本主體,，由此出發(fā)，他從內(nèi)在世俗化層面界定了宗教現(xiàn)代性狀態(tài)——私人化的主體性宗教,，并指出宗教自身成為世俗化根源的緣由,。齊美爾對宗教功能的分析錨定在個(gè)體與整合的緊張關(guān)系之上，區(qū)分了傳統(tǒng)社會(huì)的宗教社會(huì)性整合功能與現(xiàn)代宗教個(gè)人主義式內(nèi)在整合之差異,。人是一種自身無邊界的邊界,，但又是確定界限和超越界限的自我。生命的本質(zhì)就是超越自身的界限,，生命在超越自身中自我綿延,。
|
