（1）民事領(lǐng)域合規(guī)相關(guān)政策文件,、合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)布

2002年中國銀行總行將其“法律事務(wù)部”更名為“法律與合規(guī)部”,，設(shè)首席合規(guī)官,。此后，國內(nèi)銀行業(yè)都紛紛開始了合規(guī)管理,。明確合規(guī)的初期規(guī)范性法律文件是2005年上海銀監(jiān)局制定的《上海銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制建設(shè)的指導(dǎo)意見》和2006年中國銀監(jiān)會頒布的《商業(yè)銀行合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理指引》,。隨后2007年中國保監(jiān)會頒布了與之內(nèi)容一致的《保險(xiǎn)公司合規(guī)管理辦法》。合規(guī)發(fā)端于金融業(yè),，并逐漸擴(kuò)大到證券,、食品安全、電信,、制造業(yè)等諸多領(lǐng)域,，相應(yīng)的各行業(yè)準(zhǔn)則和規(guī)范性文件也陸續(xù)出臺。在合規(guī)已成為全球企業(yè)發(fā)展不可阻擋的趨勢下,，我國不得不探索符合我國國情的具有中國特色的企業(yè)合規(guī)不起訴制度,。2017年5月23日，在中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第三十五次會議上明確要求企業(yè)必須建立合規(guī)制度,，強(qiáng)化合規(guī)管理,。[3]2018年，國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會發(fā)布了《中央企業(yè)合規(guī)管理指引（試行）》,，對中央國有企業(yè)強(qiáng)化合規(guī)經(jīng)營、構(gòu)建合規(guī)體系提供了全面的指導(dǎo)意見,，同年12月,，國家發(fā)展改革委、外交部,、商務(wù)部,、人民銀行、國資委,、外匯局,、全國工商聯(lián)下發(fā)了《企業(yè)境外經(jīng)營合規(guī)管理指引》。

（2）刑事領(lǐng)域保護(hù)民營經(jīng)濟(jì)和企業(yè)家創(chuàng)新相關(guān)政策文件,、典型案例

最高人民檢察院近年來針對保護(hù),、促進(jìn)企業(yè)發(fā)展出臺了一系列文件，主要包括2016年2月19日發(fā)布的《最高人民檢察院關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能依法保障和促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的意見》,、2017年1月6日發(fā)布的《最高人民檢察院關(guān)于充分履行檢察職能加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的意見》,、2017年12月12日發(fā)布的《關(guān)于充分發(fā)揮職能作用營造保護(hù)企業(yè)家合法權(quán)益的法治環(huán)境支持企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的通知》。此外,，出于對民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的保護(hù)與促進(jìn),，最高人民檢察院針對相關(guān)法律政策的適用于2018年11月15日發(fā)布了《充分發(fā)揮檢察職能為民營企業(yè)發(fā)展提供司法保障最高檢明確規(guī)范辦理涉民營企業(yè)案件執(zhí)法司法標(biāo)準(zhǔn)》。2019年1月17日,，最高人民檢察院發(fā)布了首批涉民營企業(yè)司法保護(hù)典型案例,，共公布了典型案例4例,，為各級檢察院保護(hù)民營企業(yè)合法權(quán)益、服務(wù)和保障非公有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展提供參考和指引,。

以江蘇A建設(shè)有限公司等七家公司及其經(jīng)營者虛開發(fā)票系列案為例,，其涉案標(biāo)的金額3億余元，涉及7家公司主體及其實(shí)際經(jīng)營人員,，雖然行為人的行為已經(jīng)構(gòu)成虛開發(fā)票罪,，但是檢察機(jī)關(guān)基于政策性的考量，以行為人具有自首,、坦白,、從屬地位等從輕情節(jié)以及事后上繳違法所得、繳納罰款的認(rèn)罪態(tài)度為由作出了不起訴的決定,。

（3）刑事合規(guī)不起訴制度的正式推出和最高人民檢察院的試點(diǎn)工作

2020年3月,，最高人民檢察院探索性啟動了刑事合規(guī)不起訴制度的試點(diǎn)工作，首先確定了上海市浦東新區(qū),、金山區(qū)檢察院,，廣東省深圳市南山區(qū)、寶安區(qū)檢察院,，江蘇省張家港市檢察院以及山東省郯城縣檢察院共六家機(jī)關(guān)為試點(diǎn)單位,。而實(shí)際啟動試點(diǎn)改革的檢察機(jī)關(guān)還包括浙江省岱山縣人民檢察機(jī)關(guān)、福建省泉州市洛江區(qū)檢察機(jī)關(guān)以及遼寧省檢察機(jī)關(guān),。

在試點(diǎn)單位業(yè)已制定了各具特色的刑事合規(guī)不起訴制度實(shí)施方案或合規(guī)指引后,，地方檢察機(jī)關(guān)與司法機(jī)構(gòu)的探索仍在繼續(xù)。2021年2月,，謝鵬程在《檢察日報(bào)》舉辦的企業(yè)合規(guī)制度“三人談”節(jié)目中曾介紹,，目前企業(yè)合規(guī)試點(diǎn)改革的案件范圍仍有待擴(kuò)大，當(dāng)下主要是限于構(gòu)成犯罪但依法可以不追究責(zé)任的企業(yè)和企業(yè)管理人員,。只有符合相對不起訴條件的部分刑事案件才能適用,。改革試點(diǎn)的目的是要探索建立企業(yè)附條件不起訴制度。企業(yè)附條件不起訴制度改革試點(diǎn)只有在獲得授權(quán)后才能進(jìn)行,。2021年3月14日,，謝鵬程在相關(guān)論壇上指出，今年企業(yè)合規(guī)不起訴制度改革試點(diǎn)范圍擬擴(kuò)大到10個(gè)省份,、約上百家檢察院,。2021年4月8日，最高檢下發(fā)《關(guān)于開展企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)工作的方案》,，確定在北京,、上海、廣東等十個(gè)省或直轄市正式第二期企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)工作,，進(jìn)一步擴(kuò)大了涉案企業(yè)合規(guī)的試點(diǎn)工作范圍,。從第一期的試點(diǎn)工作來看,，比較突出的問題在于涉案企業(yè)合規(guī)中監(jiān)督考察程序尚不完善，雖然部分試點(diǎn)單位探索的獨(dú)立監(jiān)管人制度在實(shí)踐中仍存在較多問題,，但是這一機(jī)制的探索對于我國刑事合規(guī)不起訴制度的發(fā)展仍具有積極意義,，因此《關(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評估機(jī)制的指導(dǎo)意見》及第三方機(jī)制應(yīng)運(yùn)而生。

1、2020年8月21日深圳市寶安區(qū)人民檢察院和寶安區(qū)司法局發(fā)布《關(guān)于企業(yè)刑事合規(guī)協(xié)作暫行辦法》及《關(guān)于企業(yè)刑事合規(guī)獨(dú)立監(jiān)控人選任及管理規(guī)定（試行）》,，首次確立了“企業(yè)刑事合規(guī)獨(dú)立監(jiān)控人”制度,。獨(dú)立監(jiān)控人就是指受涉嫌犯罪企業(yè)委托，對企業(yè)刑事合規(guī)情況進(jìn)行調(diào)查,、規(guī)劃,、監(jiān)督的獨(dú)立第三方律師事務(wù)所，明確獨(dú)立監(jiān)控人從律師事務(wù)所中選任并納入名錄庫,，就企業(yè)刑事合規(guī)情況進(jìn)行調(diào)查，協(xié)助犯罪嫌疑企業(yè)制定合規(guī)計(jì)劃以及協(xié)助區(qū)人民檢察院監(jiān)督合規(guī)計(jì)劃的執(zhí)行,，并針對其履職情況,、企業(yè)刑事合規(guī)建設(shè)出具階段性書面監(jiān)控報(bào)告，作為區(qū)人民檢察院作相應(yīng)處理決定的參考,。

2,、2020年9月27日，浙江省岱山縣人民檢察院發(fā)布《岱山縣人民檢察院涉企案件刑事合規(guī)辦理流程（試行）》及其官方解讀文章,。盡管岱山檢察院并非最高檢確定的試點(diǎn)單位,，出于營造穩(wěn)定公平透明、可預(yù)期的法治化營商環(huán)境的目標(biāo),，岱山檢察機(jī)關(guān)仍積極參與合規(guī)試點(diǎn),，為涉案企業(yè)經(jīng)合規(guī)整改可獲從寬處理提供了全流程的辦案指引。

《岱山縣人民檢察院涉企案件刑事合規(guī)辦理流程（試行）》擴(kuò)大涉案企業(yè)的范圍,，涉案企業(yè)包括且不限于企業(yè)（國企,、民企與集體）,、經(jīng)營者、員工實(shí)施的與經(jīng)營活動有關(guān)的刑事案件,。檢察官辦理涉企案件時(shí)應(yīng)當(dāng)匯總企業(yè)存在的風(fēng)險(xiǎn)因素,，對于認(rèn)罪認(rèn)罰的企業(yè)應(yīng)主動走訪，征求是否具有合規(guī)經(jīng)營意愿,，企業(yè)有意愿作出合規(guī)承諾的,，檢察官選定合規(guī)監(jiān)督員派駐企業(yè)，確定合規(guī)整改方案,。

整改方案涵蓋了賠償損失,、消除犯罪影響、確定專職合規(guī)人員,、重點(diǎn)監(jiān)管“敞口”崗位,、全面留痕考核培訓(xùn)、協(xié)助深挖企業(yè)“蛀蟲”,、規(guī)范議事決策程序,、配合合規(guī)監(jiān)督員開展調(diào)查（盡職、內(nèi)部,、反舞弊,、證據(jù)保全）與企業(yè)異議權(quán)等10項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)化內(nèi)容。

規(guī)定涉及整改階段包括提前介入階段,、審查逮捕階段,、審理階段、刑罰執(zhí)行階段,，并為不構(gòu)成犯罪卻存在刑事風(fēng)險(xiǎn)以及企業(yè)受到犯罪侵害希望建立刑事合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)防控制度提供方法指引,，合規(guī)整改周期不再局限于審查起訴階段，而是分散在不同的訴訟階段使得整改周期相對延長,。

整改期滿后需要召開聽證會,。該聽證會內(nèi)容包括合規(guī)整改驗(yàn)收會與從寬處理聽證會，監(jiān)管部門可派員到場驗(yàn)收整改情況,、合規(guī)監(jiān)督員應(yīng)在場接受質(zhì)詢,。審查起訴階段，根據(jù)聽證會情況,，在律師見證下與涉案企業(yè)簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書,，作不起訴、緩刑建議或減少罰金或分期繳納罰金建議,。在刑事方面從寬處理的同時(shí)檢察官會同步建議監(jiān)管部門從寬處罰,，將刑事訴訟激勵與行政監(jiān)管激勵相銜接，實(shí)現(xiàn)從寬處理的協(xié)調(diào)一致。

這一規(guī)范文件基本明確檢察機(jī)關(guān)辦理企業(yè)合規(guī)案件中的工作流程以及相關(guān)程序問題,，為合規(guī)不起訴制度的落地提供一套完整的程序保障,。此外，與寶安區(qū)實(shí)踐模式不同,，岱山區(qū)出臺文件中對合規(guī)監(jiān)督員采取多元化標(biāo)準(zhǔn),，專業(yè)合規(guī)監(jiān)督員從律師事務(wù)所、會計(jì)師事務(wù)所,、稅務(wù)師事務(wù)所建筑師事務(wù)所等選任,，普通監(jiān)督員則由檢察院與其他相關(guān)從事公務(wù)人員協(xié)商確定。該規(guī)定認(rèn)識到合規(guī)事項(xiàng)中涉及的專業(yè)領(lǐng)域的差異,，因此擴(kuò)大專業(yè)第三方機(jī)構(gòu)的范圍,，并且針對實(shí)務(wù)專業(yè)性分工不同而劃分專業(yè)監(jiān)督員以及普通監(jiān)督員以契合實(shí)踐中企業(yè)合規(guī)的需要。

3,、2020年12月16日,，遼寧省人民檢察院牽頭十部門發(fā)布《關(guān)于建立涉罪企業(yè)合規(guī)考察制度的意見》。這是全國唯一一個(gè)由省一級單位發(fā)起,，并且參與會簽部門最多的地區(qū),。該意見對于合規(guī)不起訴制度的適用主體以及適用條件上都做了十分詳細(xì)的規(guī)定。

該意見采用了檢察機(jī)關(guān)會同有關(guān)行政監(jiān)管機(jī)關(guān)共同進(jìn)行的模式,，在適用主體的范圍上限定為具有實(shí)質(zhì)性競爭力或者具有行業(yè),、地區(qū)影響力的企業(yè)。同時(shí)對于適用條件規(guī)定為僅有初犯,、偶犯可以適用,，且僅限于直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員可能判處三年以下有期徒刑的犯罪案件，同時(shí),，必須在涉罪企業(yè)及直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員對主要犯罪事實(shí)無異議,，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的情況下，才可以適用合規(guī)不起訴制度,?！兑庖姟芬蠛弦?guī)考察期內(nèi)涉罪企業(yè)聘請律師、會計(jì)師,、稅務(wù)師等專業(yè)人員參與合規(guī)計(jì)劃的執(zhí)行與評估，并獨(dú)立發(fā)表意見,，對于擬作不起訴決定的合規(guī)考察案件,，要求檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行不起訴公開審查，并邀請行政監(jiān)管機(jī)關(guān),、參與合規(guī)考察的專業(yè)人員參加,，全面審查涉罪企業(yè)的合規(guī)建設(shè)情況。該意見的全面、細(xì)致,、較強(qiáng)的可操作性仍為改革試點(diǎn)提供有效的經(jīng)驗(yàn)支持,。

（1）人民檢察院提出合規(guī)建議或企業(yè)主動申請合規(guī)整改

人民檢察院向涉案企業(yè)提出合規(guī)整改的建議，或企業(yè)主動向人民檢察院提出刑事合規(guī)不起訴的合規(guī)整改申請,，并將企業(yè)的股東情況、員工情況、納稅情況,、市場占有情況,、專有技術(shù)、商標(biāo)專利等資料,，形成書面報(bào)告供人民檢察院審查之用,。主動爭取人民檢察院向涉案企業(yè)伸出合規(guī)改造的橄欖枝。

（2）合規(guī)考察期

目前,，關(guān)于合規(guī)考察期各地實(shí)踐并不一致,。遼寧省將涉罪企業(yè)的合規(guī)考察期定為3個(gè)月至5個(gè)月，也有定為6個(gè)月至1年甚至更長,，例如岱山縣規(guī)定合規(guī)整改期間原則上為6個(gè)月至2年,。出于改革實(shí)效的要求，大部分檢察機(jī)關(guān)都希望合在法定期限內(nèi)尋求盡可能長的考察期限,，以便為有效的合規(guī)監(jiān)管創(chuàng)造時(shí)間保障,。

（3）獨(dú)立第三方的合規(guī)監(jiān)管

有效的合規(guī)監(jiān)管模式是合規(guī)不起訴制度實(shí)施的關(guān)鍵，除了檢察院自我監(jiān)管之外,，2021年6月3日,，最高檢、司法部,、財(cái)政部,、生態(tài)環(huán)境部、國資委,、國家稅務(wù)總局,、國家市場監(jiān)管總局、全國工商聯(lián),、中國貿(mào)促會印發(fā)了《關(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評估機(jī)制的指導(dǎo)意見（試行）》（以下簡稱“《指導(dǎo)意見》”）,。《指導(dǎo)意見》提出檢察院在辦理涉企犯罪案件時(shí),，對符合企業(yè)合規(guī)試點(diǎn)改革條件的,，可以引入第三方監(jiān)督評估機(jī)制（以下簡稱“第三方機(jī)制”）對涉案企業(yè)的合規(guī)承諾進(jìn)行調(diào)查、評估,、監(jiān)督和考察,，考察結(jié)果作為檢察院辦理案件的重要參考。

（4）合規(guī)協(xié)議與承諾

對于符合適用條件的企業(yè)，檢察機(jī)關(guān)一般會與涉案企業(yè)簽訂合規(guī)監(jiān)管協(xié)議書,，有的地方還要求出具合規(guī)承諾,，例如岱山縣人民檢察院《涉企案件刑事合規(guī)辦理規(guī)程（試行）》明確規(guī)定合規(guī)企業(yè)出具合規(guī)承諾。合規(guī)監(jiān)管協(xié)議書的內(nèi)容一般包括：企業(yè)承擔(dān)配合調(diào)查,、賠償被害人或繳納罰款的義務(wù),；企業(yè)制定合規(guī)計(jì)劃；企業(yè)合規(guī)計(jì)劃的監(jiān)管模式,；合規(guī)計(jì)劃的定期報(bào)告,；協(xié)議考察期限；考察結(jié)果的應(yīng)用,；違約法律后果等,。

（5）合規(guī)建設(shè)計(jì)劃必備的要點(diǎn)

合規(guī)計(jì)劃的制定以及有效實(shí)施是企業(yè)合規(guī)的重要環(huán)節(jié)，根據(jù)《指導(dǎo)意見》的要求,，符合第三方機(jī)制適用條件的涉案企業(yè)應(yīng)當(dāng)制定并有效實(shí)施以下計(jì)劃：

涉案企業(yè)的合規(guī)計(jì)劃及履行情況是第三方組織主要的考察依據(jù),，也是人民檢察院在考察期滿后決定是否不起訴、建議的量刑或檢察建議的重要參考,。

（6）合規(guī)報(bào)告

檢察官會同主管部門選定包括體制內(nèi)主管部門執(zhí)法人員與第三方監(jiān)管人（由涉案企業(yè)在專家?guī)熘羞x擇）,，對企業(yè)提交的合規(guī)整改方案進(jìn)行審核優(yōu)化并在整改期內(nèi)指導(dǎo)監(jiān)督企業(yè)建立、執(zhí)行整改方案,，定期和不定期向檢察官對出具考察報(bào)告（階段版）/企業(yè)也可以出自查整改報(bào)告,。

合規(guī)報(bào)告包括合規(guī)計(jì)劃執(zhí)行過程中作出的《合規(guī)執(zhí)行情況報(bào)告》，以及合規(guī)考察期即將屆滿前出具的《合規(guī)評估意見報(bào)告》,。

（7）聽證程序

 人民檢察院在作出決定不起訴之前,，應(yīng)當(dāng)聘請相關(guān)第三方：比如，市場監(jiān)督管理部,、稅務(wù)部門,、生態(tài)環(huán)境部門、企業(yè)所在地的街道辦等召開聽證會,，《指導(dǎo)意見》第十五條：人民檢察院對于擬作不批準(zhǔn)逮捕,、不起訴,、變更強(qiáng)制措施等決定的涉企犯罪案件，可以根據(jù)《人民檢察院審查案件聽證工作規(guī)定》召開聽證會,，并邀請第三方組織組成人員到會發(fā)表意見,。聽證會意見將作為檢察機(jī)關(guān)作出是否不起訴決定的重要依據(jù)。

（8）審查處理決定

考察期屆滿,，檢察機(jī)關(guān)將根據(jù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)出具的評估意見進(jìn)行審查并作出最終處理決定。如果涉罪企業(yè)按要求完成合規(guī)建設(shè),，在考察期內(nèi)沒有發(fā)生違反監(jiān)管協(xié)議要求的情形,，一般應(yīng)當(dāng)對涉案企業(yè)及直接負(fù)責(zé)的主管人員或其他直接責(zé)任人員作出不起訴決定；對確需提起公訴的,，也可以建議從輕,、減輕處罰；對尚需進(jìn)行行政處罰的,，也可以建議寬大處理,。

（1）第三方機(jī)制的適用主體與條件

根據(jù)《指導(dǎo)意見》第三條,，第三方機(jī)制適用于公司,、企業(yè)等市場主體在生產(chǎn)經(jīng)營活動中涉及的經(jīng)濟(jì)犯罪、職務(wù)犯罪等案件,，從目前試點(diǎn)地區(qū)實(shí)踐情況看,，上述“經(jīng)濟(jì)犯罪、職務(wù)犯罪”主要包括：生產(chǎn)責(zé)任類犯罪,；走私類犯罪,；商業(yè)賄賂類犯罪；內(nèi)部腐敗類犯罪,；破壞金融管理秩序類犯罪,；危害稅收征管類犯罪；侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪,；擾亂市場秩序類犯罪,；環(huán)境資源保護(hù)類犯罪。同時(shí)《指導(dǎo)意見》第四條規(guī)定，適用第三方機(jī)制的案件相關(guān)主體還應(yīng)符合以下三項(xiàng)基本要求：1）涉案企業(yè),、個(gè)人認(rèn)罪認(rèn)罰,；2）涉案企業(yè)能夠正常生產(chǎn)經(jīng)營、承諾建立或完善企業(yè)合規(guī)制度,，具備啟動第三方機(jī)制的基本條件,；3）涉案企業(yè)自愿適用第三方機(jī)制。

（2）第三方組織的組成

《指導(dǎo)意見》提出,，人民檢察院在辦理涉企犯罪案件時(shí),，對符合涉案企業(yè)合規(guī)適用條件的，交由第三方監(jiān)督評估機(jī)制管理委員會（下稱“第三方機(jī)制管委會”）選任組成的第三方監(jiān)督評估組織（下稱“第三方組織”）對涉案企業(yè)的合規(guī)承諾進(jìn)行調(diào)查,、評估,、監(jiān)督和考察，且考察結(jié)果作為人民檢察院依法處理案件的重要參考,。第三方機(jī)制管委會由最高人民檢察院、國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會,、財(cái)政部等九個(gè)成員單位組建,，而試點(diǎn)地方的人民檢察院和國資委、財(cái)政部門,、工商聯(lián)則負(fù)責(zé)組建本地區(qū)的第三方機(jī)制管委會,，負(fù)責(zé)建立本地區(qū)第三方機(jī)制專業(yè)人員名錄庫，選任,、培訓(xùn),、考核本地區(qū)第三方組織及其成員，及對第三方組織及其成員開展監(jiān)督,、懲戒等管理工作,。

值得注意的是，盡管《指導(dǎo)意見》尚未明確規(guī)定第三方組織組成人員的選任標(biāo)準(zhǔn),，但是《指導(dǎo)意見》第十七條在規(guī)定組成人員義務(wù)時(shí),，明確了律師等中介組織人員在作為組成人員時(shí)需具備特殊的要求，這一特殊要求的規(guī)定反向說明了第三方組織并非限定于政府部門的工作人員,，考慮到企業(yè)合規(guī)計(jì)劃評估的專業(yè)性,，律師也可能作為組成人員入選第三方組織。

（1）第三方監(jiān)管評估機(jī)構(gòu)的成本負(fù)擔(dān)

企業(yè)實(shí)施合規(guī)主要目的是為了實(shí)現(xiàn)企業(yè)長遠(yuǎn)有效經(jīng)營,，其本身是成本收益分析下的產(chǎn)物,。在實(shí)施合規(guī)整改中，若是對第三方監(jiān)管機(jī)構(gòu)的聘用將帶來高昂的成本,，加之合規(guī)監(jiān)管本身就存在各種成本,，這種高成本可能超出犯罪懲罰帶來的風(fēng)險(xiǎn)成本，尤其是涉罪主體主要是中小企業(yè)甚至是小微企業(yè),，此時(shí)企業(yè)是否存有主動合規(guī)的激勵值得懷疑,。

在我國現(xiàn)有的合規(guī)不起訴模式主要有兩種,，一是檢察機(jī)關(guān)承擔(dān),，二是由涉罪企業(yè)承擔(dān),。不同模式?jīng)Q定了企業(yè)為所涉罪責(zé)所要承擔(dān)的涉罪成本大小，因此,，有學(xué)者提出一種分配方案即基于從社會公平,，讓代表政府的檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)一部分費(fèi)用。[7]此外,，關(guān)于如何降低監(jiān)管費(fèi)用,，目前亦有學(xué)者提出更為有效的路徑的是將數(shù)字技術(shù)引入合規(guī)計(jì)劃降低成本，即依據(jù)算法大數(shù)據(jù)的運(yùn)行在企業(yè)合規(guī)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)透明公正并且低成本的合規(guī),。

（2）監(jiān)管人資質(zhì)的確立——避免一刀切

《指導(dǎo)意見》尚未明確規(guī)定第三方組織組成人員的選任標(biāo)準(zhǔn),，根據(jù)目前試點(diǎn)地區(qū)寶安出臺的《規(guī)定》，對于第三方成員的選人標(biāo)準(zhǔn)主要包括三個(gè)方面,。

首先,，設(shè)置監(jiān)控人的專業(yè)知識、技能條件與中立性條件標(biāo)準(zhǔn),。其次,，檢察院與司法局聯(lián)合通過培訓(xùn),、考核懲戒與資格免除的方式來確保適格性,。最后，借助社會監(jiān)督機(jī)制來確保適格性,。正如上文所說，寶安區(qū)這一試行文件明確將獨(dú)立監(jiān)控人的范圍限定在律師事務(wù)所,，因此該第三方監(jiān)管人標(biāo)準(zhǔn)的選任主要以律師為準(zhǔn)?？紤]到企業(yè)合規(guī)涉及的復(fù)雜體量以及對于監(jiān)管人員專業(yè)性要求,，后續(xù)對于監(jiān)管人的選任標(biāo)準(zhǔn)并非局限于律師事務(wù)所,。企業(yè)涉及不同的經(jīng)營范圍,、不同的行業(yè)，經(jīng)營中的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)與合規(guī)監(jiān)管重點(diǎn)也存在不同,，在此基礎(chǔ)上生成的專項(xiàng)企業(yè)合規(guī)計(jì)劃也存在差異。這些專項(xiàng)合規(guī)計(jì)劃雖然存在共性，但更多地體現(xiàn)出差異與個(gè)性,，因此，對于第三方監(jiān)管人資質(zhì)要求,，應(yīng)當(dāng)“根據(jù)場景確定監(jiān)管人資質(zhì)”,，避免“一刀切”地適用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。[8]

（3）第三方監(jiān)管機(jī)構(gòu)之獨(dú)立性

最高人民檢察院《關(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評估機(jī)制的指導(dǎo)意見（試行）》規(guī)定,，涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評估機(jī)制,，是指人民檢察院在辦理涉企犯罪案件時(shí)，對符合企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)適用條件的,，交由第三方監(jiān)督評估機(jī)制管理委員會選任組成的第三方監(jiān)督評估組織,，對涉案企業(yè)的合規(guī)承諾進(jìn)行調(diào)查、評估,、監(jiān)督和考察,。考察結(jié)果作為人民檢察院依法處理案件的重要參考,。檢察機(jī)關(guān)試圖通過第三方組織的引入實(shí)現(xiàn)合規(guī)審查的獨(dú)立性以及中立性,，但是應(yīng)當(dāng)看到第三方組織由最高人民檢察院,、國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會、財(cái)政部,、全國工商聯(lián)會同司法部,、生態(tài)環(huán)境部、國家稅務(wù)總局,、國家市場監(jiān)督管理總局,、中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會等部門組建第三方機(jī)制管委會選任、授權(quán),，代表檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督,、評估，從權(quán)利來源看,，其不可能擺脫檢察機(jī)關(guān)的指導(dǎo),。同時(shí)，指導(dǎo)意見第12條規(guī)定,，第三方組織為合規(guī)企業(yè)提供完善建議,，這一規(guī)定似乎肯定了第三方組織作為企業(yè)合規(guī)參與者的身份。以中立的監(jiān)督為視角,，第三方組織與合規(guī)企業(yè)之間必然是對抗式的關(guān)系,，以企業(yè)整改為視角，第三方組織與合規(guī)企業(yè)之間難免會導(dǎo)向合作伙伴關(guān)系，但是若是將監(jiān)督與整改并重,，此時(shí)第三方組織可能無法適應(yīng)這一雙重角色,，發(fā)揮實(shí)踐中應(yīng)有的作用。[9]

為了實(shí)現(xiàn)監(jiān)管的中立性,，美國實(shí)踐中引入獨(dú)立第三人,，其既獨(dú)立于企業(yè)，又獨(dú)立于代表公權(quán)力的檢察機(jī)關(guān),。在執(zhí)行監(jiān)管評估工作中,，企業(yè)、檢察機(jī)關(guān)以及獨(dú)立第三人采取透明,、平等的交流機(jī)制,，以確保第三人的中立性。這一制度設(shè)計(jì)在理論層面上似乎行得通,，但是在實(shí)踐中如何拋開利益牽扯,，實(shí)現(xiàn)中立獨(dú)立并非那么簡單。同樣,，我國在引入這第三人監(jiān)管機(jī)制時(shí),，如何厘清檢察機(jī)關(guān)－第三方組織－企業(yè)之間的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)第三方監(jiān)管的中立性也是亟需解決的問題,。