|
時間：2014-10-29 來源：金牌律師網(wǎng) 2007年3月4日,，張某駕駛本田轎車一輛在鄭州西南繞城高速公路上與司機李某駕駛的同向行駛的解放牌載重卡車追尾相撞，張某當(dāng)場死亡,。該事故經(jīng)交警部門認定,，張某與李某負事故的同等責(zé)任。另李某駕駛的車輛登記車主是許昌某運輸公司,，實際車主是王某,，該車是掛靠在許昌某運輸公司名下經(jīng)營。后張某妻子及其子女訴至法院,，要求車主王某和許昌某運輸公司連帶賠償各項經(jīng)濟損失14萬元,。許昌某運輸公司辯稱其不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。 案例點評第一種意見認為：許昌某運輸公司作為解放牌載重卡車的掛靠單位,，與實際車主王某之間應(yīng)當(dāng)視同為雇傭關(guān)系,，因此許昌某運輸公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。第二種意見認為：許昌某運輸公司不是該車的實際支配人,，作為該車的掛靠單位,，他們之間是管理者與被管理者的關(guān)系，此種關(guān)系不同于雇傭關(guān)系,，無需承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,，而應(yīng)承擔(dān)補充賠償責(zé)任。 筆者贊同第二種意見,，理由如下： 我國《道路交通安全法》規(guī)定：國家對機動車輛實行登記制度,。此登記并非所有權(quán)的登記，而是為了上道行駛的登記,。公交管[2000]98號函和公交管[2000]110號函均認為：公安機關(guān)辦理機動車登記,，是準許或者不準許機動車上道行駛的登記，不是機動車所有權(quán)的登記。因此,，雖然肇事車輛登記在許昌某公司名下,，但實際車主卻是王某，許昌某運輸公司作為車輛的掛靠單位,，與車主王某之間屬于車輛掛靠關(guān)系,，對其只收取一定管理費用，不是該車的實際支配人,，不對車輛的經(jīng)營,、運行、使用,、控制,、收益等具有支配權(quán)利，故只應(yīng)承擔(dān)管理不善的有限過錯責(zé)任,。 交通事故損害與掛靠關(guān)系不是同一法律關(guān)系,，從因果關(guān)系看，被掛靠單位與該交通事故的發(fā)生無因果關(guān)系,，許昌某運輸公司作為被掛靠單位在本案中不構(gòu)成侵權(quán),。從主觀上看，被掛靠單位管理掛靠車輛,，其目的只是使一些個人從事經(jīng)營的車輛納入行業(yè)統(tǒng)一管理的范圍內(nèi),，其主觀上不具有任何過失和過錯。從客觀上看,，該項事故的肇事司機為李某,，實際車主為王某，這就確定了本案肇事車輛在交通事故中的侵權(quán)行為與許昌某運輸公司的管理行為關(guān)聯(lián)度很小,。綜上,，許昌某運輸公司不是直接侵權(quán)人，也不是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償義務(wù)的法定責(zé)任人,，故不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,，只應(yīng)承擔(dān)管理不善的有限過錯責(zé)任，即在被告王某承擔(dān)的賠償數(shù)額的25%范圍內(nèi)承擔(dān)補充賠償責(zé)任,。 現(xiàn)在大量交通運輸工具由私人所有,，這些交通工具如果不掛靠一個單位就不能參與運營，由于管理機制的需要,，因此,，產(chǎn)生了掛靠著一個特殊的法律關(guān)系。掛靠是基于雙方同意或者地方政府規(guī)定產(chǎn)生的,，被掛靠人要履行掛靠義務(wù)（如代收,、代繳稅費,、基金，代辦車輛月檢,、年檢,，對掛靠車輛的所有人進行教育、培訓(xùn)等）,，其余交通事故損害賠償之間沒有緊密聯(lián)系,。因此,，在被掛靠人無共同侵害行為的前提下,，就不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，只需承擔(dān)因管理不善引起的補充賠償責(zé)任即可,。 在此情況下發(fā)生交通事故,，掛靠單位也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因為交通事故中機動車一方的責(zé)任,，并非簡單的駕駛員責(zé)任,，亦包括掛靠單位的經(jīng)營管理責(zé)任，這其中包括安全教育和管理義務(wù),。另外,，掛靠單位雖不享受運營利益但其收取掛靠費，也從掛靠中獲取間接利益,，所以,，掛靠單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。 文章來源：http://hnfy.chinacourt.org |
|
|
