建安十三年，曹操南下征荊州,。未至,，劉表就病死了。其子劉琮繼位,。同年九月,，曹操的軍隊(duì)開到襄陽，劉琮舉州降,。至此,，曹操?zèng)]有耗費(fèi)一兵一卒，就得到了自古以來兵家必爭之地,，荊州,。

荊州如此輕易地淪落，使人不得不懷疑占地千里,，帶甲十萬的劉氏是否真的遂了《搜神記》中的童謠讖言,。據(jù)《搜神記》記載，在建安初年之時(shí),，荊州流傳有一句這樣的童謠,。“八九年間始欲衰,，至十三年無孑遺”,，其中所指，便是劉表家族,。

可劉表家族的衰敗真的是命中注定的嗎,，答案是否定的，雖無讖言何事,，但劉氏投降曹操其實(shí)早有定數(shù),。

根基不深，麾下無死謀

初平元年,，劉表出任荊州刺史,。而據(jù)司馬彪《戰(zhàn)略》的記載，劉表初為荊州,，江南宗賊盤踞,，袁術(shù)在魯陽為隱患，蘇代領(lǐng)長沙太守,，貝羽為華容長,，各領(lǐng)兵作亂，如此三股勢力,，而劉表單馬入宜城,，孤立無援,。后好在得到了當(dāng)?shù)厥咳素崃肌⒇嵩胶筒惕５膸椭?，才逐步得到荊州千里地,。可以說是白手起家,。

而如此的白手起家雖令人欽佩,，實(shí)則埋下了不少的隱患。其中最大的隱患,，便是劉表根基尚淺,，身邊缺乏樂為其死的臣下。

從公元190年即位起,，至公元208年劉表卒,。統(tǒng)牧荊州僅僅18年的時(shí)間，在這短短的18年里,，劉表在其謀士的佐助下，輕易奪得了荊州諸地,，收兵以十萬數(shù),。按照《三國志》的說法，便是地方數(shù)千里,，帶甲十余萬,。

但如此的成就，也無法使其謀士死忠于他,。在曹操袁紹相持于官渡之時(shí),，其謀臣韓嵩、劉先說了這樣一段話,。

“曹操袁紹相爭,，天下的重心在于將軍您的選擇。如果您想要有所作為,，現(xiàn)在就該乘其爭戰(zhàn)之弊而有所行動(dòng)了,；倘若不然，就應(yīng)當(dāng)選擇一個(gè)良主歸附于他,。將軍擁有十萬之眾,，安坐而觀望，見賢而不能相助,，請(qǐng)和也不給個(gè)明白話,，如此而來兩股勢力必然會(huì)怨恨于您，將軍不能選擇中立,。曹操開明通哲,，天下的賢人俊士皆歸附與曹,，他的勢力必然會(huì)超過袁紹，到時(shí)候曹操便會(huì)將矛頭轉(zhuǎn)向您,，恐怕將軍到時(shí)也無法抵御?，F(xiàn)在我便為將軍獻(xiàn)計(jì)，不如投降于曹操,，曹操必然會(huì)重德于將軍,，長享此福，傳至后代,，這是萬全之策”,。

這一段話，總共表達(dá)了三個(gè)意思,。

1 我們不能隔岸觀火,；

2 要么戰(zhàn)，要么降,；

3 推薦降,，而且要降曹操。

其中,，前兩個(gè)意思表達(dá)較為明確,，而第三層意思的表達(dá)較為隱晦。之所以說推薦降,，是因?yàn)樵谶@一段話的表達(dá)中,，在“戰(zhàn)”的方面上，只提有此出路,，并不提任何具體策略,；而在“降”的問題上，連投降的對(duì)象都早已想好,。其中寓意也就不言而喻了吧,。

誠然，如此的計(jì)劃也許并不失為可行之計(jì),，投降即得泰山之安,，可對(duì)于一方領(lǐng)主的劉表來講，占地千里,，帶甲十余萬,，完全擁有稱霸一方，甚至有機(jī)會(huì)奪得天下,；屈身投降,，與其說是萬全之策，不如說是愚蠢懦弱之舉。

至此,，或可再生出一疑問,。為何劉表手下謀士要?jiǎng)癖斫挡埽瑏淼搅瞬懿偈窒?，?duì)他們又有何好處,。

在亂世之中，審于量主可以說是每一個(gè)優(yōu)良謀士的必備技能,。劉表手下的蒯越,、韓嵩也不例外，他們深知?jiǎng)⒈黼m然待己不薄,，但絕非有霸主之才,，而荊州，歷代兵家必爭之地,，于世太過顯眼,，必然不會(huì)久安，因此,，再次抉擇一個(gè)良主便成了他們眼下最為重要的事情之一,，而曹操，就是那個(gè)良主,。

曹操當(dāng)時(shí)選才的標(biāo)準(zhǔn)就是“唯才是舉”,，因此，張繡初降后叛,，叛而后降仍能得到曹操的優(yōu)待；魏種叛曹又降曹之后,，曹操仍委以重任,，給其理由“唯其才耳”。相比于袁紹的剛愎自用,，曹操實(shí)在算的上是當(dāng)時(shí)最優(yōu)之選擇,。

勢力雄厚，給才以用武之地,，使得表之謀士歸曹似箭,。待劉琮投降之后，他們也得以稱心如意,。蒯越等侯者十五人,，越為光祿勛；韓嵩為大鴻臚,；劉先為尚書令,；其余多至大官。

劉表手下如此之多謀士,，可以說是良謀,，但絕非是死士,。他們出謀劃策多只以自己為中心，而其中原由,，不外乎根基不深四字,。短短十八年的州牧，相較于袁紹的四世三公,，曹操二十多年的戎馬生涯,，確實(shí)是時(shí)間不長，經(jīng)歷短缺,，無法有效培養(yǎng)甘為己死之謀士,。袁紹雖自大，沮授仍在其失敗之后誓死不降,；曹操雖勢薄,，荀彧還會(huì)在呂布叛奪兗州之后，獨(dú)守鄴城,，為曹操守下家業(yè),。與劉表之謀士相比，也只能是有過之而無不及,。

總而言之,，劉氏降曹，其中很重要的一個(gè)原因便是手底下缺乏死忠于主的謀士,。其后,，劉琮選擇投降的背后，便是順從了蒯越,、傅巽等人之言,。

但一個(gè)集團(tuán)的隕落，只歸因于手底下人的不利也顯得缺乏道理,，主子的有為有時(shí)候要比手下謀士的進(jìn)言有用得多,，而劉表算的上是有為之主嗎，其上位之后所采取的戰(zhàn)略又當(dāng)如何,，請(qǐng)繼續(xù)往下看,。

戰(zhàn)略錯(cuò)誤，進(jìn)退皆失據(jù)

劉表單槍匹馬進(jìn)入荊州,，任用人臣便奪得了荊州之地,，此舉不可不謂之英雄。而就在其剛剛奪得了碩大的荊州之后,，對(duì)外的戰(zhàn)略計(jì)策便定為了兩邊討好,，自守待變。

據(jù)《三國志》所記載，在曹操迎天子定都許都之后,，劉表遣使上貢朝廷,，對(duì)袁紹又相結(jié)，如此做法,，可直接斥為“吃里扒外”,。既不聯(lián)合于曹操，也不結(jié)盟于袁紹,，表明上是兩邊都討了好,，實(shí)則是兩邊都怨恨于他，用韓嵩的話說,，便是“見賢而不能助,，請(qǐng)和而不得，此兩怨必集于將軍”,。

由此,，其戰(zhàn)略一錯(cuò)便錯(cuò)于此。

其二,，自劉表統(tǒng)領(lǐng)荊州以來,，一直采取堅(jiān)守不出的戰(zhàn)略方針。就如曹操之言“劉表,，自守之賊也”,。

曹操與袁紹相持于官渡，其采取中立觀望的態(tài)度,，妄想鷸蚌相爭,，漁人得利。

曹操,，袁紹或許可以說是鷸蚌,，而劉表絕非能當(dāng)成漁夫。

建安十三年,，就在曹操剛剛平定北方之后，舉兵來伐,。來伐的次月,，劉琮舉州降，劉表集團(tuán)至此衰落,。

劉表戰(zhàn)略的錯(cuò)誤,，直接導(dǎo)致了坐以待斃的結(jié)局。最后進(jìn)退失據(jù)的處境,，也不失為其戰(zhàn)略方針錯(cuò)誤所導(dǎo)致,。

劉表終其后半生，靠時(shí)運(yùn)與賢人相助而得荊州，實(shí)屬不易也,。機(jī)遇當(dāng)可遇而不可求,，而其后代卻無能珍惜，白白送與他人,，實(shí)在可惜,。究其原因，一為手下無死謀,，二則戰(zhàn)略方針的錯(cuò)誤,，才使得于后處處受內(nèi)外牽制，終失家業(yè),。

終事件本末,，雖劉表本身的原因重大，但本文分析則為客觀為主,，未提及劉表主觀因素,，而此兩條客觀因素的背后，主要是由其主觀因素所導(dǎo)致的,，或可說,，是劉表主觀影響下所產(chǎn)生的客觀因素致使其衰落的。倘若劉表本身知人善任,，心存大志,，適時(shí)出擊，其結(jié)局會(huì)截然相反也未可知,。總之,，荊州之降,，實(shí)則在先前就早已存在的背景中已有定數(shù)，而劉表家族的衰落也闡明了士人階級(jí)在當(dāng)時(shí)時(shí)代中所占有的重要地位,，得人才者得天下,，在此反例中或更以得到了驗(yàn)證。