本文作者：李 慧 文章來源：人民法院報
本文版權(quán)歸作者所有,，轉(zhuǎn)載僅供交流學(xué)習(xí)，如有異議請私信聯(lián)系刪除
案外人執(zhí)行異議之訴是指在執(zhí)行過程中,，案外人主張對執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的實(shí)體權(quán)利,，在法院駁回執(zhí)行異議申請后又提起訴訟，旨在排除法院對特定執(zhí)行標(biāo)的的強(qiáng)制執(zhí)行,?？梢姡竿馊藞?zhí)行異議之訴的出發(fā)點(diǎn)是執(zhí)行程序，落腳點(diǎn)卻是審判程序,。我國案外人執(zhí)行異議之訴制度建立時間較短,，法律和相關(guān)司法解釋的規(guī)定也較為原始，實(shí)踐中存在裁判尺度不夠統(tǒng)一的情況,，因此有必要通過分析研判典型案例,，為案外人執(zhí)行異議之訴的裁判路徑提供些許有益參考。
一,、準(zhǔn)確判斷案外人執(zhí)行異議之訴的起訴條件
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱《民訴法解釋》）第三百零五條規(guī)定,，案外人提起執(zhí)行異議之訴，除符合民事訴訟法第一百一十九條規(guī)定外,，還應(yīng)具備三個條件,，即案外人的執(zhí)行異議申請已經(jīng)被人民法院裁定駁回，有明確的排除對執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行的訴訟請求且訴訟請求與原判決,、裁定無關(guān),，自執(zhí)行異議裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起。其中,，法院審查的重點(diǎn)有兩個方面：
1.有明確的排除對執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行的訴訟請求,。最高人民法院在（2015）民提字第109號五礦鋼鐵廣州有限公司、廣發(fā)銀行股份有限公司湛江開發(fā)區(qū)支行等案外人異議之訴案的提審民事判決書中認(rèn)為,，“案外人執(zhí)行異議之訴的目的,，在于排除人民法院對執(zhí)行標(biāo)的的強(qiáng)制執(zhí)行。因此,，案外人在執(zhí)行過程中,，提出明確的排除對執(zhí)行標(biāo)的強(qiáng)制執(zhí)行的訴訟請求，是案外人執(zhí)行異議之訴的必備要件,。本案五礦公司的訴訟請求僅為請求確認(rèn)對案涉鋼材的所有權(quán),，并沒有提出明確的阻卻對案涉鋼材強(qiáng)制執(zhí)行的訴訟請求。本案性質(zhì)為所有權(quán)確認(rèn)之訴,，而非案外人執(zhí)行異議之訴,。”可見,，案外人提起執(zhí)行異議之訴的訴訟請求的內(nèi)容中必須要有明確的對執(zhí)行標(biāo)的停止執(zhí)行的請求,，如果案外人僅請求確權(quán)，而未請求排除執(zhí)行的,，就不符合案外人執(zhí)行異議之訴的起訴條件,，法院不能按照執(zhí)行異議之訴的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行審理。
2.訴訟請求與原判決,、裁定無關(guān),。如何理解判斷訴訟請求與原判決,、裁定無關(guān)呢？最高人民法院在（2019）最高法民再375號賈某,、中天建設(shè)集團(tuán)有限公司等執(zhí)行異議之訴案中認(rèn)為,，“'與原判決、裁定無關(guān)’是指案外人提出的執(zhí)行異議不含有其認(rèn)為原判決,、裁定錯誤的主張,。案外人主張排除建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的執(zhí)行與否定建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)權(quán)利本身并非同一概念。前者是案外人在不否認(rèn)對方權(quán)利的前提下,，對兩種權(quán)利的執(zhí)行順位進(jìn)行比較,，主張其根據(jù)有關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定享有的民事權(quán)益可以排除他人建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的執(zhí)行；后者是從根本上否定建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)權(quán)利本身,，主張訴爭建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)本身不存在,。”在該案中,，賈某提出的訴訟請求和具體理由并沒有否定原生效判決確認(rèn)的中天建設(shè)集團(tuán)有限公司所享有的建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán),，而是意在請求法院確認(rèn)其對案涉房屋享有可以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。
二,、明確劃定案外人執(zhí)行異議之訴的審理范圍
在案外人執(zhí)行異議之訴中，法院在審理案外人主張的事實(shí)和理由能否排除執(zhí)行之外,，是否應(yīng)當(dāng)審理案外人主張的實(shí)體權(quán)利的性質(zhì)和歸屬呢,？對此可以從理論、法律適用和實(shí)踐三個層面進(jìn)行探討：
1.從理論上講,，實(shí)體權(quán)利確認(rèn)是基石,，排除執(zhí)行是目標(biāo)。案外人執(zhí)行異議之訴是執(zhí)行法院通過審判程序?qū)Π竿馊耸欠裣碛小白阋宰柚箞?zhí)行標(biāo)的轉(zhuǎn)讓,、交付的實(shí)體權(quán)利”進(jìn)行審查處理,，目的在于排除對該執(zhí)行標(biāo)的的強(qiáng)制執(zhí)行，所以其內(nèi)在邏輯是：實(shí)體權(quán)利的確認(rèn)審查是基石,，排除執(zhí)行的異議審查是目標(biāo),。如果不審理實(shí)體權(quán)利的性質(zhì)和歸屬，不對執(zhí)行標(biāo)的進(jìn)行確權(quán),，就無法判斷案外人所主張的事實(shí)和理由能否排除執(zhí)行,。因此案外人執(zhí)行異議之訴的審理范圍一般應(yīng)包括確認(rèn)案外人是否享有實(shí)體權(quán)利和該實(shí)體權(quán)利是否足以排除執(zhí)行。
2.就法律適用而言,，案外人執(zhí)行異議之訴包括確權(quán)訴訟的審理和是否排除執(zhí)行問題的審查,。根據(jù)《民訴法解釋》第三百零五條、第三百一十二條第二款規(guī)定,，案外人提起執(zhí)行異議之訴時,，必須提出明確的排除對執(zhí)行標(biāo)的強(qiáng)制執(zhí)行的訴訟請求,，同時提出對執(zhí)行標(biāo)的予以確權(quán)的訴訟請求的，法院可以在判決中一并作出裁判,。同時《最高人民法院關(guān)于人民法院立案,、審判與執(zhí)行工作協(xié)調(diào)運(yùn)行的意見》第8條規(guī)定：“審判部門在審理確權(quán)訴訟時，應(yīng)當(dāng)查詢所要確權(quán)的財產(chǎn)權(quán)屬狀況,。需要確權(quán)的財產(chǎn)已經(jīng)被人民法院查封,、扣押、凍結(jié)的,，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴,，并告知當(dāng)事人可以依照民事訴訟法第二百二十七條的規(guī)定主張權(quán)利?！边@意味著執(zhí)行程序開始后,，案外人對執(zhí)行標(biāo)的物主張實(shí)體權(quán)利的，應(yīng)提起執(zhí)行異議之訴而非另案確權(quán)之訴,，如果案外人提起執(zhí)行異議之訴后又對執(zhí)行標(biāo)的物提起確權(quán)之訴,，法院可以一并審理。因此從相關(guān)司法解釋來看,，案外人執(zhí)行異議之訴中,，一般包括是否排除執(zhí)行問題的審查以及確權(quán)訴訟的審理。
3.司法實(shí)踐也逐步形成共識,，法院的審理范圍既包括實(shí)體審查,，還包括異議審查。如果不審理實(shí)體權(quán)利的性質(zhì)和歸屬,，在受理執(zhí)行異議之訴以后就無法做出有效的處理,，所以審理中無論當(dāng)事人的訴訟請求是否包括確權(quán)的請求，法院在審理執(zhí)行異議之訴時均要查清實(shí)體權(quán)利的性質(zhì)和歸屬,，然后對該權(quán)利能否排除執(zhí)行進(jìn)行審查判斷,。
先進(jìn)行實(shí)體審查，即確認(rèn)案外人就執(zhí)行標(biāo)的物是否享有權(quán)利,、享有什么樣的權(quán)利,。在（2017）津民終151號李某某、天津鐵合金交易所有限公司等執(zhí)行異議之訴案中,，天津市高級人民法院首先對李某某就訟爭房屋是否享有實(shí)體權(quán)利進(jìn)行審查分析,，確認(rèn)其對訟爭房屋享有應(yīng)受法律保護(hù)的物權(quán)期待權(quán)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條之規(guī)定,，天津高院認(rèn)為,，“李某某與張某某之間簽訂了合法有效的房屋買賣合同，李某某按照合同的約定履行了支付全部購房款的義務(wù),，并已實(shí)際占有訟爭房屋,。雖因不動產(chǎn)變更登記事項(xiàng)尚未完成,，李某某還不是房屋所有權(quán)人，但其因合法有效的房屋買賣合同而對訟爭房屋享有物權(quán)期待權(quán),，該權(quán)利依法應(yīng)受法律保護(hù),。”
然后進(jìn)行異議審查,，以判斷案外人享有的實(shí)體權(quán)利是否足以排除強(qiáng)制執(zhí)行,。天津高院在對李某某享有的實(shí)體權(quán)利作出認(rèn)定后，就對李某某所享有的物權(quán)期待權(quán)是否優(yōu)先于執(zhí)行依據(jù)的請求權(quán)進(jìn)行比較分析,，從而對是否足以排除強(qiáng)制執(zhí)行作出判斷,。天津高院認(rèn)為，“從性質(zhì)上而言,，物權(quán)期待權(quán)屬于債權(quán)范疇,，但該債權(quán)不同于一般的債權(quán)。李某某已經(jīng)依照合同履行完畢支付取得物權(quán)之對價等義務(wù),，預(yù)期物權(quán)將確定無疑地變更到其名下,，在與申請執(zhí)行人實(shí)現(xiàn)一般債權(quán)發(fā)生沖突時，應(yīng)優(yōu)先保護(hù)李某某的物權(quán)期待權(quán),?！惫省霸瓕彿ㄔ赫J(rèn)定李某某享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，并據(jù)此停止對訟爭房屋的執(zhí)行,，并無不當(dāng)”,。
三、合理設(shè)定案外人執(zhí)行異議之訴的判決主文
筆者認(rèn)為,，案外人執(zhí)行異議之訴判決主文的構(gòu)成,，尤其是是否作出具體的確權(quán)判項(xiàng),，應(yīng)視案外人的訴訟請求而定,。基于2016年9月28日發(fā)布的《民事判決書（案外人執(zhí)行異議之訴 用）文書樣式》所確立的三種不同的判決主文,，可進(jìn)行選擇使用：
1.案外人未提出確權(quán)請求的,，不作出確權(quán)的判項(xiàng)，但應(yīng)在裁判理由中對案外人是否享有實(shí)體權(quán)利,，享有何種實(shí)體權(quán)利進(jìn)行分析判斷,，并作出是否排除執(zhí)行的判項(xiàng)。在這種情況下,，根據(jù)《民訴法解釋》第三百一十二條,，參考文書樣式，案外人執(zhí)行異議之訴的判決主文大致表述為：第一種,，案外人就執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的,，寫明“不得執(zhí)行（寫明執(zhí)行標(biāo)的）,，并依法解除對（特定標(biāo)的物）的查封、扣押,、凍結(jié),、拍賣等執(zhí)行措施和程序”。第二種,，案外人就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的,，寫明“駁回（原告姓名或名稱）的訴訟請求?！?/p>
2.案外人僅提出確權(quán)請求,，未提出排除執(zhí)行請求的，法院確權(quán)判決主文不產(chǎn)生排除執(zhí)行的效力,。首先,，應(yīng)明確在執(zhí)行過程中案外人對執(zhí)行標(biāo)的物主張實(shí)體權(quán)利的，應(yīng)提起執(zhí)行異議之訴而非另案確權(quán)之訴,。其次,，如果案外人僅提出確權(quán)請求，而未提出排除執(zhí)行請求的,，法院就此作出判決,，在裁判主文僅表述實(shí)體權(quán)利審查結(jié)果，并不能包含異議審查,，不能自然發(fā)生排除執(zhí)行的效力,。如最高人民法院在（2014）民申1927號沈陽一運(yùn)實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司、姜某等案外人執(zhí)行異議之訴中認(rèn)為,，執(zhí)行異議之訴的目的就是為了阻止執(zhí)行,，故案外人在執(zhí)行異議之訴中必須有明確排除對執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行的訴訟請求。而本案中姜某,、池某的訴訟請求是確認(rèn)抵債協(xié)議有效及抵債資產(chǎn)歸姜某,、池某所有，并沒有排除執(zhí)行的訴訟請求,。但案外人提出其擁有該執(zhí)行標(biāo)的物的實(shí)體權(quán)利是為了對抗執(zhí)行,，作為停止執(zhí)行的事實(shí)理由。法院審查姜某,、池某是否擁有該執(zhí)行標(biāo)的物的實(shí)體權(quán)利的目的也是確定是否停止執(zhí)行,。而二審判決主文僅判決姜某與遼寧櫻桃谷公司抵債協(xié)議書有效，并不能達(dá)到確認(rèn)“租金停止支付給沈陽寶真寶超市”的裁定內(nèi)容是否停止執(zhí)行的目的,。故二審判決錯誤,，應(yīng)予糾正，裁定指令遼寧省高級人民法院再審本案,。
3.案外人既提出確權(quán)請求,，又提出排除執(zhí)行請求的,，法院應(yīng)在具體判項(xiàng)中均予以明確，并厘清二者的邏輯關(guān)系,。在這種情況下,，法院對確權(quán)請求是否支持和是否排除執(zhí)行，均應(yīng)當(dāng)在具體判項(xiàng)中予以明確,。在判決主文的構(gòu)造上,，應(yīng)厘清二者之間的邏輯關(guān)系，即案外人通過執(zhí)行異議之訴目的在于排除執(zhí)行,，但能夠完成異議審查排除執(zhí)行的前提在于實(shí)體權(quán)利的確認(rèn),。因此判決主文應(yīng)以異議審查的結(jié)論為主，主文表達(dá)方式可大致表述為：“確認(rèn)案外人（姓名或名稱）享有實(shí)體權(quán)利（寫明實(shí)體權(quán)利類型）,，并據(jù)此不得執(zhí)行（特定標(biāo)的物）,，依法解除對（特定標(biāo)的物）的查封、扣押,、凍結(jié),、拍賣等執(zhí)行措施和程序?！?/p>
