二審判決：因子女結(jié)婚請(qǐng)假雖符合一般人情常理,，但父母并不享有法定假期,，用人單位享有根據(jù)本單位實(shí)際情況審核決定是否批準(zhǔn)之用工管理權(quán)

二審法院查明，公司員工手冊(cè)第5.7.10條“開除”條款所列情形包括“連續(xù)曠工三天（含）或一個(gè)月內(nèi)有四天（含）曠工或一年之內(nèi)有五天（含）曠工”,，第6.1.4條“事假”條款規(guī)定“員工請(qǐng)假至少提前一天提交請(qǐng)假申請(qǐng)單,，說明請(qǐng)假理由、天數(shù),，由直接主管審核,，部門負(fù)責(zé)人進(jìn)行審批后提交至人力資源部……”，第6.1.7條“無故缺勤”條款載明“……（2）員工休假申請(qǐng)未經(jīng)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn),，而隨意缺勤者,；……（6）無故缺勤一律視為曠工……”。

本院認(rèn)為,，解決勞動(dòng)爭議,，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合法、公正,、及時(shí)處理的原則,，依法維護(hù)勞動(dòng)爭議當(dāng)事人的合法權(quán)益,。

本案中,，雙方當(dāng)事人對(duì)于王大力2019年4月24日起未經(jīng)公司批準(zhǔn)擅自離崗之行為是否構(gòu)成曠工，存在爭議。

依據(jù)已查明事實(shí),，王大力于2019年4月24日以女兒結(jié)婚為由提交2019年4月24日至2019年5月7日的請(qǐng)假單后,，公司當(dāng)日即告知王大力對(duì)其該請(qǐng)假申請(qǐng)不予批準(zhǔn)。但王大力在與公司發(fā)生沖突后即離開公司,，后至2019年5月8日進(jìn)公司后又再次離開,。

對(duì)于上述未經(jīng)批準(zhǔn)離崗行為，王大力雖提出了其系因女兒結(jié)婚而請(qǐng)假,、其在2019年4月初就說過要請(qǐng)假,、公司系因其拒絕簽署《工薪結(jié)算聲明》而以公司忙為由拒絕準(zhǔn)假等辯解理由，但對(duì)此：

一則,，勞動(dòng)者因子女結(jié)婚而提出的事假申請(qǐng),，雖符合一般人情常理，但在父母就子女結(jié)婚并不享有法定假期的情況下,，用人單位對(duì)于勞動(dòng)者因該事由提出的事假申請(qǐng),，享有根據(jù)本單位實(shí)際情況審核決定是否批準(zhǔn)之用工管理權(quán)。

二則,，公司對(duì)于未予批準(zhǔn)王大力2019年4月24日請(qǐng)假之原由,，已予以說明。該公司作出的因公司當(dāng)時(shí)處于旺季,、王大力請(qǐng)假時(shí)間過長而無法批準(zhǔn)之解釋,，與王大力自述的其本人2019年4月加班情況以及王大力有關(guān)2019年4月24日公司說公司忙而不準(zhǔn)假之陳述相印證。王大力雖稱公司不批假的原因是其不簽署《工薪結(jié)算聲明》,，但該主張未得公司認(rèn)可,，也未有相應(yīng)證據(jù)予以證明，本院對(duì)此實(shí)難采信,。對(duì)于王大力有關(guān)其于2019年4月初就說過要請(qǐng)假之辯解,，該主張既未得公司認(rèn)可，也難以成為王大力2019年4月24日起未經(jīng)批準(zhǔn)即離崗的合理依據(jù),。

三則,，從王大力2019年4月24日請(qǐng)假未經(jīng)批準(zhǔn)就擅自離崗之事實(shí)、其有關(guān)2019年5月8日等得煩了就走了之自述看,，王大力不服從公司用工管理之行為明顯,。

再結(jié)合王大力所述的其女兒辦婚禮之時(shí)間，本院認(rèn)為,，王大力在公司未批準(zhǔn)其請(qǐng)假的情況下,，自2019年4月24日起擅自離崗，至2019年5月8日到公司后又再次離開之行為,，確有違勞動(dòng)者應(yīng)遵守的一般勞動(dòng)紀(jì)律,。公司主張王大力存在曠工行為,，且曠工時(shí)間已達(dá)到員工手冊(cè)規(guī)定的解除勞動(dòng)合同條件，確有依據(jù),。

公司據(jù)此解除王大力的勞動(dòng)合同,，不構(gòu)成違法解除。故對(duì)公司要求不支付王大力違法解除勞動(dòng)合同賠償金28,786元的上訴請(qǐng)求,，本院予以支持,。

據(jù)此，二審判決如下：公司無需支付王大力違法解除勞動(dòng)合同的賠償金28,786元,。