概述

所謂“解除權(quán)”是指合同訂立后尚未履行或者尚未完全履行之前，基于法定或者約定的事由,，通過(guò)當(dāng)事人單方意思表示即可使合同自始不發(fā)生效力的權(quán)利,。由此可見(jiàn),，解除權(quán)從其產(chǎn)生的基礎(chǔ)來(lái)劃分,，可分為法定解除權(quán)和約定解除權(quán)兩種。約定解除權(quán),，顧名思義,，即雙方當(dāng)事人達(dá)成合意，事先在合同中約定解除合同的事項(xiàng),，待約定的事由出現(xiàn)時(shí),，當(dāng)事人就有權(quán)解除合同,。而法定解除權(quán)則是法律賦予當(dāng)事人的一項(xiàng)法定權(quán)利，可以理解為合同成立生效后,，在履行完畢之前,，出現(xiàn)了法律規(guī)定的解除條件時(shí)，當(dāng)事人所享有的使合同權(quán)利義務(wù)消滅的權(quán)利,。

部分條款實(shí)質(zhì)性的修訂

相較于《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱《合同法》）對(duì)于合同約定解除的情形,，《民法典》并未做實(shí)質(zhì)性的調(diào)整。

但是對(duì)于合同的法定解除權(quán),，《民法典》在原來(lái)《合同法》相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上，新增了一款：

那么,，為什么要加上這樣一條不定期合同解除權(quán)規(guī)定呢,？它的合理性、邏輯性又是什么,？

首先,，筆者認(rèn)為從合同本身的意義來(lái)講，合同是民事主體之間設(shè)立,、變更,、終止民事法律關(guān)系的協(xié)議,。合同成立的本質(zhì)是合同當(dāng)事人就合同的主要條款達(dá)成一致的意思表示,。依法成立的合同，受法律保護(hù),。其次,，從立法者的角度出發(fā)，合同是為了保護(hù)當(dāng)事人之間就某些約定達(dá)成合意后的穩(wěn)定性,。當(dāng)事人對(duì)合同的履行是有期待利益的,，對(duì)于一個(gè)沒(méi)有固定期限的合同，在不能獲得穩(wěn)定的期待利益時(shí),，法律就賦予了當(dāng)事人隨時(shí)解除合同的權(quán)利,。而且，對(duì)于這種沒(méi)有固定期限的合同,，需要有一個(gè)履行的終點(diǎn),，這個(gè)終點(diǎn)就是當(dāng)事人行使解除權(quán)之時(shí)。

可見(jiàn),，相較于《合同法》對(duì)解除權(quán)行使期限的規(guī)定,，《民法典》新增了對(duì)解除權(quán)除斥期間一年的限定。之所以增加這樣的規(guī)定,，是因?yàn)樵谶^(guò)去的司法實(shí)踐中,，就合同解除權(quán)行使期限的認(rèn)定存在合理期限裁判尺度不一、漏洞補(bǔ)充方法運(yùn)用不當(dāng),、司法認(rèn)定因素不明等問(wèn)題,。在《民法典》頒布生效前，合同解除權(quán)制度對(duì)合同解除權(quán)行使“合理期限”的規(guī)定留下了一個(gè)“白地規(guī)定型漏洞”[1],，這使得各地法官在審理涉及到合同解除權(quán)糾紛案件中所適用的法律依據(jù)不同,，因此裁判結(jié)果也大相徑庭。

根據(jù)相關(guān)的法律檢索,，以下整理出了與合同解除權(quán)相關(guān)的一些合同糾紛的案例,，這些案例大多涉及買(mǎi)賣(mài)合同、商品房預(yù)售合同,、房屋租賃合同等合同類型,。

根據(jù)上述案例看來(lái),，法院在認(rèn)定解除權(quán)行使合理期限時(shí)，對(duì)于法律沒(méi)有規(guī)定或者當(dāng)事人沒(méi)有約定的情形下,，經(jīng)催告后的合理期限的確定,，法院主要有以下兩個(gè)認(rèn)定思路[2]：第一，根據(jù)案件類型,，可以類推適用《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋》第十五條第二款規(guī)定的,，適用該條款來(lái)認(rèn)定合同解除權(quán)行使的合理期限。第二,，不能類推適用《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋》第十五條第二款規(guī)定的,，適用《合同法》第九十五條的規(guī)定，“合理期限”的認(rèn)定由法院自由裁量,。

即使《民法典》對(duì)該條款做了相應(yīng)的修訂,，考慮到合同解除權(quán)的性質(zhì)和目的，規(guī)定了一年的除斥期間,，但同時(shí)也考慮到合同解除權(quán)行使“合理期限”的不確定性和開(kāi)放性,，繼續(xù)保留了留給法官的自由裁量的空間，以平衡合同解除權(quán)人的權(quán)利與交易的穩(wěn)定性及確定性之間的利益沖突,。

解除權(quán)的性質(zhì)是形成權(quán),，形成權(quán)的行使一般是不附帶條件的,，但是筆者認(rèn)為《民法典》對(duì)此條的修訂實(shí)際上是賦予了解除權(quán)一個(gè)附帶條件的行使，即在通知中載明一個(gè)固定的期限,，債務(wù)人在該期限內(nèi)仍未履行債務(wù)的,，那么該期限屆滿之時(shí)，就是合同自動(dòng)解除之時(shí),。之所以增加一條這樣的規(guī)定,，是因?yàn)楫?dāng)事人在通知解除合同的過(guò)程中，給予了對(duì)方當(dāng)事人一次繼續(xù)履行合同的機(jī)會(huì),，如果對(duì)方當(dāng)事人在通知載明的期限內(nèi)履行了債務(wù),，那么該解除權(quán)滅失，自始不發(fā)生效力,。如果對(duì)方當(dāng)事人未在通知載明的期限內(nèi)履行債務(wù),，那么合同自通知載明的期限屆滿之時(shí)自動(dòng)解除，發(fā)出通知的一方不需要再次通知對(duì)方,。從發(fā)出通知的一方當(dāng)事人的角度來(lái)看，該條款節(jié)約了時(shí)間和成本,。

另外,，此條款從原來(lái)的“對(duì)方有異議的，可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力”變成了“任何一方當(dāng)事人均可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除行為的效力”,。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō),，就是現(xiàn)在合同雙方當(dāng)事人都可以對(duì)合同的解除提出異議，提出合同解除的一方可以提起確認(rèn)之訴,，確認(rèn)合同解除的效力,，對(duì)提出合同解除有異議的一方,，可以提起異議之訴。

除此之外,，此條款在原《合同法》相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上新增了第二款規(guī)定,，當(dāng)事人一方可以直接向人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)提起訴訟或申請(qǐng)仲裁，不以通知送達(dá)為前置性程序的條件,。對(duì)此,，筆者認(rèn)為該條款實(shí)際上是增加了當(dāng)事人主張權(quán)利的便利程度。因?yàn)樵趯?shí)踐中,，通常會(huì)遇到以下幾種情況：（1）因雙方在簽訂合同時(shí)沒(méi)有約定通知的方式或約定不明致使通知無(wú)法送達(dá)對(duì)方,；（2）約定了通知的方式，但對(duì)方采取某些手段致使通知無(wú)法送達(dá)的,；（3）當(dāng)事人直接跳過(guò)書(shū)面通知對(duì)方當(dāng)事人解除合同這一程序直接提起訴訟或申請(qǐng)仲裁,。以上幾種情形通常會(huì)導(dǎo)致無(wú)法確定合同解除的時(shí)點(diǎn)，在過(guò)去的司法實(shí)踐中,，人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)在確認(rèn)合同解除主張的,，通常采用的觀點(diǎn)是以人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)向被告送達(dá)起訴狀副本時(shí)合同被依法解除。

因此,，《民法典》第五百六十五條第二款的規(guī)定實(shí)際上是對(duì)前述裁判觀點(diǎn)的一種認(rèn)可,。同時(shí)，也明確了在通知無(wú)法送達(dá)對(duì)方當(dāng)事人時(shí)合同解除的時(shí)點(diǎn),。

合同解除的直接法律后果,，是使合同關(guān)系消滅，合同不再履行,。合同解除之前的債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)當(dāng)如何處理,，涉及解除的溯及力問(wèn)題。如果具有溯及力,，則對(duì)解除之前已經(jīng)履行的部分,，就要發(fā)生恢復(fù)原狀的法律后果；反之,，則解除之前已履行的部分仍然有效,，當(dāng)事人可以采取其他補(bǔ)救措施并有權(quán)請(qǐng)求賠償損失。[3]

本條款第一款與原《合同法》的規(guī)定幾乎沒(méi)什么變化,，但新增了第二款和第三款的規(guī)定,。它所表述的主要意思就是合同的解除不影響結(jié)算和清理?xiàng)l款的效力。其實(shí)這與原《合同法》第98條所表述的意思一致,，只不過(guò)把具體的結(jié)算和清理?xiàng)l款展開(kāi)來(lái)說(shuō),，列明了具體的情況，使之成為《民法典》中一條明確的法律條文,。

    1,、《民法典》第787條

 筆者認(rèn)為，該條款的變化在將來(lái)的法律實(shí)務(wù)中會(huì)出現(xiàn)一個(gè)問(wèn)題,，那就是該如何確定承攬人的工作完成的時(shí)間,？如果當(dāng)定做人通過(guò)提起訴訟的方式，未通知承攬人而直接請(qǐng)求人民法院確認(rèn)合同解除的,，在人民法院確認(rèn)該主張前,，承攬人完成了工作該如何處理呢？本文就不做進(jìn)一步的探討了,。

2、《民法典》第933條

本條款除了把無(wú)償委托和有償委托兩種不同的情況做了區(qū)分，還增加了“可以獲得的利益”的說(shuō)法,。但是在將來(lái)的法律實(shí)務(wù)中,，可獲得利益又該如何去加以證明呢？同樣,，本文不做進(jìn)一步的探討,。

綜上，就是筆者總結(jié)出來(lái)全部的關(guān)于《民法典》合同編中對(duì)于“解除權(quán)”相關(guān)規(guī)定的變化情況,，文中的觀點(diǎn)僅代表筆者個(gè)人觀點(diǎn),，感謝閱讀！

[1] 白地規(guī)定型漏洞在法解釋學(xué)上是指立法者有意識(shí)地任由法官對(duì)法律規(guī)定予以判斷決定的法律漏洞,。

[2] 該“法院的認(rèn)定思路”是從以上列舉的案例以及經(jīng)過(guò)檢索沒(méi)有列舉在本文的案例總結(jié)而出,。其中，也引用了“法語(yǔ)峰言”《最高院法官：合同解除權(quán)行使”合理期限“之司法認(rèn)定》一文的有關(guān)觀點(diǎn),。

[3] 本段引用自《中華人民共和國(guó)民法典法律法規(guī)大全》對(duì)本條法律條文的解讀,。