北方影院的《旗袍》序幕有一情節(jié),，狄慕容的父親——京城第一制衣大師狄鐘，奉命給慈禧太后做旗袍,，卻遭人陷害,，旗袍里被放了一根縫衣針。老佛爺慈禧大怒,，派太監(jiān)送來一杯毒酒,，將狄裁縫處死。明眼人一看便知,，這就是無緣無故地黑慈禧,，隨心所欲，想咋黑就咋黑,。

       文藝作品反映和表現(xiàn)社會(huì)人生,，是要講究真實(shí)性的。對文藝的真實(shí)性問題,，還是文藝批評大師別林斯基的說法最具權(quán)威性：藝術(shù)的真實(shí)性可分為兩種,，一種是生活真實(shí)，一種是藝術(shù)真實(shí),。別林斯基隨即又解釋說,，所謂“生活真實(shí)”，就是“曾有的實(shí)事”,；所謂“藝術(shù)真實(shí)”,，就是“會(huì)有的實(shí)情”?！霸械膶?shí)事”,，就是實(shí)際生活中已經(jīng)發(fā)生過的事情，是歷史的真實(shí)存在,。而“藝術(shù)真實(shí)”,，就是按照生活的內(nèi)在邏輯和人物的各自性格，是可以和可能如此的一種真實(shí),。這也就是藝術(shù)虛構(gòu),，是一種符合生活邏輯的文藝創(chuàng)作。

       反觀世界文藝創(chuàng)作發(fā)展史可知,，這種虛構(gòu)的藝術(shù)真實(shí),，雖然在本質(zhì)上比實(shí)際生活還真實(shí)，但卻不能用于表現(xiàn)真人故事的創(chuàng)作,。表現(xiàn)真人只能用真事,，不能用假事。也就是說表現(xiàn)實(shí)際生活中的真人，是不能以追求藝術(shù)真實(shí)為由,，加以虛構(gòu)的故事內(nèi)容的；只有虛構(gòu)的藝術(shù)形象,，才可加以虛構(gòu)的故事內(nèi)容,。真人不能配假事，假事不能附真人,。如果是反面人物,，再加以虛構(gòu)的負(fù)面內(nèi)容，這屬于抹黑,；如果是正面人物,，再加以虛構(gòu)的正面故事，這屬于粉飾,。其兩者,，都不是正人君子之所為。

       上述《旗袍》中的情節(jié),，把一根極普通的小小縫衣針放在旗袍里,，就能殺死人？他狄鐘就一裁縫,，殺老佛爺干嗎,？慈禧怎么可能那么蠢，濫殺無辜,，對她的形象口碑,，有何益處！當(dāng)初周春富也遭遇了這樣的虛構(gòu),，報(bào)曉公雞半夜打鳴的情節(jié),，太過荒誕不經(jīng)，是絕對不可能發(fā)生的,。實(shí)踐檢驗(yàn)真理,，任何人都可拿棍子，半夜到雞窩里攪和,，看公雞會(huì)不會(huì)打鳴,。再退一步說，即使那公雞突發(fā)精神病,，真的半夜打鳴,，那些農(nóng)民也不會(huì)突發(fā)精神病，連是否天亮都不知道吧,！作為鄉(xiāng)村精英地主,，周春富不可能如此愚蠢。換言之，即使慈禧和周春富可任意抹黑,，那也應(yīng)該抹得合情,，黑得合理，有點(diǎn)含金量才是,！否則像這種指鹿為馬,，既無生活真實(shí)做依據(jù)，也無藝術(shù)真實(shí)可能性的東西,，只能貽笑大方了,。

       對以真人為表現(xiàn)題材的文學(xué)及影視劇來說，那種虛構(gòu)創(chuàng)作的故事內(nèi)容,，不論是對正面好人還是對反面壞蛋,，都是不該的。文藝若是表現(xiàn)真人,，那就必需得表現(xiàn)真事,，除非某些具體的語言、動(dòng)作,、細(xì)節(jié)及場景等,，故事的主要內(nèi)容是不可以隨意虛構(gòu)創(chuàng)作的。既然是表現(xiàn)真人,，那就得講述其真事,，表現(xiàn)真人是不可以追求“會(huì)有的實(shí)情”性的藝術(shù)真實(shí)的。否則,，那就是文藝的罪惡了,。

       衡量文藝真實(shí)性的標(biāo)準(zhǔn)，不能只看其是否符合生活真實(shí),，更要其是否符合藝術(shù)真實(shí),，亦即是否符合生活規(guī)律和人物性格的邏輯性。只要是合乎生活與性格邏輯性的,，就是藝術(shù)真實(shí),，否則那就是藝術(shù)扯淡。藝術(shù)真實(shí),，就是可能發(fā)生和出現(xiàn)的事情,。不具生活真實(shí)性的，未必就不具藝術(shù)真實(shí)性,；而違背生活真實(shí)性與邏輯性的,，必定不具藝術(shù)真實(shí)性。

       有觀眾對電影《芳華》批評說,，穿暴露短褲排練舞蹈,、欺負(fù)戰(zhàn)友等,，與當(dāng)時(shí)情況不符，那時(shí)的軍人,，思想單純不虛偽,；還有越戰(zhàn)老兵認(rèn)為，仗根本不是那么打的,。所以《芳華》既無真實(shí)性,，也無典型性?？蓢?yán)歌苓和馮小剛，也是依據(jù)各自的部隊(duì)文工團(tuán)的親身經(jīng)歷編導(dǎo)創(chuàng)作的,。那個(gè)年代連親生父母都出賣,，也是事實(shí)吧。藝術(shù)不是歷史,，不能僅限于生活真實(shí),。完全以生活真實(shí)去衡量文藝作品，那就是把藝術(shù)等同于歷史了,，還看電影干嗎,！

       文藝形象具有生活真實(shí)性的，未必就是具有藝術(shù)真實(shí)性,；而具有藝術(shù)真實(shí)性的,，必定是達(dá)到了生活真實(shí)性的境界與高度！ 

                                              2018/2/1 16.45nc