叔本華說(shuō),，這是個(gè)意志的世界，因而也是個(gè)痛苦的世界,、罪惡的世界,，要改善社會(huì)必須依靠天才，只有天才能夠以理性制約意志,?？墒悄岵蓞s說(shuō)，這個(gè)世界只有靠意志方可有救,，要依靠最強(qiáng)的意志,，最高貴的人是具有最強(qiáng)意志者，別寄望于理性,。斯賓塞說(shuō),，道德要以生物學(xué)的進(jìn)化論為基礎(chǔ)，人類社會(huì)從軍事社會(huì)進(jìn)化到工業(yè)社會(huì),，契約,、合作、平等的自由、個(gè)人神圣等等是道德規(guī)則,。尼采卻說(shuō),，進(jìn)化論的必然結(jié)論，是推崇最強(qiáng)意志,，把“弱”視為謬誤,，平等、合作等等就是弱者的道德,。不過(guò),，尼采其實(shí)正是循著前兩位哲學(xué)家的腳印走過(guò)來(lái)的。他自己也曾說(shuō)過(guò),，約在1865年,，他讀到叔本華的《意志與觀念之世界》一書(shū)，猶如面對(duì)“一面鏡子,，使我照見(jiàn)了世界,，生命以及我的本性活現(xiàn)出駭人的壯麗”于是他一個(gè)字也不讓疏漏，讀著讀著,，“就像叔本華親自在對(duì)我講呢”,，尼采哲學(xué)的出現(xiàn)有其前奏，并不是橫空出世的哲學(xué),，也不是他自詡的所謂“無(wú)時(shí)間性的”哲學(xué),。

我坐在那兒等待，

超乎善惡之外,，

欣賞剎時(shí)的陽(yáng)光、剎時(shí)的云陰,，

但見(jiàn)晴空,，湖波，午日,，時(shí)間悠悠無(wú)盡,，

于是朋友啊，忽地一身化為二,，

查拉圖斯特拉走過(guò)我的左近,。

這“查拉圖斯特拉”就是尼采的一部杰作《查拉圖斯特拉如是說(shuō)》的主角。書(shū)中說(shuō)道,，查拉圖斯特拉在三十歲時(shí)走下他在那里沉思的山頂,，如他的榜樣波斯的查拉亞斯圖一般，去向群眾傳布他的思想,，可是大家不來(lái)聽(tīng)他的,，卻爭(zhēng)相去看走繩的表演。不料那個(gè)走繩者失足跌死了,，查拉圖斯特拉把他的尸體背走,，說(shuō)道“因?yàn)槟惆盐ｋU(xiǎn)當(dāng)作本業(yè),，所以我要親手來(lái)葬你”。他向人們宣講：“活,，要冒險(xiǎn)地活”,，“靠著維斯威火山筑起你們的城市，向未經(jīng)探險(xiǎn)的大海駕駛你們的船只,，在戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)中生活”,。在山林中他跟一位老隱士談起神來(lái)，其實(shí)在他的心中,，眾神已經(jīng)完結(jié)了,。尼采借查拉圖斯特拉之口說(shuō)道：“一切神們死盡了，現(xiàn)在我們要超人出來(lái)”,。威爾都蘭教授說(shuō),，《查拉圖斯特拉》是尼采的福音書(shū)，他以后的著作不過(guò)是這部書(shū)的注解,。

后來(lái),，因?yàn)樗拿妹猛蝗灰x開(kāi)，隨丈夫去巴拉圭,，勸他一起走,，但他寧愿留下，歐洲是他的“文化博物館”,，于是,，尼采孤寂的蹤跡飄忽不定，到過(guò)瑞士,、威尼斯,、熱那亞等地。由于眼病,，他要避開(kāi)陽(yáng)光,，把自己關(guān)在昏暗陰涼的頂屋，在緊閉的百葉窗內(nèi)工作,，身體已經(jīng)不允許他完成大部著作,，只能整理以往的雜錄，匯成一卷一卷的書(shū),，如《善惡之外》，《道德之譜系》等等,，其內(nèi)容都是為鏟除舊道德,、建設(shè)超人道德而做的準(zhǔn)備,。

尼采本來(lái)是個(gè)古典語(yǔ)言學(xué)的講師，所以很自然的,，他會(huì)運(yùn)用這方面的特長(zhǎng)，由字源的考據(jù)去推行他的新倫理,。他考查到德文中有兩個(gè)作為“惡”解的詞，其一是上流社會(huì)對(duì)下流社會(huì)用的詞,，其意為平凡,、庸碌，后又變?yōu)榇炙?、低劣,。其二，是下流社?huì)對(duì)上流社會(huì)用的詞，其意為不測(cè)、危險(xiǎn)、傷害,、殘酷等,。同樣,，作“善”解的也有兩個(gè)詞，貴族用的那個(gè)詞，意為強(qiáng)壯,、勇敢,、權(quán)力,、奮斗,、神圣,，平民用的那個(gè)詞,，其意為和平、無(wú)害,、好意等,。于是他提醒人們，對(duì)于人類行為有兩種相反的估價(jià),，形成兩種倫理的立足點(diǎn)和標(biāo)準(zhǔn)，那就是“英雄道德”（或“主人道德”）與“群氓道德”（或“奴隸道德”）。上古時(shí)代主要是英雄道德，從亞洲特別是亡國(guó)時(shí)代的猶太人那里,，出現(xiàn)了奴隸道德，因屈伏而卑遜,，因無(wú)告而利他，愛(ài)冒險(xiǎn)和權(quán)力淪落為愛(ài)安穩(wěn)與和平,，狡猾代替了堅(jiān)強(qiáng),，暗算代替了明仇,，憐憫代替了嚴(yán)厲,，模仿代替了獨(dú)創(chuàng),，良心的鞭責(zé)代替了自尊的高傲,。這奴隸道德到了耶穌那里,，更是登峰造極,。在耶穌看來(lái)，人人有均等的價(jià)值,，有均等的權(quán)利，從他的教義出發(fā)而有民主主義,、功利主義，進(jìn)步之定義中所有的字眼無(wú)非來(lái)自平民哲學(xué),，來(lái)自平等化庸俗化,。

尼采認(rèn)為，道德的背后總是潛伏著一種欲望,，隱藏著一個(gè)權(quán)力意志,。戀愛(ài)只是占有欲，求愛(ài)就是決斗,，結(jié)婚就是占領(lǐng),，甚至愛(ài)真理無(wú)非要占有它，卑遜原是權(quán)力意志的保護(hù)色,。與此相反,，有些哲學(xué)家倡導(dǎo)所謂“理性的道德”就無(wú)所憑借，只有憑借于權(quán)力意志的道德才是真實(shí)的,。實(shí)際上,，理性只是意志手掌之中的武器，“真理”只是欲望的投影,。在尼采看來(lái),，“種種哲學(xué)系統(tǒng)盡是炫耀的海市蜃樓”，“一個(gè)個(gè)哲學(xué)家都像煞有價(jià)事,，宛如他們真正的意見(jiàn)乃從一種冷靜的,、純粹的、神圣般不經(jīng)意的辯證自身推演而發(fā)現(xiàn)的,，……其實(shí)不過(guò)是一種臆斷,，或心像，或暗示，通常就是他們心里被抽象被蒸餾過(guò)的欲望,，由他們?cè)谑潞笳依碛蓙?lái)辯護(hù)罷了,。”人的思想理論不過(guò)是欲望為自己辯護(hù)的理由,，欲望決定人的思想理論,，思想理論只是權(quán)力意志的武器；斯賓諾莎和叔本華都曾闡述過(guò)與此類似的觀點(diǎn),，尼采則是更為直白地加以宣揚(yáng),，他甚至說(shuō)：“意識(shí)可看作是從屬的，且?guī)缀跏菬o(wú)關(guān)緊要的,，剩余的，也許它會(huì)被消滅,，而代之于機(jī)能自動(dòng)（automatism）”,。

尼采說(shuō)強(qiáng)者不會(huì)用理性的面具來(lái)掩蓋欲望，他們的理由不需借助于理性,，理由十分簡(jiǎn)單——就是“我要”,，要戰(zhàn)斗，要?jiǎng)倮?，要?quán)力,，要統(tǒng)治。雖然在一個(gè)社會(huì)中似乎強(qiáng)者的道德和弱者的道德有同等的必要,，但是人的至寶是意志之力,，危險(xiǎn)、強(qiáng)暴,、殘酷,、戰(zhàn)爭(zhēng)等等，都是物競(jìng)天擇生存之經(jīng)歷所不可缺少的條目,。他借查拉圖斯特拉之口說(shuō)道：“人是最殘酷的動(dòng)物,。悲劇，斗牛,，盯死在十字架,，人們?cè)谟^看著時(shí)，從來(lái)沒(méi)有別的時(shí)候比此刻更快樂(lè)更開(kāi)心的,?！蒲剑鬲z就是他們的天堂??！”尼采見(jiàn)到世上有那么多的殘酷，似乎很是安慰，人類要在物競(jìng)天擇的自然界求得生存和發(fā)展,，必須依仗強(qiáng)者的權(quán)力意志,，宣揚(yáng)弱者道德的結(jié)果就是墮落和衰亡?！斑@是全部歷史的基本事實(shí)”尼采寫(xiě)道：“讓我們?cè)谶@個(gè)限度內(nèi)對(duì)自己忠實(shí)些吧,！”。

尼采認(rèn)定,，最高的倫理應(yīng)該是生物學(xué)的,，評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)就是對(duì)于生命的價(jià)值，對(duì)一個(gè)人,、一個(gè)群,、一個(gè)種族的生命來(lái)說(shuō)，最有價(jià)值的是權(quán)力意志——是力,、是能,、是權(quán)力?？墒?，歐洲的現(xiàn)狀卻令尼采十分失望，他寫(xiě)道：“當(dāng)今成群的歐洲人昂然趾高氣揚(yáng),，好像他是唯一得意的民族,，他夸耀他的品性，如公德,，如和善,，如順從，如辛勤,，如節(jié)制,，如謙虛，如寬容,，如同情,，因此他也更柔順、忍耐而效力于群眾,，把這些當(dāng)作人類特殊的德性,。可是,，有的時(shí)候他又覺(jué)得領(lǐng)袖和公仆也是少不了的,，于是今天這樣，明天那樣,，設(shè)法不要領(lǐng)袖,，召集了乖覺(jué)的群眾來(lái)替代發(fā)號(hào)施令，譬如各種代議制便是起端于此。雖然如此,，果使有一個(gè)絕對(duì)專制英明的統(tǒng)治者出來(lái),，那這些成群的歐洲人就像卸去了多么難堪的千鈞重負(fù)而將彈冠相慶啊——只消看拿破侖的傾倒一世，便是最近一個(gè)鐵證,。拿破侖影響的歷史,，真是本世紀(jì)于大人物大時(shí)代中的得到莫大幸福的歷史啊,！”歐洲人據(jù)“群氓道德”而得意,，可是出了一個(gè)拿破侖，歐洲人馬上又會(huì)熱血沸騰起來(lái),，“英雄道德”必將重振旗鼓,。

尼采歌頌“英雄道德”和“權(quán)力意志”，是為了推出他的“神”——超人,；人類本身不是目標(biāo),，社會(huì)本身不是目的，人類的目標(biāo)應(yīng)該是鑄就超人,，社會(huì)的目的是抬高個(gè)人的權(quán)力和人格。但是超人的脫穎而出,，不能任由自然選擇,，因?yàn)樽匀唤缬幸环N逆流，即趨向庸眾的水平面,，所以超人得以繼續(xù)生存,，必須憑借人工選擇，即優(yōu)生學(xué)的先見(jiàn)以及使人高尚的教育,。為戀愛(ài)而結(jié)婚,，不適于優(yōu)生，英雄和婢女相配,、天才與農(nóng)婦作對(duì),，那是何等荒誕。優(yōu)秀的只許嫁娶優(yōu)秀的,，戀愛(ài)只讓下流社會(huì)去干,。結(jié)婚的宗旨不是僅僅在于傳代，而在于進(jìn)化,。尼采很看重血統(tǒng)：“單是理智不能使人高貴,，反之，須要?jiǎng)e的來(lái)使理智高貴,。那么須要什么,？便是血統(tǒng)”。除了優(yōu)生以外，那就是嚴(yán)厲的教育,。在學(xué)校里,，做好事不加贊譽(yù)，少舒服多責(zé)任,，磨煉體格,，在靜默中吃苦，能服從也能指揮,，不許放縱,，不過(guò)對(duì)于美麗少女的欣賞倒不是壞事，殊不知超人也覺(jué)得美麗的小腿頗有風(fēng)情呢……,。經(jīng)由優(yōu)生及教育所產(chǎn)生出來(lái)的人,，要懂得“什么叫做善？便是凡足以增強(qiáng)權(quán)力之感,、權(quán)力意志及權(quán)力本身的一切,，什么叫做惡？便是來(lái)自懦弱的一切,?！?/p>

尼采號(hào)召人們，把造就超人當(dāng)作我們工作的目標(biāo)和報(bào)酬：“我們必得有一個(gè)目的,，為了它的緣故我們互相親愛(ài),。讓我們自己偉大，否則做偉大人物的仆役和工具,。幾百萬(wàn)人自愿獻(xiàn)身作工具以達(dá)拿破侖一人之目的,，為了他高興的死，倒下地來(lái)還歌頌他的名字,，那是多么美好的一幕景象?。　辈槔瓐D斯特拉在痛苦的時(shí)候,，只要聽(tīng)到那些支持高等人者,、愛(ài)慕高等人者的聲音，就會(huì)高興起來(lái)：“你們冷寂的人們呀,，你們各自分散的人們呀,，有一天你們將合成一個(gè)民族，并躍起一個(gè)精選的民族,，更從他們中間躍起那個(gè)超人來(lái),！”

不言而喻，在政治上尼采當(dāng)然是推崇貴族政治而蔑視民主政治的,。他這樣熱辣地譏諷民主——“這個(gè)數(shù)鼻子狂”,?；浇痰膭倮褪敲裰髦髁x的萌芽，要鏟除民主,，第一步就是毀滅基督教,。女權(quán)主義屬于民主主義和基督教的論系，“那個(gè)老處女”——尼采眼中的易卜生——?jiǎng)?chuàng)造了“解放的女子”,，可是,，講究男女平等是危險(xiǎn)的?！芭拥姆N種都是謎語(yǔ),，說(shuō)來(lái)說(shuō)去，只有一個(gè)解答：生孩子”,，“男子在對(duì)女子而言只是手段,，兒女才是她們的目的”，“男子該出來(lái)作戰(zhàn),，女子該教她供戰(zhàn)士興奮”,，結(jié)婚成全了女子，男子則變得狹隘和空虛：“為妻子兒女謀社會(huì)的地位,，擔(dān)負(fù)著家庭的種種憂慮,，真是太荒謬了！”,。

無(wú)政府主義跟女權(quán)主義一樣,，都是民主主義那一窩里產(chǎn)出來(lái)的，既要政治上的平權(quán),，又要經(jīng)濟(jì)上的平權(quán)。尼采厭惡平等：“正義在我心中說(shuō)著：人是不平等的,！”,，“你們這些宣傳平等的人，低能之瘋魔在你們心中叫出平等來(lái)??！”，社會(huì)主義就是妒忌,。不過(guò),，社會(huì)主義這種運(yùn)動(dòng)有辦法處置的，只要把主奴之間的一道門(mén)打開(kāi)一條縫,，讓社會(huì)主義領(lǐng)袖們進(jìn)到樂(lè)園來(lái),，就完事了。該怕的不是幾個(gè)領(lǐng)袖,，而是那班一天比一天更墮落的低能而懶惰的人,，他們想一革命就可擺脫從屬地位了,。

最可卑的是資產(chǎn)階級(jí)，奴隸還比他們高貴一籌,，尼采鄙視他們：“當(dāng)今的商人道德非他,，簡(jiǎn)直就是文飾的強(qiáng)盜道德——在頂頂賤的市場(chǎng)買(mǎi)進(jìn)，向頂頂高的市場(chǎng)賣(mài)出罷了”,，“每個(gè)垃圾堆里他們都要去找些蠅頭小利”,，“我們應(yīng)當(dāng)把各種足以積成巨富的運(yùn)輸業(yè)和商業(yè)，尤其是金融市場(chǎng),，從私人或私人組合的手里取出來(lái),，并且把家私太多和身無(wú)分文的一樣看作是社會(huì)大有危險(xiǎn)的人”。在貴族與資產(chǎn)階級(jí)之間的階層是軍人,，尼采希望“總有一天,，大家要?dú)w光榮于拿破侖，他曾在一個(gè)時(shí)期使世界上的男兒戰(zhàn)士超過(guò)商人和逐利者”,。由此,，理想的社會(huì)應(yīng)該分成三個(gè)階級(jí)——生產(chǎn)者（農(nóng)夫、庶民,、商人）,，供職者（軍人和機(jī)關(guān)人員），統(tǒng)治者,。統(tǒng)治者不是指官吏而是指“哲學(xué)家政治家”,，他們管理財(cái)政、統(tǒng)轄軍隊(duì),，但在生活上不近理財(cái)者而近戰(zhàn)士,，他們將是有能力且有修養(yǎng)的人，學(xué)者與將軍兼?zhèn)湟簧?，他們相互敬重,、精誠(chéng)團(tuán)結(jié)，這些貴族,、統(tǒng)治者“道德,、尊嚴(yán)、風(fēng)俗,、感戴,，尤其是互相的監(jiān)察和同位的競(jìng)爭(zhēng)，使這班人嚴(yán)格地不得越軌,；另一方面,，由他們互相對(duì)待的態(tài)度，使他們?cè)谒伎?、自律,、風(fēng)致,、高傲、友誼等方面日日創(chuàng)新”,。顯而易見(jiàn),，這是柏拉圖筆下的理想國(guó)，尼采只是把“哲學(xué)家皇帝”換成了“超人”,。

尼采的思想指定會(huì)受到眾人的指責(zé),，因?yàn)樗@是在跟時(shí)代爭(zhēng)斗，他寫(xiě)道：“一個(gè)人與他那個(gè)時(shí)代的道德系統(tǒng)交戰(zhàn)常是一件可怕的事情,，終要受到它的報(bào)復(fù)”,。虛弱的身體，加劇的眼疾,，心力的交瘁,，以致尼采對(duì)于“笑”還會(huì)寫(xiě)出這樣的妙句：“何以人是唯一能笑的動(dòng)物，恐怕這個(gè)道理要算我最明白了,，因?yàn)橹挥兴芸嗍艿萌绱藧憾?，所以無(wú)可奈何地發(fā)明了笑”。1889年,，尼采遭遇到最后一擊,，突然發(fā)瘋了。先由母親照顧他,，1897年母親去世后,，由從烏拉圭回來(lái)的妹妹照顧他，似乎只有在這種情形下,，他能享受幾許平和與恬靜,。有一次他覺(jué)察到妹妹望著他垂淚，他不明白,，問(wèn)道：“伊麗莎白,，你為什么哭呢，難道我們不快樂(lè)嗎,？”

對(duì)于尼采哲學(xué)，我們?cè)撛趺纯茨?？現(xiàn)代的年輕人如果初次接觸尼采的文字,，恐怕會(huì)感到吃驚，人權(quán),、民主,、自由、平等是被普遍認(rèn)可的價(jià)值,，一個(gè)哲學(xué)家怎么能肆無(wú)忌憚講出這些話來(lái),！的確,，一篇頌揚(yáng)超人強(qiáng)權(quán)的宣言，一曲贊美弱肉強(qiáng)食的高歌,，難怪尼采哲學(xué)會(huì)遭到大多數(shù)人之詬病,，特別在價(jià)值觀偏向同請(qǐng)弱者的人群中，更是無(wú)法接受,。

不過(guò),，需要提請(qǐng)人們注意的是，尼采的有些話,，倒是值得深思的,。

尼采說(shuō)道，“種種哲學(xué)系統(tǒng)盡是炫耀的海市蜃樓”,，哲學(xué)家的理論“是他們心里被抽象被蒸餾過(guò)的欲望,，由他們?cè)谑潞笳依碛蓙?lái)辯護(hù)罷了?！边@樣的論點(diǎn)恐怕會(huì)引起一些思想家,、理論家的憤慨，因?yàn)檫@些“家”們總認(rèn)為自己的思想理論是真理,，人們應(yīng)該服從真理,，捍衛(wèi)真理，怎么能把思想理論說(shuō)成是“欲望”的辯護(hù)詞,？說(shuō)成是“欲望”的工具,？在中國(guó)，一些有“士大夫情結(jié)”的人,，常常標(biāo)榜自己有多么高尚——諸如“憂國(guó)憂民”,，“救國(guó)救民”，“家國(guó)情懷”,，“天降大任”,，“以天下為己任”等等，盡管“一任知縣十萬(wàn)銀”的普遍事實(shí)已經(jīng)揭示了他們的真面目,，但是恐怕士大夫們還將全力抵制尼采這種“謬論”,。在中國(guó)，“唯上”的傳統(tǒng)觀念根深蒂固,，曾迷信儒家的“天理”,，也曾迷信馬克思主義的“真理”，若要說(shuō)這“天理”或“真理”不過(guò)是“欲望”的工具,，或許會(huì)引起很大一部分人的反對(duì),。

然而，不妨讓腦筋轉(zhuǎn)個(gè)彎,，換種思路想一想,，古今往來(lái)出現(xiàn)那么多世界著名的哲學(xué)家,，有哪一個(gè)哲學(xué)家的思想理論不曾受到質(zhì)疑、批評(píng),、反對(duì),？有哪一宗哲學(xué)被公認(rèn)為是唯一的、絕對(duì)的,、永恒的真理,？沒(méi)有，從來(lái)沒(méi)有,。這說(shuō)明什么呢,？這說(shuō)明，人的思想是人的主觀產(chǎn)物,。主觀相對(duì)于客觀而言,，“客觀”指的是外界事物，“主觀”指的是人的身心機(jī)能如感覺(jué),、經(jīng)驗(yàn),、理性等等。人們面對(duì)的“客觀”可能是同一個(gè),，但是每個(gè)人由其產(chǎn)生的感覺(jué),、經(jīng)驗(yàn)、理性等等都是有差異的,，所以每個(gè)人產(chǎn)生的“主觀產(chǎn)物”是有差異的,。這種差異在日常生活中到處呈現(xiàn)，就好像同樣是“錢(qián)”,，有人說(shuō)“錢(qián)是萬(wàn)惡之源”,，有人說(shuō)“錢(qián)是幸福之泉”；就好像生活在同一個(gè)社會(huì)環(huán)境,，有人說(shuō)“生活比蜜還甜”,，有人說(shuō)“生活苦不堪言”；就好像有人說(shuō)“自由比生命愛(ài)情更可貴”,，有人則說(shuō)“自由值幾個(gè)錢(qián),？”；為了一件生活小事,，最親密的人之間也會(huì)爭(zhēng)執(zhí)甚至吵架……,，總之，任何人對(duì)于任何一件事物,，都從“主觀”出發(fā)，都持“主觀”的立場(chǎng),、觀點(diǎn),；同樣,，任何哲學(xué)家的思想理論都是他個(gè)人的“主觀產(chǎn)物”，都是“一家之說(shuō)”,。不但每個(gè)人的思想理論是“主觀產(chǎn)物”,，而且對(duì)思想理論所作的評(píng)判也是評(píng)判者的“主觀產(chǎn)物”，不存在某種“客觀標(biāo)準(zhǔn)”,，因而也不存在什么“公認(rèn)的真理”即唯一的,、絕對(duì)的、永恒的真理,。

破除了哲學(xué)家的思想理論是“唯一的,、絕對(duì)的、永恒的真理”的迷信,，樹(shù)立起人的思想理論都是“主觀產(chǎn)物”的觀念,，接下來(lái)要弄清楚的問(wèn)題就是——是什么因素在形成“主觀產(chǎn)物”的過(guò)程中起著決定作用呢？是什么因素使每個(gè)人對(duì)同一事物形成有差異的“主觀產(chǎn)物”呢,？

每個(gè)人在成長(zhǎng)過(guò)程中,，都會(huì)形成各自獨(dú)特的思想、觀點(diǎn),、理念,、信仰等等，當(dāng)然,，這與每個(gè)人的家庭,、環(huán)境、教育等等有關(guān),，但起決定作用的是人的內(nèi)在的能動(dòng)性,，正是人的能動(dòng)性與家庭、環(huán)境,、教育等外在因素相互作用,，造就了每個(gè)人不同的“主觀”。人的能動(dòng)性,，或者說(shuō)人的身心內(nèi)部的動(dòng)力是什么呢,？就是謀求生存發(fā)展的意志和欲望，生命的過(guò)程也就是謀求生存和發(fā)展,。這里說(shuō)的“欲望”,，或尼采、叔本華,、斯賓諾莎等人說(shuō)的“欲望”,，不只是衣食住行、吃喝玩樂(lè)那些欲望，更重要的是謀求地位,、名望,、美女、權(quán)力等種種欲望,。謀求生存發(fā)展的意志和欲望,，驅(qū)使人們與外界發(fā)生相互作用，以獲取生存和發(fā)展所需的資源,，由于外界的資源永遠(yuǎn)不可能滿足所有人的需求,，某些資源將永遠(yuǎn)處于稀缺狀態(tài)，故而在人與人之間造成一種永遠(yuǎn)無(wú)法避免的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì),。競(jìng)爭(zhēng)的方式可以是對(duì)抗的,，也可以是協(xié)作的，可能是“武”的,，也可能是“文”的,。所謂“文”的，就是指創(chuàng)造出種種思想理論,，作為自己行為的理由,，以此爭(zhēng)取人們的支持，并利用這種支持獲取自己所需資源,。如此看來(lái),，人的思想理論都是“主觀產(chǎn)物”，都是參與競(jìng)爭(zhēng)所需的工具,，尼采說(shuō)的那些話,，其實(shí)并不錯(cuò)，只是過(guò)于尖刻罷了,。

尼采說(shuō),，他所寫(xiě)下的文字，“這是全部歷史的基本事實(shí),，讓我們?cè)谶@個(gè)限度內(nèi)對(duì)自己忠實(shí)些吧,！”。此話聽(tīng)來(lái),，頗有些震撼力,。對(duì)很多人來(lái)說(shuō)，人類社會(huì)的進(jìn)步,，主要表現(xiàn)在對(duì)強(qiáng)權(quán)政治,、弱肉強(qiáng)食的反思和批判，創(chuàng)建以自由,、平等,、民主,、人權(quán)等為普及價(jià)值的社會(huì)形態(tài)。而尼采所說(shuō)的“全部歷史的基本事實(shí)”是什么,？他指的正是強(qiáng)權(quán)政治,、弱肉強(qiáng)食；更甚者,，按尼采的口氣，這不但是以往歷史的基本事實(shí),，而且是將來(lái)的“全部歷史”的基本事實(shí),；或者說(shuō)，這是人類社會(huì)固有的,、不可避免的基本事實(shí),。這不就意味著人類社會(huì)爭(zhēng)取自由、平等,、民主,、人權(quán)等等的努力是徒勞的？對(duì)此,，應(yīng)該怎么看,？恐怕必須弄清楚以下三點(diǎn)：首先，是否承認(rèn)尼采所說(shuō)的基本事實(shí),；其次,，是否認(rèn)同這些事實(shí)將與人類社會(huì)的全部歷史并存；再次,，如何看待這些事實(shí),，不同的人對(duì)同一個(gè)事實(shí)必定有不同的看法，尼采的看法過(guò)于片面和偏激,。

首先,，根據(jù)文字記載的歷史，人類社會(huì)數(shù)千年來(lái)一直存在強(qiáng)權(quán)政治,、弱肉強(qiáng)食的事實(shí),，這一點(diǎn)恐怕應(yīng)該承認(rèn)，也無(wú)需多言,。

其次,，將來(lái)是否仍然如此，這只能基于已往的事實(shí)來(lái)進(jìn)行分析,，從其產(chǎn)生的原因來(lái)加以判斷,。這些事實(shí)是怎么產(chǎn)生的？上文說(shuō)過(guò),，生命過(guò)程就是謀求生存和發(fā)展的過(guò)程,，因此也是謀取生存及發(fā)展資源的過(guò)程，由于資源不可能滿足每個(gè)人的需求，某些資源更屬稀缺,，所以競(jìng)爭(zhēng)就是必然的態(tài)勢(shì),，也是永遠(yuǎn)無(wú)法避免的態(tài)勢(shì)。競(jìng)爭(zhēng)就意味著爭(zhēng)奪,，意味著有人比他人獲取更多的資源,，獲得更多資源就更處于競(jìng)爭(zhēng)中優(yōu)勢(shì)地位，所以形成了人類社會(huì)固有的現(xiàn)象——少數(shù)強(qiáng)者精英占有大量資源,，多數(shù)弱者大眾只占少量資源,。這就像一切體育比賽一樣，冠軍只有一個(gè),，得獎(jiǎng)?wù)咧挥星叭?；也正像體育競(jìng)賽一樣，最激烈的,、最后的競(jìng)爭(zhēng)發(fā)生在強(qiáng)者之間,。競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致社會(huì)的分化，分布在各階層的人數(shù),，就像金字塔模型,，強(qiáng)者精英在上，弱者大眾在下,。少數(shù)人占有大量資源,、占有巨大優(yōu)勢(shì)的現(xiàn)實(shí)，就是強(qiáng)權(quán)政治,、弱肉強(qiáng)食的物質(zhì)基礎(chǔ),，只要這個(gè)基礎(chǔ)還存在，強(qiáng)權(quán)政治,、弱肉強(qiáng)食也就可能存在,。通過(guò)上述分析，我們可以得出判斷,，可以認(rèn)同這些事實(shí)將與人類社會(huì)的全部歷史并存的觀點(diǎn),。

第三，尼采的觀點(diǎn)有值得肯定的部分,，但總體看來(lái)則過(guò)于偏激,、片面。從尼采的觀點(diǎn)中,，我們可以把其中一層意思剝離出來(lái),，這意思是說(shuō)，處在競(jìng)爭(zhēng)中個(gè)人,、種族或人類,，需要一種強(qiáng)勁的品格,，勇敢、冒險(xiǎn),、好斗,、好勝、敢于創(chuàng)新,、強(qiáng)健的身心等等,，具有這些品格的人往往是勝利者，而且在群體中成為首領(lǐng)并帶領(lǐng)大家去爭(zhēng)得所需求的資源,。所以,，應(yīng)當(dāng)看到強(qiáng)者精英在社會(huì)發(fā)展中的重要作用，任何群體,、任何社會(huì)必須有這么一批強(qiáng)者精英，否則這個(gè)群體,、社會(huì)無(wú)法生存,，更談不上發(fā)展。持有這一點(diǎn)認(rèn)識(shí),，對(duì)于政治理論的鑒別有重要意義,。譬如像在盧梭的政治哲學(xué)中所看到的，他們聲稱要用強(qiáng)制手段剝奪富人,、消滅富人,，要用強(qiáng)制手段消滅強(qiáng)弱差別、貧富差別,、階級(jí)差別,，建立一個(gè)公正的、一律平等的美好社會(huì),；對(duì)此,，如果你持有上述那一點(diǎn)認(rèn)識(shí)，你就能鑒定出這些理論徹頭徹尾是虛假的,，那個(gè)沒(méi)有差別的社會(huì)是不可能存在的,。因?yàn)椋鐣?huì)競(jìng)爭(zhēng),、分化無(wú)法避免,，那些差別無(wú)法消滅，沒(méi)有強(qiáng)者精英來(lái)帶領(lǐng)群眾的社會(huì)無(wú)法生存,，盧梭及其信徒們的目的，其實(shí)是要替代原有掌權(quán)的強(qiáng)者精英,，占據(jù)大量資源以滿足他們的欲望,，他們的理論只是滿足其欲望的手段。

除去上述剝離出來(lái)的一層意思,，尼采的理論總體上過(guò)于片面和偏激,。雖然我們無(wú)法避免競(jìng)爭(zhēng)和分化，但不等于無(wú)法改變競(jìng)爭(zhēng)的方式，強(qiáng)權(quán)政治,、弱肉強(qiáng)食、殘酷壓迫只是一種競(jìng)爭(zhēng)方式,，共和政治,、平等參與,、和平合作也是一種競(jìng)爭(zhēng)方式,；而尼采極力推崇強(qiáng)權(quán)暴力的方式，稱其促成人類的興旺,，又極力鄙棄和平合作的方式,，稱其使人類走向衰亡,。歷史的經(jīng)驗(yàn)證明，尼采的這種片面和偏激，對(duì)人類社會(huì)的發(fā)展是有害的,。誠(chéng)然,，數(shù)千年來(lái),，強(qiáng)權(quán)暴力的競(jìng)爭(zhēng)從未停止過(guò)，雖然人類文明也有所進(jìn)步,，但是,，與此同時(shí)，數(shù)不清的生命和財(cái)產(chǎn)一次又一次地遭到毀滅,，文明的進(jìn)步也遭受一次又一次的挫折。不言而喻,，人們一直寄希望于探尋出一種競(jìng)爭(zhēng)的良性方式，以減少惡性競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的“毀滅”和“挫折”,，不過(guò)這種愿望只有在近代或近五百年間才有可能實(shí)現(xiàn)。隨著一次又一次的工業(yè)革命,，出現(xiàn)了斯賓塞所說(shuō)的從軍事社會(huì)向工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)。工業(yè)社會(huì)走向民主和平,；生活不受戰(zhàn)爭(zhēng)的支配而集中精力在發(fā)展經(jīng)濟(jì)；權(quán)力廣泛地分布到民間團(tuán)體,；那些威權(quán),、等級(jí)、階級(jí)等習(xí)慣,，與軍事國(guó)家互相憑借而得勢(shì)的,，在工業(yè)社會(huì)將被打倒；社會(huì)成員之間相互關(guān)系從“原始狀態(tài)轉(zhuǎn)向契約狀態(tài)”,。而這兩種社會(huì)最根本的區(qū)別在于,，“從個(gè)人為國(guó)家利益而存在的信仰，轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家為個(gè)人利益而存在的信仰,?！庇谑?，17世紀(jì)后期英國(guó)的洛克吹響了民主化的號(hào)角,，18世紀(jì)的美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)在實(shí)踐上開(kāi)啟了民主化進(jìn)程，20世紀(jì)后半期在一些歐盟國(guó)家建立起比較健全,、穩(wěn)固的民主政治秩序,。在當(dāng)今世界里，民主政治下的良性競(jìng)爭(zhēng)方式,，即共和政治,、平等參與、和平合作這種競(jìng)爭(zhēng)方式是主流,，強(qiáng)權(quán)政治,、弱肉強(qiáng)食、殘酷壓迫的競(jìng)爭(zhēng)方式愈來(lái)愈受到排斥,，至于這種趨勢(shì)能持續(xù)多久,，那就說(shuō)不準(zhǔn)了。

有必要提及另外一件事，不少學(xué)者發(fā)表評(píng)論,，說(shuō)道尼采與盧梭相反，尼采為強(qiáng)者說(shuō)話而盧梭為弱者仗言,，又有許多學(xué)者發(fā)表評(píng)論,，說(shuō)道尼采跟盧梭相同,，兩人都是浪漫主義,，輕視理性而推崇本能和情感。其實(shí)這些議論都只看表面，應(yīng)該說(shuō),，這兩位世界著名哲學(xué)家確實(shí)既有相同之處又有不同之處,，相同之處在于兩人都在宣揚(yáng)強(qiáng)權(quán)政治和獨(dú)裁專制，都主張運(yùn)用惡性競(jìng)爭(zhēng)方式,，尼采推出“超人”來(lái)當(dāng)統(tǒng)治者,，盧梭則舉出神明般的“最高智慧”來(lái)當(dāng)統(tǒng)治者,；不同之處在于尼采是直白地頌揚(yáng)強(qiáng)權(quán)政治，而盧梭則拿偽民主來(lái)掩蓋其真獨(dú)裁的實(shí)質(zhì),，尼采說(shuō)“強(qiáng)制”是美德,，盧梭則說(shuō)“服從”是美德,，實(shí)際上兩人是異曲同工,。很多人看尼采哲學(xué),，容易被激起反感,，但看盧梭哲學(xué),，卻容易深受其迷惑,。所以,，對(duì)于爭(zhēng)取民主、平等,、自由、人權(quán)的事業(yè)來(lái)說(shuō)，盧梭哲學(xué)比之尼采哲學(xué)更具危險(xiǎn)性,。