謝天佑（1932—1988）,，曾任華東師范大學歷史學系教授、中國古代史教研室主任,、江南地區(qū)史研究室主任,、校學術委員會委員，曾兼任中國農民戰(zhàn)爭史研究會副會長兼秘書長,、上海市歷史學會常務理事,。著有《秦漢經濟政策與經濟思想史稿》《專制主義統治下的臣民心理》《中國農民戰(zhàn)爭簡史》等,。

專制主義統治下為何盛行講假話,、做違心事,？臣民如何通過講假話、做違心事來面對喜怒無常的帝王,？為什么說講假話,、做違心事的這種性格、語言,、心理和行為都是專制主義的產物,？古代歷史從來不只有文人生活風雅、美好的一面,，朝堂之上的殘酷超乎你的想象,。

想要在集權政治下明哲保身，為何要學會“拍馬屁”才行,？在這本《專制主義統治下的臣民心理》中,，你或許可以窺視一二。

本書的部分內容曾納入吉林文史出版社和香港中華書局1989年推出的歷史反思叢書系列,，30年過去了,，我們依然可以感受這本書的魅力，作為一部未定稿的遺著,，作者的學術關懷透過文字表露無遺。我們在原書的基礎上,，增補了作者后人及學生提供的諸多材料,，更為全面展現作者的學術風貌，總的來說,，這是一部很有意義的歷史研究,、文化研究、社會心理研究著作,。

該書創(chuàng)作于特殊的時期,，歷史反思的風潮賦予這本書一種難能可貴的基調——歷史與現實的強烈碰撞。作者有極強的時代感,，以及不可抑制的憂患意識,。他認為，君主是法,，君主高于法,，是中國傳統政治制度的一個根本缺陷，也是君主專制主義的一個致命病根,。作者對中國傳統社會專制主義的研究,，揭示了它對當時政治文化,、臣民心理和人性的摧殘。這個制度本身無法自救,。事實上,，任何一個社會，無論其名號,，如果統治者高于法律,，不受法律監(jiān)督，那么,，專制主義的那個致命病根就依然存在,。可以說，這本書觸摸了千百年的歷史神經,。

韓非子通過透析古代君王的心理，列出13條說君王之術,，從而揭示古代朝堂的君臣相處之道,。

——編者按

君王的心理與普通人不同的地方有兩多：多疑和多變。

君王多疑不是天生的性格,，而是由他所處的環(huán)境決定的,，君王周圍危機四伏，不可信的人固然危險,，可信的人更危險,，這就叫作“人主之患在于信人”。

臣子之所以要奴顏婢膝取得君王的信任,，是因為屈服君王的權勢,，實際上，他無時無刻不在“窺覘其君心”,，以求私利得逞,。一旦“人主怠傲處其上”，他就要“劫君弒主”,?；蛘哂懞谩叭酥鞫笮牌渥印保巳酥髦印耙猿善渌健?；或者討好“人主而大信其妻”,，乘人主之妻“以成其私”。請看，妻子如此近,，兒子如此親,，“猶不可信”，此外還有什么人能相信呢,？

君臣關系和一般的人與人關系一樣都是利害關系,。當君王活著對群臣、妻兒有利,，他們希望君王長壽,；當君王活著對群臣、妻兒不利,，他們希望君王早死,，如同制車子的希望人們升官發(fā)財，做棺材的希望人們夭亡一樣,，兒子因為母親失寵而喪失了繼位權,，則“冀其君之死者也”，以“衰美之婦人事好色”的君王,，“則身死見疏賤,，而子不疑不為后”，則“冀其君之死者也”,。歷史記載,，君王正常死亡居半，另一半都是被奸臣利用繼承權之爭而殺害的,。

韓非認為“人臣有五奸”：一是濫用“財貨”收買人心以取得聲譽,；二是廣為“賞賜”將君王身邊的人拉攏過來；三是潛心結黨以擴大勢力,；四是任意赦免罪犯表示有生殺予奪之威,；五是身穿華艷的服裝，口發(fā)狂言怪論,，受人財貨評論是非，以“眩民耳目”,。這五奸,，為“明君”所疑，為“圣主”所禁,。但是,，由于人臣玩弄了權術，而使“主不知”,。這才是最危險最可怕之處,。

君王既要利用臣子又不信任臣子，臣子既要依靠君王又畏恐君王，這種微妙的關系,，就決定了君臣之間要玩弄權術了,。法、勢,、術的術,，主要是一種權術《韓非子·奸劫弒臣》載：“循名實而定是非，因參驗而審言辭,?！边@說明術不完全是權術。這種權術,，有的用在內政上,，有的用在外交上，更多的是用在君臣之間,。君對臣用權術,，臣對君也用權術。

臣子用術來對付君王喜怒無常復雜多變的心理,。臣下向君王進言,，如何既能自由馳騁自己的意思避免殺身之禍，又能進一步取得信任重用呢,？韓非曾為此列了13條說君王之術：

作者以改革者為視角,，回溯了“王安石變法”的過程，透析其變法失敗的原因,，從而揭示古代專制社會改革派（維新派）共有的弊端——以皇帝的支持為變法動因,。

——編者按

當王安石登上歷史舞臺時，宋王朝已處于積貧積弱的困境中,。恃才傲物的王安石決心以改變這種狀況為己任,。他確實有足以憑借的才識，在未上臺之前,，歐陽修,、文彥博、司馬光,、曾鞏等無不欣賞,、稱贊、推崇他,。他確實有不怕千難萬險的氣概,。北宋朝廷盛傳王安石曾在神宗面前提出這樣三句口號：天變不足畏；祖宗不足法,；人言不足恤,。

王安石這樣有膽有識的改革家,，在待價而沽,，有哪位皇帝敢用他？仁宗慶歷七年(1043)，王安石作《讀詔書》詩曰：“去秋東出汴河梁,，已見中州旱勢強,。日射地穿千里赤，風吹沙度滿城黃,。近聞急詔收群策,，頗說新年又亢陽。賤術縱工難自獻,，心憂天下獨君王,。”

英宗在位四年,，正值王安石在江寧結廬守孝,，喪期過，神宗即位,，天賜良緣,，王安石遇到了支持他變法的皇帝。

王安石出眾的才學和治理地方的政績,，使他已名噪社會,，當時士大夫“恨不識其面”。神宗在做太子時不僅有所聞知,，而且還讀過他的《萬言書》,，欣賞他的才干，“想見其人”,。所以,，神宗即位第二年，授王安石翰林學士,，“越次入對”,，神宗本以唐太宗為榜樣，王安石認為唐太宗不足學,，“當法堯,、舜”。王安石心目中的堯,、舜是什么樣子,，只有王安石自己知道。不過,，王安石的話使神宗擴大了眼界,，從而使神宗感到王安石抬高了他的身份。所以,，神宗謙和而又充滿希望地說：“卿可謂責難于君,，朕自視眇躬,，恐無以副卿此意?？上ひ廨o朕,，庶同濟此道?！彪S即任命王安石為參知政事兼新建立的制置三司條例司的副主管,。王安石向神宗推薦呂惠卿，開始推行新法,。

王安石變法堅持了十六年,，變法的內容廣泛,，有青苗法,、免役法,、方田均稅法、農田水利法,、均輸法,、市易法等。

從表面上來看,，神宗對王安石變法的支持是夠堅決的了,，但神宗的內心活動是極復雜的，他既要王安石變法,，又要容忍保守派對王安石變法的攻擊,，既要王安石當權，又要保守派與王安石共同執(zhí)政,。因此,，出于這種原因的支持不可能是穩(wěn)固的，是經不起韓琦和司馬光這些有極大社會影響的上層人物擠壓的,，用王安石的話來說,神宗對這些人“剛健不足”,。

王安石最親信的呂惠卿背叛了他，這對他是最沉重的精神打擊,，以致王安石打不起精神與呂惠卿合作共事,。王安石在給友人的信中訴述他的心情：“顧自念行不足以悅眾，而怨怒實積于親貴之尤,；智不足以知人,，而險波常出于交游之厚?！贝偈顾坏貌恍幕乙鈶?。呂惠卿對神宗說：“安石為陛下建立庶政，千里復來,，乃一切托疾不事事,，與昔日異,。”“安石不安其位,，蓋亦緣臣在此，不若逐臣使去,?！蓖醢彩c呂惠卿之間的糾葛，引起了王安石的兒子王雱對呂惠卿的怨恨,，王雱因此偽造罪狀企圖陷害呂惠卿,，事情敗露，王安石受牽連,。

王安石責子王雱,，“雱憤恚”,，于熙寧九年(1076)“疽發(fā)背死”,。王雱“性敏甚，未冠,，已著書數萬言”,，深得王安石喜愛。王安石早就“多稱疾求去”,，兒子死,，更“力請解機務”。這時神宗對年老多病的王安石的所作所為已有所厭惡,。

56歲的王安石獲得恩準,，回江寧養(yǎng)老了，從此王安石一去不再返回政治舞臺了,。

（節(jié)選自謝天佑《專制主義統治下的臣民心理》）

作者以“晁錯削藩”“七王之亂”等事件為視角,，展示了西漢王朝君臣間一系列的“明爭暗算”，透析專制主義統治下的君臣的心理狀態(tài),。

——編者按

共同的敵人被打倒了,，戰(zhàn)勝者為了權利的分配而發(fā)生層出不窮的明爭暗算。只是這種明爭暗算在專制主義統治下以特有的方式進行著,。

劉邦在戰(zhàn)勝項羽登上龍基之后,，曾經“攀附”于他的一批文臣武將，拿出了當年打仗的勁頭與自己的伙伴爭權奪利了,。

打敗項羽后,，劉邦在臣下的推擁下急匆匆在定陶登基，在會上,，“群臣飲爭功,，醉或妄呼,，拔劍擊柱”，他們爭權奪利的貪欲,，把一個莊嚴隆重的會搞得烏煙瘴氣,。

如何論功行賞？爭論不休,，劉邦要封蕭何第一,，眾武將不服，他們說,，臣等“身披堅執(zhí)銳,，多者百余戰(zhàn)，少者數十合,，攻城略地,，大小各有差”，而蕭何未打過仗,，沒有“汗馬之勞”,，只是舞文弄墨，怎么居臣等之上,？劉邦居高臨下,，以皇帝絕對的權威發(fā)言：“諸臣知道打獵嗎？追捕獸兔的是狗,，而指使狗追捕的是人,，“諸臣”只是追捕獸兔的，屬于“功狗也”,，蕭何是“發(fā)蹤指示”的,，屬于“功人也”。就這樣,，將一場爭論壓下去了,。

經過反復考慮，劉邦封三十余功臣為侯,，而未得到封的人得不到滿足,，他們“日夜爭功不決”。劉邦在洛陽南宮過“復道”,，“望見諸將往往相與坐沙中語”,，劉邦問張良：他們在講什么？張良說,，陛下不知道嗎,？這是在討論謀反事呀！劉邦說,，天下已定了,，為什么還要謀反呢,？張良說，陛下以布衣得天下,，是靠他們,，“今陛下為天子”，而所封的都是蕭何,、曹參等所親近的人,，所誅的都是陛下生平所仇怨的人，應該封的人多,，而不能一一滿足，因此,，有的人怕封不到自己,，有的人怕“見疑平生過失”而遭誅，“故即相聚謀反耳”,。劉邦聽到此,，很憂慮地說，怎么辦,？張良乘機問道,，陛下平生最厭恨的是誰？而且此人大家都知道,。劉邦說,，在未起兵前,我就與雍齒相處不好，他曾多次侮辱我,，使我難堪,，我想殺他，“為其功多,，故不忍”,。張良建議說，陛下馬上先封雍齒,，使得“群臣”知道,，“則人人自堅矣”。

這個故事也許有所失實,，但是,，有兩點是可以肯定的：第一，西漢王朝建立后,，統治集團內部權利分配之爭確實激烈,；第二，權利分配的主宰者是皇帝,，他完全可以按照自己的憎惡行使權力,，劉邦之所以聽從張良的建議,，這主要是取決于他個人的素質。

在秦漢之際,，封王已成為不可抗拒的思潮,，陳勝封王，項羽封王,，幾乎無人不王,。劉邦新即皇帝位，自然也迫于諸將要求封王封侯的壓力,，不得不封韓信,、黥布、彭越等人為王侯,，劉邦畢竟對這些桀驁難馴的異姓王侯不放心,，為了給他的子孫留下太平天下，所以劉邦在他去世之前將韓信,、黥布,、彭越一一鏟除。與此同時,，大封同姓王,，此后，就產生了地方勢力同姓王與專制主義集權的矛盾,，經過文帝,、景帝、武帝幾代的努力,，解除了同姓王對中央集權的威脅,。

繼之而起則是外戚勢力的崛起，以致劉家天下為外戚所握,，一個威脅勢力解除了,，另一個威脅勢力又產生了，威脅勢力就像王朝自身的影子一樣,，始終伴隨著它,，所以任何王朝都是存在于“明爭暗算”的漩渦之中……

（節(jié)選自謝天佑《專制主義統治下的臣民心理》）