|
隨著世界經(jīng)濟全球化和我國改革開放的不斷深入,，中國企業(yè)的對外經(jīng)濟活動日益擴展和深入，仲裁作為國際商事領(lǐng)域通行的爭議解決方式之一，成為中國企業(yè)法務(wù)關(guān)注越來越多的一個話題,。本次國際法務(wù)為大家分享此文,，擬梳理出公司法務(wù)在處理國際商事仲裁時經(jīng)常會問到和關(guān)注的一些問題，以問答的方式通過系列文章來介紹國際商事仲裁的基本概念,、規(guī)則和實踐,。本次分享的是仲裁和訴訟作為國際商事爭議解決方式各自的優(yōu)劣。
這個問題不能一概而論。在國際商事領(lǐng)域,，相比訴訟,，仲裁可能是一種更受歡迎的爭議解決方式。這主要是基于其如下的特征和優(yōu)勢：1. 跨境執(zhí)行力,。截至2015年6月19日,，1958年聯(lián)合國《承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》(“《紐約公約》”)的簽約國已達156個，幾乎覆蓋了所有國際商事活動相對活躍的國家和地區(qū),。這156個國家均有義務(wù)按照《紐約公約》的規(guī)定承認(rèn)和執(zhí)行外國或者其他締約國的商事仲裁裁決,。這種世界范圍內(nèi)的可執(zhí)行性無疑是國際商事仲裁廣為接納的最主要的原因。法院判決在相互承認(rèn)和執(zhí)行方面,，雖然也存在少量區(qū)際安排(如歐盟的布魯塞爾規(guī)定),，但并不存在一個與《紐約公約》影響力相當(dāng)?shù)娜蛐怨s。一國的法院判決能否在另一國家得到承認(rèn)和執(zhí)行,，往往取決于兩國之間是否存在雙邊司法協(xié)助條約和執(zhí)行地國的法律,，這使得法院判決在外國的承認(rèn)和執(zhí)行比仲裁裁決要困難和不確定很多。2. 中立性,。國際商事爭議的當(dāng)事人經(jīng)常會希望在己方所在地的法院訴訟解決糾紛,，但又絕對不希望在對方所在地的法院進行訴訟，而仲裁能給雙方提供一種中立的選擇,。他們可以協(xié)商確定一個雙方均能接受的仲裁機構(gòu),，還可以選擇一個中立的仲裁地和仲裁語言?？梢哉f,，當(dāng)事人選擇仲裁，往往不是因為這是對其最有利的爭議解決方式,，而是因為這是在市場談判的情況下能夠達成的最少不利的爭議解決方式,。3. 充分的意思自治及程序上的靈活性。仲裁的核心精神就是當(dāng)事人意思自治,。跟訴訟中當(dāng)事人既不能決定自己的案子由哪個法官審理,，也不能改變訴訟既有的程序不同，在仲裁中，不僅仲裁機構(gòu),、仲裁員,、仲裁地、仲裁語言以及仲裁程序適用法律可由當(dāng)事人選定,，而且當(dāng)事人和仲裁庭還可以量體裁衣,，在選定的仲裁規(guī)則的基礎(chǔ)上根據(jù)爭議的具體情況和特點就開庭審理、證據(jù)的提交和意見的陳述等事項設(shè)計符合自己特殊需要的程序,。4. 管轄的確定性,。根據(jù)《紐約公約》，在當(dāng)事人之間存在有效仲裁協(xié)議的情況下,，締約國法院不得行使管轄權(quán),，這可以避免選擇法院管轄時可能產(chǎn)生的管轄權(quán)糾紛以及平行管轄的問題。這些問題不僅將使得爭議解決所需的時間和費用倍增,，而且將使得原來就不確定的判決執(zhí)行問題變得更為脆弱,。當(dāng)然，并不是說選擇仲裁這種方式就一定能夠避免管轄權(quán)爭議,，因起草不當(dāng)?shù)闹俨脜f(xié)議而引起的管轄權(quán)糾紛也不少,，但與選擇法院管轄相比，只要仲裁協(xié)議起草得當(dāng),，不存在紐約公約及仲裁地法,、執(zhí)行地法規(guī)定的協(xié)議無效或者裁決不可執(zhí)行的一些因素，則所涉的管轄權(quán)及裁決的執(zhí)行都是相對確定和有保障的,。5. 仲裁庭的專業(yè)性,。有些糾紛的事實判別強于法律判斷，而這些事實判別又需要相當(dāng)豐富的專業(yè)方面的知識,。法官雖然是法律方面的專家，但有時候可能對爭議所涉的業(yè)務(wù)或者技術(shù)方面的專業(yè)知識了解并不多,，這無疑將影響他們對案件事實作出準(zhǔn)確的認(rèn)定,，從而也可能影響法律適用。在仲裁中,，當(dāng)事人不僅可以選擇爭議所涉法律領(lǐng)域的專業(yè)人士擔(dān)任仲裁員,，當(dāng)爭議事項涉及某一特定業(yè)務(wù)或者技術(shù)領(lǐng)域時，當(dāng)事人還可以選擇具備相關(guān)知識和從業(yè)背景的專家擔(dān)任仲裁員,。這些具備相關(guān)專業(yè)知識且熟悉法律規(guī)范的專家仲裁員審理案件更具有權(quán)威性和說服力,，有利于糾紛得到合理公正的解決。6. 保密性,。在大部分國家,，訴訟程序和訴訟文書一般都是公開的，任何第三方都能從公開渠道查到相關(guān)當(dāng)事人涉訴的情況以及相關(guān)的裁判文書。這對不希望外界了解到己方涉訴的當(dāng)事人來講,，無疑是頭痛的事情,。但仲裁程序和仲裁裁決書等文件通常都是非公開的，各國仲裁法及各主要國際仲裁機構(gòu)的仲裁規(guī)則對仲裁的保密性也都作了明確規(guī)定,，以保護當(dāng)事人的商業(yè)秘密和商業(yè)信譽,。如我國仲裁法第四十條規(guī)定，“仲裁不公開進行,。當(dāng)事人協(xié)議公開的,，可以公開進行，但涉及國家秘密的除外,?！毙录悠聡H仲裁中心(“SIAC”)仲裁規(guī)則第35條明確規(guī)定，當(dāng)事人與仲裁庭始終必須對有關(guān)仲裁程序和仲裁裁決的全部事項保守秘密,。如當(dāng)事人違反本條保密規(guī)定,，仲裁庭有權(quán)采取適當(dāng)措施(包括發(fā)出懲罰性措施命令、帶有懲罰性質(zhì)的費用命令或者費用裁決),。中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會 (“CIETAC”)仲裁規(guī)則的第38條也明確規(guī)定,，仲裁庭審理案件不公開進行，雙方當(dāng)事人及其仲裁代理人,、仲裁員,、證人、翻譯,、仲裁庭咨詢的專家和指定的鑒定人,，以及其他有關(guān)人員，均不得對外界透露案件實體和程序的有關(guān)情況;雙方當(dāng)事人要求公開審理的,，由仲裁庭決定是否公開審理,。7. 一裁終局。法院判決可以上訴甚至申請再審,，但仲裁裁決一經(jīng)作出即為終局,，對當(dāng)事人具有約束力。仲裁裁決雖然可能在裁決作出地被法院裁定撤銷或在執(zhí)行地被法院裁定不予承認(rèn)和執(zhí)行,，但是,，法院裁定撤銷或不予承認(rèn)和執(zhí)行的理由是非常有限的，通常僅限于程序問題,。這意味著當(dāng)事人可以在更短的時間內(nèi)以更少的費用取得一個確定的可執(zhí)行的結(jié)果,，在看重效率的當(dāng)事人眼中，是仲裁的一大優(yōu)勢,。但從另一個角度看,，這也意味著當(dāng)事人對結(jié)果不滿時,，不能進行上訴，這在仲裁裁決確實存在實體問題時,，無疑又是不公的,。為了讓仲裁更好地滿足不同當(dāng)事人的需求，有些國家的法律允許當(dāng)事人通過明示方式,，在仲裁協(xié)議中約定在一方對仲裁裁決不服時,，可以就實體問題提出上訴。二,、解決國際商事爭議,，仲裁真的比訴訟更快捷更便宜嗎?因為仲裁是一裁終局，而且程序靈活,，所以原則上來講應(yīng)當(dāng)比訴訟更快捷,，但事實并不總是如此。有實質(zhì)爭議的國際商事仲裁往往需要18個月到36個月才能達成最終裁決,，而管轄權(quán)異議,、申請仲裁員回避、仲裁員日程太滿或者三個仲裁員之間的日程沖突等原因都將進一步延長這個時間,。同時,，因為仲裁庭能對當(dāng)事人采取的強制手段有限，仲裁程序也可能會因為當(dāng)事人的惡意拖延而變得冗長拖沓,。人們通常認(rèn)為仲裁比訴訟成本更低,，但很多情況下結(jié)果可能相反。在仲裁中,，當(dāng)事人不僅要支付仲裁機構(gòu)的管理費用,，還要支付仲裁員的費用。雖然因為一裁終局及程序的靈活性,，仲裁在律師費用上可能會比訴訟少,，但綜合的結(jié)果卻可能會比法院的訴訟程序昂貴。另外,，仲裁費用的多少,，很大程度上取決于仲裁員的人數(shù)和收費以及當(dāng)事人和仲裁庭的態(tài)度和經(jīng)驗。仲裁員為三人比仲裁員為一人時所發(fā)生的費用顯然會高很多,。有經(jīng)驗的仲裁庭和合作的當(dāng)事人通常可以更加有效和節(jié)約地完成仲裁程序;但若仲裁庭參照法院特別是英美法院的對抗式程序來開展仲裁,，或者機械地適用仲裁規(guī)則規(guī)定的程序而無意根據(jù)具體情況進行調(diào)整,，又或當(dāng)事人采取拖延不合作的策略，則費用均將大大增加,。我們借助上海中院官網(wǎng)上的訴訟費計算器以及各國際仲裁機構(gòu)官網(wǎng)上的費用速算器,，以一件涉外商事爭議在我國法院進行訴訟,、在CIETAC、香港國際仲裁中心(“HKIAC”),、SIAC,、斯德哥爾摩商會仲裁院(“SCC”)和國際商會仲裁院(“ICC”)進行仲裁分別涉及的案件受理費或仲裁機構(gòu)管理費 及仲裁員費用為例，計算出不同爭議金額下各自的費用情況：當(dāng)仲裁庭由獨任仲裁員擔(dān)任時：
1,、爭議金額超過1億歐元時,，SCC的費用由SCC董事會根據(jù)案件具體情況確定;故在標(biāo)的為10億元人民幣時，SCC的收費并無確定標(biāo)準(zhǔn),。本圖表所示三人仲裁庭時SCC的收費系SCC在某起過億歐元案件中的收費;獨任仲裁員圖表中所示僅為示意金額,。2、上述數(shù)據(jù)是否分高位和中位取決于相關(guān)機構(gòu)的收費規(guī)則或官網(wǎng)計算器有沒有作此區(qū)分,。3,、上述費用并未包括可能發(fā)生的律師費、專家證人費用以及其他相關(guān)費用(如仲裁員的差旅雜費等),。(文中圖表由天同李文奇律師協(xié)助制作,，在此特別鳴謝。)大家可以看到,，總體來講,，在仲裁員為三人時，中國法院收取的案件受理費基本比各仲裁機構(gòu)管理費加上仲裁員費用要低;但在獨任仲裁員的情況下,，爭議金額為5億元人民幣以上時,，中國法院收取的案件受理費則比一些仲裁機構(gòu)管理費加上仲裁員費用要高。所以,，仲裁是不是更便宜并無定論,，其優(yōu)勢也不是在于更便宜，而是在問題一中所提到的各項特點,。另外,，其他法域的法院訴訟收費跟中國法院的標(biāo)準(zhǔn)并不一樣，故上述圖表主要供中國當(dāng)事人在評估不同涉案金額下不同爭議解決方式和不同仲裁機構(gòu)成本時參考,。盡管仲裁在解決國際商事爭議上有上述諸多優(yōu)勢，但在如下情況下,，訴訟可能更為合適：1. 在爭議存在多方當(dāng)事人或者是因相關(guān)聯(lián)的多份合同引起時,。因為仲裁的權(quán)力來源于仲裁協(xié)議，所以除非當(dāng)事人各方以及第三方均同意,，否則仲裁庭無權(quán)追加第三人,。而在爭議發(fā)生后，往往很難讓各方達成這樣的一致,。所以若一個爭議涉及多方,，而這些方之間并不存在一個統(tǒng)一的仲裁協(xié)議,，則相關(guān)爭議可能需要通過不同的仲裁程序甚至訴訟程序來解決。例如,，A要求B賠償其損失,，而B打算向C追償，在訴訟中,，B可以申請法院將C追加為第三人一并參加訴訟;但在仲裁中,，除非A和C均同意(一般來講C是不會同意的)，否則B只能另行對C提起追償請求,。這不僅使得整個爭議解決的過程冗長不便,，而且不同程序?qū)ο嚓P(guān)事實的認(rèn)定也可能不一致，從而增加了各方之間達成和解的難度,。類似地,，在一個交易存在多份合同且這些合同規(guī)定的爭議解決方式不一致，從而不能合并仲裁的情況下,，也會存在這一問題,。2. 在一方當(dāng)事人惡意拖延時。跟法庭相比,，仲裁庭對當(dāng)事人行為的強制手段和威懾力非常有限,，雖然有些情況下仲裁庭可以求助法院執(zhí)行仲裁庭的程序命令，但這些均需要時間來申請,、審核和處理,。所以若當(dāng)事人一方故意采取拖延政策，仲裁庭要止住這種拖延,，比法庭要困難很多,。3. 在案件主要事實不存在實質(zhì)性爭議時。有些國家的法院在案件主要事實不存在實質(zhì)性爭議時,，比較傾向于不經(jīng)開庭審理便作出即決判決,，以節(jié)約當(dāng)事人的時間和費用以及國家司法資源。原則上,，仲裁庭也可以做出即決裁決,，但仲裁庭很少這么做。所以,，在事實清楚,，爭議不大的情況下，向法院提起訴訟并申請法院即決判決可能是效率更高的解決方式,。4. 在需要對一類標(biāo)準(zhǔn)合同的效力進行確認(rèn)時,。因為仲裁裁決一般是不公開的，也基本不會作為先例對后來的案件具有約束力或者較強的參照指導(dǎo)作用,，所以,，若當(dāng)事人想通過一個爭議解決程序取得對一類合同相關(guān)法律問題的有約束力的認(rèn)定，則訴訟更為合適,。總而言之,，仲裁在解決國際商事爭議方面具有很多優(yōu)勢，但某個具體案件仲裁和訴訟哪個是更合適的解決方式,，則應(yīng)視情況而定,。來源：計兮
|
