“陽(yáng)春布德澤,，萬(wàn)物生光輝?！蔽覀兩钤谝粋€(gè)偉大而幸福的時(shí)代,。在這個(gè)時(shí)代，我們可以自適地享受生活,，可以按照自己的興趣愛(ài)好自由地讀書,、思考，並能將自己的思考形成文字,。歷史上文人筆下的“盛世”,，想來(lái)不過(guò)如此。

盛世出精品,、盛世出集成性或系統(tǒng)性成果,。文學(xué)研究當(dāng)然亦不例外,。對(duì)於“樂(lè)府文學(xué)”（甚至“音樂(lè)文學(xué)”）而言,，現(xiàn)在也到了出精品,、出系統(tǒng)性或集成性研究成果的時(shí)候。

西漢代秦,，最大的問(wèn)題就是“禮崩樂(lè)壞”，並且直至東漢章帝時(shí)期也未完全建立起屬於“大漢”自身的禮樂(lè)制度,，故漢章帝曾感歎説：“漢遭秦餘,，禮壞樂(lè)崩，且因循故事,，未可觀省,。”可見(jiàn),，古代的“禮崩”,，是很不容易恢復(fù)的。但“樂(lè)壞”不同,，自漢武帝時(shí)期成立“樂(lè)府”,，説明西漢之“樂(lè)”很快就重建起來(lái)了,，故《後漢書·曹褒傳》“論曰”也説：“樂(lè)非夔、襄,，而新音代起,，律謝皋、蘇,，而制令亟易,。”這個(gè)“新音代起”提示我們：樂(lè)府作爲(wèi)一種由音樂(lè)機(jī)構(gòu)演變而來(lái)的音樂(lè)形式,，具有“遞代演變”的特性,。而“新音”作爲(wèi)樂(lè)府的一種形式，有很大部分采自民間,，故西漢方有“代趙之謳,，秦楚之風(fēng)”。如此説來(lái),，樂(lè)府作爲(wèi)一種藝術(shù)形式,，雖然最初產(chǎn)生於上層貴族社會(huì)，但是又有民間音樂(lè)作品與樂(lè)師的參與,，最終成爲(wèi)古代社會(huì)各階層所接受並喜歡的文藝形式,。

就樂(lè)府而言，在其流傳過(guò)程中,，或者有民間,、宮廷、文人等不同層次,、不同管道的傳播,，並且“代表了詩(shī)樂(lè)結(jié)合和上層與民間音樂(lè)文學(xué)的多重傳統(tǒng)”，所以總體上能夠影響到中國(guó)古代文學(xué)的發(fā)展,。目前,，國(guó)內(nèi)外專治樂(lè)府者甚眾，也説明“樂(lè)府”作爲(wèi)一種文學(xué),、音樂(lè)或其他藝術(shù)形式,，還是有研究的必要與價(jià)值。

孫兄尚勇,，師出名門,，長(zhǎng)期從事“樂(lè)府文學(xué)”研究，前已有《樂(lè)府文學(xué)文獻(xiàn)研究》一書,，足見(jiàn)他對(duì)此不僅有較爲(wèi)精深的研究,，而且對(duì)“樂(lè)府文學(xué)”有較爲(wèi)宏觀、通達(dá)的認(rèn)識(shí),。在此基礎(chǔ)上,，尚勇兄近來(lái)又完成《樂(lè)府通論》大著,，煌煌七八十餘萬(wàn)言，對(duì)中國(guó)古代樂(lè)府文學(xué)的起源,、發(fā)展,、流變有其獨(dú)到的觀察與思考，實(shí)在是對(duì)“樂(lè)府文學(xué)”研究的重要推進(jìn),。

對(duì)於這樣一部通論性著作,，尚勇兄設(shè)計(jì)合理，既有紮實(shí)的文獻(xiàn)辨析,，也有一定理論性思考,。在閱讀本書的過(guò)程中，我心里還是覺(jué)得有愧于尚勇兄：本人才疏學(xué)淺,，對(duì)樂(lè)府文學(xué)無(wú)甚研究,，爲(wèi)一位長(zhǎng)期從事樂(lè)府文學(xué)研究的學(xué)者書稿作序，實(shí)在是令人汗顏的事情,！好在,，我們兩人畢竟是“本家”，向來(lái)交往較多,，脾性相近,，尚勇兄堅(jiān)持讓我來(lái)作序，或者是出於這樣的考慮,。若從這個(gè)理由去解釋,，我想還是講得通，不至於引起不必要的誤會(huì),，心下稍感釋然,。

20世紀(jì)以來(lái)，“樂(lè)府文學(xué)”“音樂(lè)文學(xué)”逐漸成爲(wèi)“顯學(xué)”,。迄今爲(wèi)止,，“樂(lè)府文學(xué)”方面，著名的研究專家如羅根澤,、蕭滌非,、王小盾、趙敏俐,、吳相洲等先生，年輕一輩如王福利,、尚勇兄等,，對(duì)推動(dòng)樂(lè)府文學(xué)研究做出了顯著貢獻(xiàn)?！耙魳?lè)文學(xué)”方面,，公木（張松如）,、蕭滌非、洛地,、朱謙之,、楊蔭瀏、任半塘,、龍榆生,、唐圭璋等先生，皆有篳路藍(lán)縷之功,。我知道尚勇兄也基本沿著這個(gè)理路開(kāi)展自己的研究：首先完成“樂(lè)府文學(xué)”的部分研究,，然後在此基礎(chǔ)上開(kāi)展“音樂(lè)文學(xué)史”的研究。目前,，尚勇兄已經(jīng)獲得了“中國(guó)音樂(lè)文學(xué)通史”的重大課題資助,，就證明他一直進(jìn)行的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，還是成功的,。

就本書而言,，作者重點(diǎn)考察中國(guó)古代“樂(lè)府文學(xué)”問(wèn)題，分別從“樂(lè)府”的定義,、樂(lè)府的設(shè)置,、樂(lè)府的歌唱與表演程式、樂(lè)府文學(xué)的審美,、樂(lè)府與民俗的關(guān)係,、魏晉南北朝文人擬樂(lè)府、唐代新樂(lè)府與古今樂(lè)府,、宋元明清的古樂(lè)府,、《樂(lè)府詩(shī)集》的編纂與文獻(xiàn)問(wèn)題幾個(gè)方面，宏觀考察樂(lè)府文學(xué)的發(fā)展演變史,。

本書創(chuàng)新之處頗多,，雖未必能夠完全落實(shí)爲(wèi)定論，但畢竟可以爲(wèi)後來(lái)的研究提供思考,。學(xué)術(shù)研究,，能夠一次性解決問(wèn)題固然很好，但多數(shù)研究,，卻是在不斷糾錯(cuò),、修訂的過(guò)程中，逐漸接近歷史真相,、正確揭示文學(xué)本質(zhì),。

大致説來(lái)，本書的特色較爲(wèi)鮮明，有以下幾點(diǎn)值得引起我們的注意：

第一,，對(duì)“樂(lè)府”中的“音樂(lè)”元素,，進(jìn)行了較爲(wèi)系統(tǒng)、深入的研究,?！稑?lè)府通論》對(duì)樂(lè)府與舞蹈、表演的關(guān)係的討論,，對(duì)與俳優(yōu),、百戲、戲劇的關(guān)係的討論,，是有其探索意義的,。這實(shí)際上就努力將詩(shī)、樂(lè),、舞與表演等文學(xué),、藝術(shù)形式貫通起來(lái)進(jìn)行了綜合考量。這是一種難度極高的研究,。在研究這些問(wèn)題之先,，作者首先解決的兩個(gè)問(wèn)題很有意義：第一，文學(xué)研究是否應(yīng)該重視音樂(lè),？第二,，如何看待音樂(lè)與文學(xué)之間的關(guān)係？對(duì)第一個(gè)問(wèn)題,，作者的基本認(rèn)識(shí)是：對(duì)上述強(qiáng)調(diào)文學(xué)和強(qiáng)調(diào)音樂(lè)的兩種不同主張不作學(xué)術(shù)等級(jí)高下的區(qū)分,，二者完全可以互補(bǔ)，二者可以促使我們對(duì)樂(lè)府研究作更進(jìn)一步的理性思考,，因而它們都是有意義的,。對(duì)第二個(gè)問(wèn)題，作者提出的辦法是：樂(lè)府研究中對(duì)待音樂(lè)與文學(xué)的關(guān)係應(yīng)該取折衷和具體問(wèn)題具體分析的方式,，在樂(lè)府研究的範(fàn)圍內(nèi),，音樂(lè)和文學(xué)之間的關(guān)係存在兩個(gè)相對(duì)的趨勢(shì)，一是文學(xué)對(duì)音樂(lè)的背離,，一是音樂(lè)對(duì)文學(xué)的吸引,。這個(gè)提法是較爲(wèi)客觀、合理的,。畢竟,，樂(lè)府本來(lái)是一種集詩(shī)、樂(lè),、舞于一體的表演藝術(shù),，這是文學(xué)文本所不能具備的功能,。從文學(xué)角度研究樂(lè)府，如果過(guò)於強(qiáng)調(diào)樂(lè)府的樂(lè),、舞成分，則就可能悖離文學(xué)的研究範(fàn)疇,；如果忽視樂(lè)府的樂(lè),、舞成分，則會(huì)將“樂(lè)府文學(xué)”混同於一般的文學(xué)概念,，這就削弱了“樂(lè)府文學(xué)”的特殊性,。作者提出的解決辦法，基本上符合“樂(lè)府文學(xué)”的研究規(guī)律,，是可行而合理的,。

第二，對(duì)“樂(lè)府”中的“文學(xué)”元素與文本,，進(jìn)行了綜合的比較,、總結(jié)。在此,，作者將“樂(lè)府”的“文學(xué)”文本特征總結(jié)爲(wèi)四條：多用贊頌語(yǔ),、多用歌唱套語(yǔ)、多批判和訓(xùn)誡的內(nèi)容,、具備特殊的娛情功能,。這是從樂(lè)府的形式與內(nèi)容上，總結(jié)其對(duì)文學(xué)寫作的影響,。在此基礎(chǔ)上,，作者將樂(lè)府對(duì)文人文學(xué)創(chuàng)作的影響總結(jié)爲(wèi)兩個(gè)層面：一是歌唱的時(shí)代文化氛圍，吸引了文人遵從文學(xué)作爲(wèi)表演藝術(shù)附屬品的特性,，直接投身於樂(lè)府歌詩(shī)的創(chuàng)作當(dāng)中,，如《古詩(shī)十九首》、蘇李詩(shī),，漢魏時(shí)期魏武帝等人的創(chuàng)作,，以及歷代樂(lè)府儀式作品的創(chuàng)制等；二是在文本層面接受樂(lè)府作品的影響,，其具體途徑爲(wèi)繼承樂(lè)府古辭的贊頌語(yǔ),、繼承樂(lè)府歌唱套語(yǔ)、繼承樂(lè)府的批判性,?？陀^上説，從“文本特徵”角度總結(jié)樂(lè)府對(duì)文學(xué)的影響,，還是非常到位的,。

第三，對(duì)某些樂(lè)府概念進(jìn)行了辨析。如對(duì)“大曲”的討論,，作者的探索還是很有價(jià)值的,。關(guān)於“大曲”的名稱、性質(zhì),、特徵,，前人多有考察，最知名的就是王國(guó)維《唐宋大曲考》的觀點(diǎn)：“以曲之前後,，又有豔,，有趨，有亂,，故曰大曲,。……大曲之名,，自沈約至於兩宋,，皆以遍數(shù)多者爲(wèi)大曲。雖淵源不同,，其義固未嘗有異也,。”作者認(rèn)爲(wèi),，王國(guó)維將“沈約至於兩宋”的大曲,，認(rèn)爲(wèi)“其義固未嘗有異”存在可以商榷之處。其證據(jù)是：《古今樂(lè)錄》云：“諸調(diào)曲皆有辭,、有聲,，而大曲又有豔、有趨,、有亂,。辭者其歌詩(shī)也，聲者若羊吾夷伊那何之類也,，豔在曲之前,，趨與亂在曲之後?！弊髡叩慕忉屖牵捍笄摹扒本褪恰爸T調(diào)曲皆有辭,、有聲”“豔在曲之前，趨與亂在曲之後”所涉之“曲”,，將“有辭,、有聲”的“諸調(diào)曲”擴(kuò)而大之，在曲前增加豔,，在曲後增加趨與亂,，便成了大曲,。因而，大曲的“曲”所指只能是單支“有辭,、有聲”的歌曲,。作者的這個(gè)解釋，實(shí)際上與《古今樂(lè)錄》“大曲又有豔,、有趨,、有亂”與王國(guó)維所言“以曲之前後，又有豔,，有趨，有亂,，故曰大曲”是相合的,。但是，若要弄清“大曲”的真正形式與內(nèi)容,，必須對(duì)艷,、趨、亂予以更加深入的討論與分析,。楊蔭瀏是從音樂(lè)與抒情角度進(jìn)行的分析,，從形式上看，《古今樂(lè)錄》的觀點(diǎn)不容忽視：“諸調(diào)曲皆有辭,、有聲,，而大曲又有豔、有趨,、有亂,。”這是將“艷趨亂”與“辭聲”對(duì)比而言,，可知前者與後者不是一回事,。有人認(rèn)爲(wèi)“艷”相當(dāng)於“序曲”，“ 趨”與“亂”相當(dāng)於“尾聲”,，這僅僅是從文本形式上的分析,，與《古今樂(lè)錄》所説的“辭聲”還是不能對(duì)應(yīng)。對(duì)這個(gè)問(wèn)題,，是否還是要從表演的角度予以考慮,？值得我們進(jìn)一步思索。

第四,，對(duì)“樂(lè)府”代表性文人及其作品,，有較爲(wèi)系統(tǒng)的介紹。一般的樂(lè)府研究,，對(duì)唐較爲(wèi)關(guān)注,，唐以後尤其是宋以後的樂(lè)府研究,，存在不足。該書一大優(yōu)點(diǎn),，就是將宋以後的樂(lè)府作家,、作品予以收錄、介紹,，爲(wèi)我們來(lái)了解宋元明清古樂(lè)府提供了很好的資料,。該書從宋代三十餘位樂(lè)府家中選擇文同、張載,、黃庭堅(jiān),、晁補(bǔ)之等十馀家，從金元樂(lè)府家中選擇元好問(wèn),、戴良,、楊維楨等十家，從明代樂(lè)府家中選擇劉基,、高啟,、李夢(mèng)陽(yáng)、楊慎,、李濂等近三十家,，資料豐贍，對(duì)我們了解宋以來(lái)樂(lè)府發(fā)展的情況,，提供了很好的借鑒,。

第五，對(duì)文學(xué)史上“樂(lè)府”理論的探索,，有所總結(jié),，如其中對(duì)明代樂(lè)府理論的討論。文學(xué)史上任何一種文學(xué)體式,，發(fā)展到一定階段之後,，必然會(huì)被後人從理論上予以總結(jié)，樂(lè)府文學(xué)自然也不例外,。本書《樂(lè)府詩(shī)學(xué)論》一章,，即專門討論這個(gè)問(wèn)題。作者分“樂(lè)府與詩(shī)”“樂(lè)府創(chuàng)作”“樂(lè)府批評(píng)”三節(jié),，分析了文人詩(shī)與樂(lè)府的關(guān)係,，以及唐至清人對(duì)擬樂(lè)府的總結(jié)性認(rèn)識(shí)，同時(shí)對(duì)古代從樂(lè)府史,、樂(lè)府作家角度提出的文學(xué)評(píng)論予以分析,。客觀上説,，作者的研究,，尚非純粹的“樂(lè)府理論”,，而近似于“樂(lè)府文學(xué)批評(píng)史”的梳理，所以,，樂(lè)府文學(xué)理論的研究,，大有空間。

本書還有一個(gè)突出的特點(diǎn),，就是各章皆有一個(gè)類似於摘要的文字,，對(duì)全章研究的內(nèi)容、方法,、目的有一個(gè)全面介紹,，對(duì)給讀者提供了很好的閱讀提示。

可以説,，該書資料豐富,，作者既有細(xì)緻的文獻(xiàn)考辨，也有一定的理論思考,；既有文學(xué)史的梳理，也有文學(xué)批評(píng)的總結(jié),。這是一部文獻(xiàn)與理論兼具,、文學(xué)與藝術(shù)兼具、文學(xué)史與批評(píng)史兼具的優(yōu)秀專著,，值得引起各學(xué)科的關(guān)注,。

該書的研究，是一種較爲(wèi)全面,、通約的研究,。本書題名“通論”，即指通過(guò)“以史帶論”與個(gè)案問(wèn)題相結(jié)合的形式,，對(duì)樂(lè)府文學(xué)史上一些關(guān)鍵性範(fàn)疇,，進(jìn)行簡(jiǎn)明扼要的綱領(lǐng)性論述。從全書的內(nèi)容看,，作者基本實(shí)現(xiàn)了“通論”的目標(biāo),。

我本人對(duì)“某某”與“文學(xué)”關(guān)係的研究，一向不敢接觸,。原因很簡(jiǎn)單,，因爲(wèi)任何思想，皆可與文學(xué)產(chǎn)生聯(lián)繫,，而對(duì)二者結(jié)合的研究,，難度相當(dāng)大。就此,，對(duì)“樂(lè)府”與“文學(xué)”“音樂(lè)”與“文學(xué)”,，我本人接觸不多,，也不敢隨便下結(jié)論。但在閱讀過(guò)程中,，該書卻給我很大的啟發(fā),，茲將本人一些不成熟的思考提出來(lái)，供方家批評(píng),。

按照劉勰《文心雕龍·樂(lè)府》的認(rèn)識(shí),，他認(rèn)爲(wèi)“樂(lè)府”最初即與音樂(lè)有關(guān)，所以他有“南音”“北聲”“東音”“西音”之“音聲推移,，亦不一概”之説,。入漢以後，樂(lè)府主要與禮,、樂(lè)之制有關(guān),；劉向時(shí)代，“詩(shī)與歌別”,，而魏之三祖,，對(duì)樂(lè)府詩(shī)改造頗有功勞。其後,，“樂(lè)”成爲(wèi)“樂(lè)府”之重要標(biāo)誌,，“聲”“詩(shī)”成爲(wèi)構(gòu)成“樂(lè)府”的主要形式，此即劉勰所云“詩(shī)爲(wèi)樂(lè)心,，聲爲(wèi)樂(lè)體”,。若就“樂(lè)府”研究而言，無(wú)法避開(kāi)對(duì)“詩(shī)”（辭）,、“聲”（曲）的關(guān)注,；若就“樂(lè)府文學(xué)”而言，就必須關(guān)注到“詩(shī)”（辭）的內(nèi)容與形式,、“詩(shī)”（辭）與“聲”（曲）的關(guān)係,，以及二者帶來(lái)的文學(xué)審美體驗(yàn)。

如果按照劉勰的認(rèn)識(shí),，樂(lè)府的起源,，最初與民間音樂(lè)有關(guān)。入漢以後,，建立樂(lè)府機(jī)構(gòu),，“樂(lè)府”成爲(wèi)上層建築中的一部分；魏晉南北朝,，“樂(lè)府”被文人擬作所借鑒,，成爲(wèi)文人作品的一部分；“樂(lè)府”的詞,、曲化,，有説明這個(gè)來(lái)自民間的文學(xué)形式,，重新被“民間通俗化”，又成爲(wèi)“民間文學(xué)”的一部分,。如果按照這個(gè)線索考察,，“樂(lè)府”如何從民間“音樂(lè)”形式進(jìn)入“制度”、又如何從“制度”中剝離出來(lái)進(jìn)入“文學(xué)”,，最終從“純文學(xué)”轉(zhuǎn)變爲(wèi)“民間藝術(shù)形式”,，都是值得我們深入思考的問(wèn)題。不能簡(jiǎn)單將“樂(lè)府”等同於“制度”,，也不能將“樂(lè)府”簡(jiǎn)單理解爲(wèi)“音樂(lè)”,，而將它們籠統(tǒng)起來(lái)去研究。目前,，很多“樂(lè)府”的研究,，就是將“制度”“音樂(lè)”雜糅一處，既看不到“文學(xué)”的研究,，也看不到“樂(lè)府”的研究,，只是一種名義上的“樂(lè)府文學(xué)”研究。這是應(yīng)該避免的,。

當(dāng)一種藝術(shù)形式主要用於表演的時(shí)候,，其“聲”（例如曲調(diào)）、“形”（例如舞蹈）,、“伎”（例如樂(lè)器、樂(lè)人）成爲(wèi)觀賞者的注意目標(biāo),，“藝”的成分多於“文”的成分,。此時(shí)我們?nèi)绻芯窟@些元素，就是一種寬泛的“藝術(shù)史”研究,，而非“純文學(xué)”研究,。只有當(dāng)我們主要關(guān)注此類藝術(shù)形式中的“詩(shī)”（辭）的內(nèi)容的時(shí)候，才具有“文學(xué)研究”的意義,。但很多時(shí)候,，我們的文學(xué)研究過(guò)於強(qiáng)調(diào)“跨學(xué)科”“文史哲不分”，反而忽視了對(duì)“文學(xué)本體”的研究,，而過(guò)度介入文學(xué)研究者並不熟悉的領(lǐng)域,，反而有“捨本逐末”之嫌。另外,，這種研究,，也有一個(gè)弊端：就是很容易陷入碎片化的文獻(xiàn)研究，而缺乏如劉勰那樣的理論總結(jié),。

這一點(diǎn),，恰好是百年來(lái)樂(lè)府研究的一個(gè)空白,。中國(guó)傳統(tǒng)文獻(xiàn)學(xué)研究，很少談思想或理論,。然而,，正如前述，中國(guó)古代文學(xué)發(fā)展的一個(gè)重要規(guī)律,，就是在某種文學(xué)體式發(fā)展到一定程度之後,，必然會(huì)有人出來(lái)對(duì)此前該類文學(xué)體式予以理論性總結(jié)，除非這種文學(xué)體式不關(guān)乎中國(guó)古代主流文學(xué)史的進(jìn)程,。百年來(lái)的樂(lè)府研究,，主要在文學(xué)史或批評(píng)史領(lǐng)域，從文學(xué)思想,、文學(xué)理論角度展開(kāi)的總結(jié)性研究,，尚顯不足。這並不是説樂(lè)府文學(xué)理論或樂(lè)府文學(xué)思想尚未成熟,，而是説明我們對(duì)樂(lè)府所在時(shí)代音,、辭與政治教化、社會(huì)風(fēng)俗的關(guān)係的認(rèn)識(shí),，還有一定距離,。

中國(guó)古代的歷史書寫，是關(guān)鍵人物與關(guān)鍵事件的結(jié)合,；中國(guó)古代文學(xué)史的書寫,，也是如此，因爲(wèi),，對(duì)古代文學(xué)思想的發(fā)展產(chǎn)生關(guān)鍵影響者,，不外乎爲(wèi)數(shù)不多的重要作家及其作品。不承認(rèn)這一點(diǎn),，想要努力將所有的作家,、作品都納入文學(xué)史敘述系列，并力圖還原所謂的“歷史真相”,，不過(guò)是一種徒勞,。本乎此，對(duì)樂(lè)府文學(xué)理論的研究,，也應(yīng)該關(guān)注樂(lè)府文學(xué)史上的關(guān)鍵人物與關(guān)鍵作品,。

還有一個(gè)問(wèn)題，引起我的思考,。因爲(wèi)“樂(lè)府”最初是用來(lái)唱的,，故後世研究“樂(lè)府”，首先是想將“音樂(lè)”與“文學(xué)”勾連起來(lái)開(kāi)展研究，這就出現(xiàn)了“樂(lè)府文學(xué)”或者“音樂(lè)文學(xué)”的提法,。然而,，在“樂(lè)府”或“音樂(lè)”中研究“文學(xué)”，還是在“文學(xué)”中研究“樂(lè)府”或“音樂(lè)”,，二者是截然不同的兩種路徑,。所以當(dāng)我們提出“音樂(lè)文學(xué)”這個(gè)概念的時(shí)候，我們是想通過(guò)“音樂(lè)”研究“文學(xué)”呢,，還是想借助“文學(xué)”去研究“音樂(lè)”,？這個(gè)問(wèn)題必須弄清楚。一般來(lái)説,，根據(jù)“音樂(lè)文學(xué)”這個(gè)詞彙構(gòu)成,，應(yīng)該理解爲(wèi)“音樂(lè)的文學(xué)”，也就是能唱的“文學(xué)”,。然而,，如果我們的研究對(duì)象並非表演的音樂(lè)或演唱時(shí)的歌詩(shī)，而是載有文學(xué)作品的文本,，“音樂(lè)”是否應(yīng)該退隱到“文學(xué)”背後,？另外，“音樂(lè)”“文學(xué)”分屬不同的藝術(shù)形式,，接受者對(duì)其鑒賞,、審美的方式與目的各不相同。本此,，我們研究“樂(lè)府”的時(shí)候,，是否應(yīng)該以“文學(xué)”性的“樂(lè)府”爲(wèi)主，而非相反,？

推而廣之,，中國(guó)古代文學(xué)的研究，如何更爲(wèi)深入地展開(kāi),，也是值得討論的話題,。我們研究文學(xué),，無(wú)非“文”與“人”兩種路徑,。20世紀(jì)上半段，學(xué)人對(duì)“文”較爲(wèi)關(guān)注,，文獻(xiàn)搜集,、史料辨析、文學(xué)史書寫的工作較多,；20世紀(jì)中期至80年代,，關(guān)注“人”較多，對(duì)其文學(xué)思想、政治立場(chǎng),、社會(huì)活動(dòng)的研究較多,。20世紀(jì)90年代以後，又重新返回到對(duì)“文”的研究,，並且文獻(xiàn)研究的比重逐漸增大,，對(duì)“人”的研究逐漸缺失。事實(shí)上,，對(duì)文史的研究,，應(yīng)該以“人”爲(wèi)本位，結(jié)合“人”所處的社會(huì)歷史環(huán)境,，研究他們創(chuàng)造的“文”,，或者更有意義。任何“文”,，都出於“人”的創(chuàng)作,，而“人”又處?kù)短囟ǖ臅r(shí)代，所有“文”由“人”造,，“文”亦應(yīng)隨“人”而動(dòng),。若單獨(dú)拎出“文”，將其視作脫離“人”與時(shí)代的孤立的“文本”去研究,，就會(huì)使得文學(xué)研究缺乏溫度,，成爲(wèi)枯燥乏味的研究。這種研究,，不但對(duì)還原歷史,、揭示規(guī)律沒(méi)有意義，即使對(duì)當(dāng)下也沒(méi)有現(xiàn)實(shí)價(jià)值,。從來(lái)的文學(xué)研究,，都需要人文關(guān)懷的介入，自?shī)首詷?lè)的封閉式研究,，沒(méi)有生命,。從這個(gè)意義上説，樂(lè)府文學(xué)研究也好,，整個(gè)古代文學(xué)研究也好,，都應(yīng)該重視“人”與“文”這兩大坐標(biāo)系。從目前的情況看,，我們很多研究忽視了“人”的研究,，最基本的情形是，就漢代文人的研究看,，即如司馬相如,、王褒,、揚(yáng)雄等進(jìn)入“文學(xué)場(chǎng)域”時(shí)的經(jīng)濟(jì)情況、社會(huì)地位,、人際關(guān)係等對(duì)他們的文學(xué)創(chuàng)作帶來(lái)的影響,，我們的研究就很不充分。先秦時(shí)期文人的“客卿”心態(tài),，還多大程度上體現(xiàn)在西漢文人身上,，並多大程度上影響著他們的心理和寫作，都是值得思索的問(wèn)題,。

當(dāng)然,，本書寫法上似乎還有一點(diǎn)小小的遺憾：由於本書跨時(shí)代較大，很多問(wèn)題僅限於提出來(lái),，未能來(lái)得及深入討論,；隋唐之前的樂(lè)府研究較爲(wèi)深入，之後的研究介紹多於論述,。此類不足,，相信尚勇兄會(huì)在後續(xù)的系列研究中予以完善。

我個(gè)人的研究主要集中在秦漢,，而西漢出自蜀地的著名文人如司馬相如,、揚(yáng)雄、王褒,、嚴(yán)君平等,，都讓我對(duì)蜀文化產(chǎn)生了濃厚興趣。雖然如此,，我以往很少有機(jī)會(huì)入川,。2016年，有幸認(rèn)識(shí)徐希平,、房銳,、彭燕等老師以後，又加早已熟識(shí)的張弘老師,、尚勇兄相繼入川工作,，我赴成都的機(jī)會(huì)逐漸增多?！熬盘扉_(kāi)出一成都,，萬(wàn)戶千門入畫圖?！彼拇利惖淖匀伙L(fēng)光,，豪爽好客的四川人,，優(yōu)遊自在的閒適生活,，還有良好的治學(xué)環(huán)境，都吸引著我不斷入川，收穫頗多,。並且,，因爲(wèi)彭燕杜甫讀書會(huì)與《杜甫研究學(xué)刊》的機(jī)緣，我這兩年也嘗試撰寫了兩篇關(guān)於杜甫的文章,，也算是蓉城賜予我的禮物,。

最初，尚勇兄赴成都工作,，我還擔(dān)心優(yōu)遊自在,、慢節(jié)奏的成都生活會(huì)消磨人的意志，同時(shí)封閉的成都會(huì)讓他在那裡一蹶不振,。但後來(lái)發(fā)現(xiàn),，他在那裡不但戒掉了多年的煙酒嗜好，還順利完成了此部書稿,，又獲得了國(guó)家社科基金重大招標(biāo)項(xiàng)目,。事實(shí)證明我的擔(dān)心是多餘的。我爲(wèi)尚勇兄的進(jìn)步感到由衷的高興,。我和尚勇兄都屬於説話直來(lái)直往的人,，性情相投，所以談得來(lái),。我們別無(wú)所長(zhǎng),，只是喜歡讀書、論學(xué),，偶爾互相提點(diǎn)一下生活,、學(xué)習(xí)上的困惑，這樣的朋友不可多得,。

讀書之人很快樂(lè),，但無(wú)友之讀書人也非常孤獨(dú)。如果有一二談得來(lái)的朋友,，一年能夠見(jiàn)幾次面,，一起讀讀書、談?wù)勑?，欣賞一下優(yōu)美的自然風(fēng)光,，高興的時(shí)候適當(dāng)飲酒助興，不必指點(diǎn)江山,，純屬談學(xué)問(wèn)道,，可不是其樂(lè)無(wú)窮之事？

樂(lè)府詩(shī)有云：“少壯不努力,，老大徒傷悲,?！蔽业入m過(guò)了“少壯”的年紀(jì)，但自信還有“努力”的本錢和必要,，爲(wèi)免“老大”時(shí)後悔,，還是要努力讀書，出一點(diǎn)讓自己滿意的成果,，以不辜負(fù)這個(gè)時(shí)代,，不辜負(fù)作爲(wèi)讀書人的良心。畢竟,，在身體允許的情況下,，按照自己的興趣寫點(diǎn)東西，也是讀書人的本分,。

不過(guò),，近來(lái)我還想提倡一種“有趣之學(xué)問(wèn)”的研究。我總認(rèn)爲(wèi),，個(gè)人生活不能無(wú)趣,，個(gè)人之研究更不能無(wú)趣，否則就是給他人,、給社會(huì)增添思想負(fù)擔(dān),。當(dāng)然，要做到這一點(diǎn)很不容易,。我願(yuàn)以此與尚勇兄及同道共勉,。

尚勇兄目前正值盛年，富於春秋,，又有“中國(guó)音樂(lè)文學(xué)通史”這個(gè)浩大工作,，相信他會(huì)和課題組的同道一起，在這個(gè)領(lǐng)域取得更好,、更新的成績(jī),。

最後還要感謝尚勇兄的信任，使我成爲(wèi)該書的第一個(gè)讀者,，並且能有機(jī)會(huì)將自己的讀後感寫出來(lái),。這是我的榮幸！需要說(shuō)明的是,，以上若是我説了什麼外行話,，希望讀者能意識(shí)到這是我學(xué)識(shí)淺陋的問(wèn)題，並不至於影響到大家對(duì)尚勇兄本書的評(píng)價(jià),。

2018年元月  於北京