各位同學(xué),、各位老師、各位校友：

大家好,。

很高興有機(jī)會回到母校,，在這個(gè)培養(yǎng)我進(jìn)入學(xué)術(shù)領(lǐng)域並滋育我成長的園地來和各位校友交流。本來王社教老師說讓我來和大家交流,，我想講些歷史地理學(xué)的內(nèi)容,，因爲(wèi)這是當(dāng)年我在這裏學(xué)習(xí)和從事的本行專業(yè)，但考慮到今天來到這裏的校友,，範(fàn)圍可能比較廣,，於是我就選了這麼個(gè)比較寬泛的論題。這是因爲(wèi)《史記》不僅是我們很多文史專業(yè)的同學(xué)和老師所必讀的中國古代基本典籍,，而且也是所有想要瞭解中國古代文化,、想要涉獵一些中國古代文化知識甚至衹是喜歡文學(xué)的人都需要稍加翻閱的書籍，即《史記》不僅紀(jì)事的內(nèi)容非常重要,，敘事的文辭也極其精彩,，誰看了都不能不喜歡。再說,，司馬遷就是在漢都長安寫的這部歷史巨著,，現(xiàn)在我重回長安，這就更應(yīng)該在這裏和大家談?wù)勥@部書了,。

下面,，我就來和大家談?wù)劊谖已壑小妒酚洝肥窃鯓右徊繒?。和大家交流?/span>

關(guān)於《史記》這部書,，可以從很多角度做分析,。我在北京大學(xué),，給研究生講“目錄學(xué)概論”這門課，幾乎每一次都要向同學(xué)們對《史記》做基本的介紹,，這會涉及很多關(guān)於《史記》的基本知識,。昨天我在韓城，在司馬遷的故里,，參加西北大學(xué)出版社舉辦的《史記研究集成》首發(fā)式曁學(xué)術(shù)研討會,，學(xué)者們討論的也是關(guān)於《史記》的諸多基本問題。

可是我們今天這個(gè)講座時(shí)間十分有限，不能廣泛地展開說明,，我衹能簡單地談一點(diǎn)我覺得比較突出的問題,，這就是關(guān)於《史記》是一部什麼樣的書的問題。關(guān)於這一問題,，我想講如下兩點(diǎn)：第一點(diǎn)是它在史書體裁上的獨(dú)創(chuàng)性,，第二點(diǎn)是它紀(jì)事的信實(shí)性。

衆(zhòng)所周知,，《史記》是中國歷史上第一部紀(jì)傳體史書,，後來歷代“正史”採用的也都是這種體裁。拋開所謂“正史”的正統(tǒng)寓意不談,，這種體裁畢竟是載述一個(gè)時(shí)代歷史全貌最佳的形式,，不管是歷史信息的豐富性和重要性，還是讀者閱覽的便利性和趣味性,，都是其他形式的史書所無可比擬的,。僅僅看這樣一種實(shí)際效果，我們就有充足的理由重視這種體裁,。

我們?nèi)羰菍糯缙谥龅幕緺顩r有個(gè)大致的瞭解,，那麼，就會有這樣一個(gè)鮮明的印象——《史記》這部書呈現(xiàn)在我們眼前最直觀,、最突出的一個(gè)外在特徵,，就是篇幅巨大。由一百三十篇構(gòu)成的《史記》這部書,，不管是在這之前,，還是在司馬遷那個(gè)時(shí)代，都顯得篇幅巨大,，人們一眼看上去,，就會看出這是一部大書。但僅僅是篇幅長短,、書卷多少,，這自然太表象了，並不足以體現(xiàn)其深層特徵,。

我們稱《史記》爲(wèi)紀(jì)傳體史書,，是因爲(wèi)它的核心構(gòu)成部分，是本紀(jì)和列傳,。當(dāng)然除此之外,，還有世家、書（後世同類著述多稱作志）和表,?！妒酚洝吩谥鲶w裁上內(nèi)在的創(chuàng)建性，首先體現(xiàn)在它把這本紀(jì)、列傳,、世家,、書和表這五種完全不同類型的著述形式統(tǒng)合在同一部書中，這是一種前所未有的相當(dāng)複雜的著述體裁,。

本紀(jì),、列傳、世家,、書和表這五大構(gòu)成部分,，形式不同，各自適應(yīng)於不同的用途,。司馬遷在《史記》最後一篇的《太史公自序》中具體講述說：

罔羅天下放失舊聞,，王跡所興，原始察終,，見盛觀衰,，論考之行事，略推三代,，録秦漢,，上記軒轅，下至于茲,，著十二本紀(jì),，既科條之矣。並時(shí)異世,，年差不眀,，作十表。禮樂損益,，律曆改易,，兵權(quán)山川鬼神，天人之際,，承敝通變,，作八書。二十八宿環(huán)北辰,，三十輻共一轂,，運(yùn)行無窮，輔拂股肱之臣配焉,，忠信行道,，以奉主上,，作三十世家,。扶義俶儻，不令己失時(shí)，立功名於天下,，作七十列傳,。

在這當(dāng)中，除了本紀(jì)乃直接承自《春秋》等早期編年體史書之外,，其餘列傳,、世家、書和表這四種體裁,，總的來說,，都可以看作是司馬遷的創(chuàng)建?！笆兰摇贝篌w介於本紀(jì)與列傳之間,，其類同於本紀(jì)那一側(cè)面，除了承用相關(guān)編年體史書之外,，還有《世本》一類著述足以取法,，但其另一個(gè)側(cè)面則同人物列傳頗有相通之處；“書”雖然在一定程度上對《尚書》中的《堯典》和《洪範(fàn)》這一類著述的形式有所借鑑（或者可以把《堯典》和《洪範(fàn)》看作其早期濫觴）,，但主要還是出自司馬遷的創(chuàng)製,；像“表”這類著述，作爲(wèi)一種著述形式,、特別是史書撰著形式,，我覺得完全可以把它看作是《史記》當(dāng)中出現(xiàn)的一種新生體裁。

不過大家請注意,，前面我剛剛說過,，像《史記》這種體裁的史書，是被稱作“紀(jì)傳體”的,，後世依其成例撰著的同類“正史”,，往往並不全都具備本紀(jì)、列傳,、世家,、書（志）和表這五種構(gòu)件，但本紀(jì)和列傳卻都是必不可少的,，所以人們纔會把這種體裁的史書稱作“紀(jì)傳體”史書,。這種情況告訴我們，在《史記》一書當(dāng)中,，居於核心地位的兩大構(gòu)成部分,，是本紀(jì)和列傳。

從這一角度出發(fā)來看待司馬遷撰著《史記》時(shí)在著述體裁上的創(chuàng)建,，我們就不能不特別重視“列傳”這部分內(nèi)容,。由於還是初創(chuàng),，與後來歷代的“正史”相比，《史記》的列傳在體例上還不夠純粹,，例如《貨殖列傳》,，頗有一些同“書”也就是後來的“志”相似的特徵，但總的來說,，“列傳”是人物的傳記,。司馬遷選取各個(gè)時(shí)代各個(gè)方面具有代表性的人物，寫出他們一生最重要,、最有特色的行事,，用以反映當(dāng)時(shí)社會的全貌。

這是一項(xiàng)非常了不起的創(chuàng)建,，其核心意義在於對個(gè)人命運(yùn)及其社會作用的深切關(guān)懷?，F(xiàn)在談到這一點(diǎn)，涉及我們對歷史學(xué)研究和歷史學(xué)著述的本質(zhì)的認(rèn)識,。

當(dāng)代的歷史學(xué)研究,，一方面，所謂社會學(xué)科化甚至自然學(xué)科化的傾向一天比一天嚴(yán)重,。其突出特點(diǎn),，就是衹在意抽象地認(rèn)識歷史的內(nèi)在規(guī)律和所謂深層機(jī)制，而無意關(guān)注每一個(gè)具體人物各具特色的歷史活動,；另一方面,，也出現(xiàn)了脫離其學(xué)術(shù)特性、也就是科學(xué)特性而將其文學(xué)藝術(shù)化甚至宗教神學(xué)化的傾向,，即研究者不在乎甚至根本否定研究結(jié)果的客觀性,，衹在意自珍自賞其所思所想如何超凡脫俗，一味強(qiáng)調(diào)其著眼點(diǎn)和表述方式的獨(dú)特性和玄妙之處,。在這些學(xué)者看來,，歷史衹是任意由人“書寫”的，從來就不存在是非正誤,，誰要是想來討論一下他的認(rèn)識經(jīng)不起史料檢驗(yàn),，那你就輸了。因爲(wèi)在這些學(xué)者看來,，我思故史在,，我好即事存。在這些學(xué)者看來,，具體歷史人物他想怎樣描摹就可以怎樣描摹,，想怎樣打扮就怎樣打扮，史籍中怎樣記載都無足輕重,，不值一顧,。

然而在我看來,，所謂歷史，首先是人的歷史,，是一個(gè)個(gè)活生生的人的社會經(jīng)歷，但在司馬遷撰著《史記》之前,，我們卻看不到任何一種著意記述活人經(jīng)歷的歷史著作,。最經(jīng)典、最權(quán)威,、也最核心的歷史著述,，是像魯之《春秋》和所謂《竹書紀(jì)年》這樣的編年體史書，衹是乾巴巴地每年簡單載述那麼三兩件大事,，有時(shí)甚至一年連一件事兒也沒有,，就那麼空著，啥也不記,。

與此相比,，司馬遷不僅獨(dú)創(chuàng)了人物列傳這一體裁，把這些各方面代表性人物的傳記,，同本紀(jì)互爲(wèi)經(jīng)緯,，以呈錦繡文采（即以本紀(jì)爲(wèi)經(jīng)，記述歷史發(fā)展的大綱：同時(shí)又以列傳爲(wèi)緯,，展現(xiàn)各個(gè)歷史時(shí)期豐富多彩的具體場景）,，同時(shí)即使是在許多本紀(jì)裏面，也擺脫了《春秋》那樣簡單的紀(jì)事形式,，實(shí)際上對本紀(jì)“紀(jì)主”的行事也做了很多人物列傳式的描述,。其緣由，同樣是對個(gè)人命運(yùn)的深切關(guān)懷,。關(guān)於這一點(diǎn),，我想在座的各位同學(xué)，衹要讀到過《項(xiàng)羽本紀(jì)》中霸王別姬和烏江自刎這些片段的同學(xué),，就會有鮮活的體會（遺憾的是,，這樣的寫法，在後世那些仿效《史記》的“正史”裏就很少見了）,。附帶說一下,，《史記》本紀(jì)的這種寫法，應(yīng)該是直接承自《左傳》,，而後世其他那些“正史”的本紀(jì),，更多地是回復(fù)爲(wèi)《春秋》“筆法”。

好了,，我自己總結(jié)一下,，深切地關(guān)注個(gè)人在歷史上的作用,，創(chuàng)建人物列傳，這是司馬遷《史記》的一大特色,。下面再來談《史記》敘事的紀(jì)實(shí)性,。

四天前的早晨，當(dāng)我在自己的微信公衆(zhòng)號“辛德勇自述”上發(fā)佈我們這次講座的預(yù)告後,，有一位朋友留言說：“太史公書的史學(xué)價(jià)值低,。”我理解,，這位朋友指的是《史記》的史料價(jià)值,。學(xué)者們評論前人著述史料價(jià)值的高低，主要是講其紀(jì)事信實(shí)性的大小強(qiáng)弱,，如上所述,，這個(gè)問題，正是我想向各位校友們講述的一個(gè)重點(diǎn),。

衆(zhòng)所周知,，《史記》幾乎是我們瞭解西漢中期以前歷史最全面、最系統(tǒng)的史籍,。在傳統(tǒng)的評價(jià)中,，人們對其信實(shí)性是沒有太大懷疑的?？偟膩碚f,，是普遍給予高度肯定的?？墒?，晚近以來，由於泰西諸國新興研究方法的輸入,，致使一部分學(xué)者對這一問題產(chǎn)生了新的看法,。

關(guān)於這個(gè)問題，往大了說,，講起來比較玄虛,，我衹能做形而下的學(xué)問，對這些學(xué)者的想法,，完全無法理解,，因而也完全沒有能力、完全不具備資格發(fā)表看法,，在這裏衹能和大家談?wù)勛约旱囊稽c(diǎn)兒直觀的感覺,。

總的來說，我覺得中國境外東西兩洋的學(xué)者,，恐怕對中國古代的史官制度缺乏瞭解,，中國境內(nèi)的學(xué)人則是鸚鵡學(xué)舌照著說,，沒有獨(dú)自做出深入的思考。竊以爲(wèi)中國古代的史官,，具有一種介於天人之間的神職色彩,。這種職業(yè)，要求他們一定要如實(shí)記述歷史,，不然的話,，將會遭受天譴神責(zé)，而這種天譴神責(zé)帶給史官的傷害重於塵世間所有殘酷的暴君,，所以中國古代基於史官實(shí)錄而撰著的史書,，基本上都是質(zhì)實(shí)可信的,。這種職業(yè)的素質(zhì),，到司馬遷的時(shí)代，仍很強(qiáng)盛,，這是我們認(rèn)識《史記》信實(shí)性的一個(gè)重要出發(fā)前提,。

下面，我簡單地抽取如下三個(gè)方面的問題,，談?wù)勛约簻\顯的認(rèn)識,。

第一，一些人認(rèn)爲(wèi),，《史記》中有些從表面上看似乎是出自想象的記述,，不大可能會有可靠的史料依據(jù)，應(yīng)是憑空的演義,。譬如某些很戲劇化的場景,，像鴻門宴；還有些宮闈密謀或暗箱操作的政治行爲(wèi),，如趙高,、李斯等詐立胡亥的密謀等。

對此,，我認(rèn)爲(wèi),，幾乎所有重大歷史問題，衹要有人參與,，再祕密,，也會有所流傳。一個(gè)傳一個(gè),，就會流傳於世,。在這些口耳相傳流通於世的各種歷史敘說當(dāng)中，當(dāng)然也會攙雜有許多失實(shí)甚至虛造的說法,，但前面我特別談到,，司馬遷是一位具有特別專業(yè)素質(zhì)的史學(xué)家,，他既有相應(yīng)的職業(yè)操守去從事甄別，也有相應(yīng)的專業(yè)能力來加以甄別,。因此,，不宜毫無來由地輕易否定《史記》的記載。

第二,，紀(jì)事性的史學(xué)著述,，除了起居錄式的即時(shí)實(shí)錄之外，必須要有先行的史料依據(jù),，司馬遷撰著《史記》也是這樣,。這些史料依據(jù)，雖然也包含有上面講到的口耳傳說在內(nèi),，但基本的骨幹,，必須依賴文字記載。人類發(fā)明和應(yīng)用文字來記錄史事,，都有一個(gè)從無到有的發(fā)展過程,，中國古代也是這樣。

那麼,，司馬遷在撰著《史記》時(shí)所能利用的相對比較可靠的文字資料是從什麼時(shí)候開始的呢,？換句話說，中國的信史是從什麼時(shí)候開始的呢,？依據(jù)到目前爲(wèi)止的資料,，我認(rèn)爲(wèi)，在中國古代,，這一時(shí)代應(yīng)是開始於殷商時(shí)期,。

這一點(diǎn)，是由王國維先生通過所謂“二重證據(jù)法”證明的,。多少年來,，在中國古文字學(xué)界、中國古代史學(xué)界和考古文博學(xué)界,，普遍把王國維先生這一研究方法看作是一般的治史方法,，並大力弘揚(yáng)，將其普遍施行於古代文史研究,。其實(shí)王國維先生談到所謂“二重證據(jù)法”時(shí)的本意,，衹是講他利用安陽出土的殷墟卜辭證實(shí)了《史記》所記商人先公先王譜系的可信性，絲毫沒有自矜是由他創(chuàng)行了一種全新的研究方法,。事實(shí)不過如此而已,，豈有他哉！豈有他哉！

具體落實(shí)到我在這裏講述的問題上來,，即王國維先生是以所謂“二重證據(jù)法”論證了《史記·殷本紀(jì)》的信史性質(zhì),，即商代以下的歷史，都是有史官文字記錄的信史,。那麼,，《殷本紀(jì)》之前的《夏本紀(jì)》所記載的夏朝的歷史呢？夏朝前面《五帝本紀(jì)》所記載的五帝時(shí)代呢,？唐朝開元年間司馬貞不是還給《史記》補(bǔ)撰了一個(gè)《三皇本紀(jì)》麼,，這個(gè)三皇時(shí)代歷史的信實(shí)性又是怎樣的呢？

總的來看,，依據(jù)目前所能掌握的材料,，我推測在所謂夏代以前基本上屬於沒有史事文字記錄的傳說時(shí)代。其中夏朝的世系,，應(yīng)大體可信,，但因爲(wèi)缺乏原始的文字記載，與歷史事實(shí)的偏差也會比較明顯,。另外,，所謂夏朝的政權(quán)組織形態(tài)可能同商朝會有很大差別,，其開國君主大禹更充滿神性,，無論如何我都難以想象《史記·夏本紀(jì)》、《詩經(jīng)》等歷史文獻(xiàn)以及豳公盨銘文中的夏禹是一個(gè)實(shí)實(shí)在在的俗世凡人,。再往前,，黃帝、顓頊,、帝嚳,、帝堯、帝舜這五帝的情況,，就更爲(wèi)模糊不清了,。

司馬遷在《五帝本紀(jì)》篇末寫了很長一段話，講述他撰著這篇文字的依據(jù)和處理辦法說：

學(xué)者多稱五帝,，尚矣,。然《尚書》獨(dú)載堯以來，而百家言黃帝,，其文不雅馴,，薦紳先生難言之?？鬃铀鶄鳌对子鑶栁宓蹚浴芳啊兜劾M姓》,，儒者或不傳。余嘗西至空桐，北過涿鹿,，東漸於海,，南浮江淮矣，至長老皆各往往稱黃帝,、堯,、舜之處，風(fēng)敎固殊焉,，總之不離古文者近是,。予觀《春秋》、《國語》,，其發(fā)明《五帝徳》,、《帝繫姓》章矣，顧弟弗深考,，其所表見皆不虛,。《書》缺有間矣,，其軼乃時(shí)時(shí)見於他說,。非好學(xué)深思，心知其意,，固難爲(wèi)淺見寡聞道也,。余并論次，擇其言尤雅者,，故著爲(wèi)本紀(jì)書首,。

簡單一句話，各種晚出的文獻(xiàn)記載都很混亂,，實(shí)在是看不明白,、也說不清楚，他不過勉爲(wèi)其難,，儘量選擇相對還算靠譜兒一些的內(nèi)容,，把它寫入《五帝本紀(jì)》，讀者對付著看吧,。

這是一位嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖穼W(xué)家面對早期歷史傳說的無可奈何,。明白了這一點(diǎn)，我們就很容易理解,，所謂三皇時(shí)代,，司馬遷就更沒辦法寫了。在這種情況下,，八百多年以後,，司馬貞在唐開元年間竟堂而皇之地寫出了《三皇本紀(jì)》,，他寫的這些內(nèi)容，你們敢信麼,？反正打死我我也不敢信,。

拉拉雜雜地講了這麼多話，其實(shí)衹是想要說明,，《史記·殷本紀(jì)》以上的內(nèi)容,，也就是《夏本紀(jì)》和《五帝本紀(jì)》的可行信確實(shí)存在很大問題，可以說在相當(dāng)程度上是真贗混雜,、虛實(shí)相間的,。不過這是誰也沒有辦法的事情，任何一個(gè)國家,、一個(gè)地區(qū)和一個(gè)民族的歷史,，都是從沒有文字記載的時(shí)期開始的，雖然確實(shí)可信的歷史衹能開始於文字紀(jì)事產(chǎn)生之後,，但人們總是要由此出發(fā)向前有所追溯,。司馬遷寫《史記》，把紀(jì)事的起點(diǎn)定在黃帝時(shí)期,，這已經(jīng)相當(dāng)審慎了,，因而我們不能因此而懷疑《史記》這部書的信實(shí)性。

第三,，是《史記》戰(zhàn)國部分有相當(dāng)一部分紀(jì)事,，有時(shí)會同實(shí)際情況存在不同程度的偏差。出現(xiàn)這種情況的原因,，實(shí)質(zhì)上同夏以前的記載相同,，即缺乏十分可靠的系統(tǒng)性史料,。

不過造成這一局面的原因,，可以說是一種“次生”的人爲(wèi)因素，即本來不是沒有可靠的系統(tǒng)性史料,，而是這些史料遭到了人爲(wèi)的毀失,。這就是在秦始皇所謂“焚書坑儒”的浩劫中，李斯奏請將“史官非秦記皆燒之”（《史記·秦始皇本紀(jì)》）,。這樣,，到司馬遷寫《史記》的時(shí)候，除了秦國以外其他那些諸侯國的史書就都被焚毀了,?？纯磧H存下來零星殘篇斷句的魏國史書《竹書紀(jì)年》，就能夠明白關(guān)東六國的歷史記述會比秦國的史書增多多少內(nèi)容,。

在這種情況下,，除了秦國粗疏的歷史記載之外，司馬遷在記述戰(zhàn)國史事時(shí)所能依據(jù)的史料，就主要是《戰(zhàn)國策》了,。在戰(zhàn)國之前的春秋時(shí)期,，由於有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)木幠牦w史書《春秋》以及《左傳》做依據(jù)，《史記》的紀(jì)事反而要比戰(zhàn)國時(shí)期準(zhǔn)確得多,，原因就是《戰(zhàn)國策》紀(jì)事的可靠性是遠(yuǎn)不能同《春秋》以及《左傳》相並比的,。

這是因爲(wèi)《戰(zhàn)國策》本是戰(zhàn)國時(shí)期縱橫策士遊說之詞的彙編，而這些策士的遊說之詞意在藉事兒說事兒,，並不是爲(wèi)了紀(jì)事,，故往往誇大其詞，也不注重事件的準(zhǔn)確性,，故往往會與實(shí)際情況有不同程度的偏差,。不過有些學(xué)者以爲(wèi)《戰(zhàn)國策》書中的內(nèi)容多屬向壁虛造，我倒不敢茍同,。戰(zhàn)國時(shí)期各個(gè)諸侯國之間你爭我奪的利益衝突已經(jīng)比任何編造的戲劇更加多姿多彩,，這些策士們在各個(gè)諸侯國之間的縱橫捭闔本來就相當(dāng)聳動人心，還要瞎編亂造幹什麼,？編也編不出比真事兒更加生動的事例,。

除了上述三個(gè)方面的問題之外，《史記》這部書中當(dāng)然還有很多疏誤,，但這些基本上都屬於一般技術(shù)層面的問題,，是天下所有史書都必然會存在的瑕疵。其實(shí)正因爲(wèi)所有史書都存在這樣那樣的瑕疵,，纔需要具備史料考辨能力的專業(yè)歷史學(xué)者來從事史學(xué)研究,。

總之，按照我本人多年來閱讀《史記》和利用《史記》從事歷史研究的經(jīng)驗(yàn),，我認(rèn)爲(wèi)司馬遷《史記》的信實(shí)性是相當(dāng)強(qiáng)的,，是一部地地道道的信史。

當(dāng)年,，司馬遷就是在這裏展開了他的政治生命和學(xué)術(shù)生命,，就是在這裏寫出了《史記》這部千古名著。這是我們陝西的驕傲,，也是我們中國的驕傲,。在結(jié)束這次講演的時(shí)候，我要向太史公致以崇高的敬意,。

2020年10月27日上午講說於陝西師範(fàn)大學(xué)

長安校區(qū)之新勇學(xué)生活動中心