學(xué)術(shù)同行評(píng)議的屬性與價(jià)值是討論其程序規(guī)制的前提,。從評(píng)議主體和評(píng)議形式來(lái)看,，它體現(xiàn)了學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的制度信任價(jià)值和可驗(yàn)證性知識(shí)生產(chǎn)的內(nèi)在邏輯，折射出學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的專業(yè)性與獨(dú)立性,；從評(píng)議性質(zhì)來(lái)看,，它是對(duì)被評(píng)議對(duì)象的價(jià)值判斷,，獨(dú)立性、專業(yè)性和公正性是其基本特性,。如何提高同行評(píng)議的公正性,，不僅是一個(gè)重要的理論問(wèn)題，也是一個(gè)關(guān)鍵的實(shí)踐命題,。

第一,，轉(zhuǎn)換研究視角，確立同行評(píng)議的程序正義評(píng)議觀,。

影響同行評(píng)價(jià)的因素有很多,，科學(xué)史學(xué)家和科學(xué)社會(huì)學(xué)家分別提出了各自的解釋。前者認(rèn)為,，科學(xué)成果純粹是科學(xué)家智力的“結(jié)晶”,，學(xué)術(shù)創(chuàng)新完全是科學(xué)家天才的靈感，學(xué)者先賦性智力因素和學(xué)術(shù)天資決定了他們?cè)趯W(xué)界的地位,，我們姑且稱之為學(xué)術(shù)認(rèn)可的“智力論”,。后者不完全贊同科學(xué)史學(xué)家的觀點(diǎn)，主張學(xué)術(shù)同行認(rèn)可中學(xué)術(shù)場(chǎng)域的內(nèi)外部社會(huì)因素至關(guān)重要,。其中外部因素主要有政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境,、文化傳統(tǒng)、宗教信仰,、法律制度等社會(huì)結(jié)構(gòu)和其他體制因素,；內(nèi)部因素主要有科學(xué)社會(huì)組織、評(píng)議人和被評(píng)議人的社會(huì)特征等,。在影響因素如何決定學(xué)者獲得同行認(rèn)可問(wèn)題上,，科學(xué)社會(huì)學(xué)家逐漸分成了實(shí)證主義和建構(gòu)主義兩大陣營(yíng)。前者堅(jiān)持實(shí)在論科學(xué)觀,，后者主張科學(xué)知識(shí)的內(nèi)容源于社會(huì)性的建構(gòu),，他們?cè)趯W(xué)術(shù)認(rèn)可上分別持實(shí)在論和建構(gòu)觀。

實(shí)在論以客觀主義為邏輯起點(diǎn),，以工具理性為導(dǎo)向,，將學(xué)術(shù)認(rèn)可化約為客觀存在，而忽視了社會(huì)因素和價(jià)值在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中的作用,；建構(gòu)觀以建構(gòu)主義為邏輯起點(diǎn),，以價(jià)值理性為導(dǎo)向，將學(xué)術(shù)認(rèn)可簡(jiǎn)化為主觀建構(gòu)的產(chǎn)物,，片面強(qiáng)調(diào)了社會(huì)因素和價(jià)值的作用,，而忽視了評(píng)議的客觀性。兩種模式都陷入了一種非此即彼的偏頗之中，難以為學(xué)術(shù)認(rèn)可提供合法性的證成,，因此我們不得不尋找“第三條道路”,。

事實(shí)上，評(píng)議不公是一個(gè)總體上的價(jià)值判斷,，它是同行評(píng)議中存在的一種內(nèi)在事實(shí),，我們很難對(duì)它進(jìn)行精確的觀察,，更不用說(shuō)測(cè)量了,。雖然內(nèi)在事實(shí)不易考量，但它是以外在事實(shí)為標(biāo)志的,，要想真正做到分類和對(duì)比,，我們就應(yīng)該撇開(kāi)這些難以考察的內(nèi)在事實(shí)，轉(zhuǎn)向外在事實(shí),。同行評(píng)議是否公正,，關(guān)鍵是評(píng)議行動(dòng)者是否嚴(yán)守學(xué)術(shù)的立場(chǎng)。評(píng)議實(shí)踐告訴我們,，有正當(dāng)程序的“惡法”很多時(shí)候還能為教師所容忍,，而有不正當(dāng)程序的“良法”更易被教師埋怨為評(píng)議不公。評(píng)議公正性的缺失,，在很大程度上是那些在學(xué)術(shù)評(píng)議場(chǎng)域中處于被支配地位的人在評(píng)議中與那些并非完善的評(píng)議程序之間的“契合”所致,。法社會(huì)學(xué)認(rèn)為，司法公正是通過(guò)程序正義實(shí)現(xiàn)的,，程序不公也會(huì)損害司法公正,。如果我們將思維從評(píng)議結(jié)果轉(zhuǎn)向評(píng)議程序，把價(jià)值問(wèn)題轉(zhuǎn)換成程序問(wèn)題來(lái)探討,，或許有助于破解評(píng)議不公爭(zhēng)議的僵局,。

羅爾斯將程序正義分為純粹的、完全的和不完全的三種類型,。對(duì)照羅爾斯的程序正義理論,，同行評(píng)議的程序正義屬于第三種——不完全程序正義，也就是說(shuō),，程序正義未必能導(dǎo)致結(jié)果公正,。那么，如何通過(guò)程序正義提高同行評(píng)議的公正性呢,？司法審判上采取的策略是法律擬制,，通過(guò)完善法律正當(dāng)程序來(lái)保證司法公正。這啟示我們,，要實(shí)現(xiàn)評(píng)議程序本身的正當(dāng)性,，可以通過(guò)一定的程序制度裝置，把不完全的程序正義轉(zhuǎn)換或擬制為純粹的程序正義，這就是本文中討論同行評(píng)議程序要件,、程序制度化標(biāo)準(zhǔn)和網(wǎng)絡(luò)式治理模式的核心思想,。

第二，確立正當(dāng)程序要件,，推進(jìn)同行評(píng)議程序規(guī)制的法治化,。

法學(xué)意義上的評(píng)議程序是指從事評(píng)議行為，作出評(píng)議決定的過(guò)程,、方式和關(guān)系,。評(píng)議程序是個(gè)時(shí)空概念，它有四個(gè)特征,。第一,，不等同于流程，否則同行評(píng)議將成為一種“自動(dòng)售貨機(jī)”式評(píng)議,。第二,，不等同于嚴(yán)苛化和細(xì)則化，否則同行評(píng)議將成為一種“機(jī)器人”評(píng)議,。第三,，不等同于制度，程序是保障制度執(zhí)行的前提和基礎(chǔ),。如果說(shuō)評(píng)議制度是控制評(píng)議行為的結(jié)果,，那么評(píng)議程序就是控制評(píng)議行為的過(guò)程。第四,，程序有內(nèi)外雙重價(jià)值,。外在價(jià)值是指“程序促進(jìn)了哪些價(jià)值”，這是一種工具價(jià)值,，其判斷標(biāo)準(zhǔn)主要看它是否有助于公正結(jié)果的形成,。內(nèi)在價(jià)值是指“程序本身有哪些價(jià)值”，它是獨(dú)立于結(jié)果的價(jià)值,，如公平,、參與、理性,、尊嚴(yán)等,。如果說(shuō)程序工具價(jià)值主要是發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相這一外在目的，那么,，程序內(nèi)在價(jià)值的理論基礎(chǔ)就在解決分歧與爭(zhēng)議這一程序的內(nèi)在目的之中,。因?yàn)椋绻凑铡皟?nèi)在標(biāo)準(zhǔn)”設(shè)計(jì)程序,，爭(zhēng)議雙方在心理上可能更加愿意接受評(píng)議專家作出的決定,，各方也更容易達(dá)成合意，這會(huì)使評(píng)議結(jié)果得到信任和尊重。內(nèi)在價(jià)值加強(qiáng)了人們對(duì)程序的信任,，從而在一定程度上使結(jié)果正當(dāng)化,，也使?fàn)幎嗽谛睦砗蛯?shí)踐兩個(gè)層面得到有效解決。

實(shí)現(xiàn)評(píng)議正當(dāng)程序的功能,，需要滿足一定的條件,，這在法哲學(xué)上被稱為程序要件。如果不著眼于完備的程序適用要件,，而著眼于否定適用裁量,，那么就會(huì)在限制評(píng)議恣意的同時(shí)壓抑評(píng)議專家的選擇空間，從而導(dǎo)致評(píng)議制度的僵化和另一種形態(tài)的評(píng)議恣意,。程序要件同時(shí)具有內(nèi)部規(guī)定性與外部規(guī)定性的雙重屬性,，同行評(píng)議的程序要件同樣包括絕對(duì)程序要件和相對(duì)程序要件,。絕對(duì)程序要件是指一切程序中共通的不可少的因素,，缺少這些原則，一般會(huì)影響人內(nèi)心的信任,。結(jié)合中外學(xué)者研究和筆者的調(diào)查研究,，我們認(rèn)為，同行評(píng)議過(guò)程中,，程序中立,、程序參與和程序公開(kāi)是教師最為基本的共同心理需求，它們構(gòu)成了同行評(píng)議的絕對(duì)程序要件,。就評(píng)議的相對(duì)程序要件來(lái)說(shuō),，作為學(xué)術(shù)職業(yè)關(guān)鍵運(yùn)行方式的同行評(píng)議，學(xué)術(shù)職業(yè)的基本屬性決定了同行評(píng)議的基本語(yǔ)境,，這種語(yǔ)境具有學(xué)術(shù)性,、自由性、獨(dú)立性,、競(jìng)爭(zhēng)性和倫理性的基本特征,。綜合國(guó)內(nèi)外學(xué)者觀點(diǎn)，本文提出評(píng)議的相對(duì)程序要件包括程序公正,、程序理性,、程序及時(shí)與終結(jié)。

從正當(dāng)程序視角看,，絕對(duì)要件與相對(duì)要件有效運(yùn)行,，還需要程序監(jiān)督與程序救濟(jì)，它們?cè)谠u(píng)議實(shí)踐中往往容易被忽視,。程序要件是同行評(píng)議有效運(yùn)行的程序正義原則,，為正當(dāng)程序的制度設(shè)計(jì)提供了指導(dǎo)。同行評(píng)議的法治化過(guò)程就是確立評(píng)議程序要件，研制評(píng)議程序的制度化標(biāo)準(zhǔn),，構(gòu)建程序制度,，從而實(shí)現(xiàn)評(píng)議的程序規(guī)制。

第三,，確立網(wǎng)絡(luò)式治理模式,，推進(jìn)同行評(píng)議的內(nèi)外部治理變革。

實(shí)現(xiàn)同行評(píng)議“以質(zhì)量和創(chuàng)新為導(dǎo)向”的理想圖景,，前提條件是學(xué)術(shù)自主,。沒(méi)有獨(dú)立的學(xué)術(shù)共同體，沒(méi)有學(xué)術(shù)場(chǎng)域獨(dú)立于經(jīng)濟(jì)等場(chǎng)域,，沒(méi)有中國(guó)學(xué)術(shù)研究場(chǎng)域在當(dāng)下世界結(jié)構(gòu)中自主于西方社會(huì)科學(xué)場(chǎng)域的“文化霸權(quán)”,，就難以捍衛(wèi)同行評(píng)議的自主性。這需要我們拓寬視野,，從內(nèi)部視角轉(zhuǎn)向外部視角,，探討一種系統(tǒng)性的同行評(píng)議治理新理念。實(shí)際上,，同行評(píng)議是一項(xiàng)系統(tǒng)性工程,，外部視角也是評(píng)議程序討論的題中之義。

中國(guó)高校同行評(píng)議涉及政府管理,、社會(huì)環(huán)境,、學(xué)術(shù)共同體、高校,、作為研究者的教師以及各類學(xué)術(shù)組織,，是一個(gè)由國(guó)家系統(tǒng)、院校,、學(xué)術(shù)共同體等不同層次組成的體系,，呈現(xiàn)出“三圈層”網(wǎng)格式結(jié)構(gòu)，要真正建立“以質(zhì)量和創(chuàng)新為導(dǎo)向的同行評(píng)議機(jī)制”,，應(yīng)該把政府與大學(xué),、社會(huì)、學(xué)術(shù)共同體,、教師等行動(dòng)者都涵蓋進(jìn)來(lái),，在相互信任基礎(chǔ)上構(gòu)建“有效聯(lián)結(jié)國(guó)家和社會(huì)行動(dòng)者”的網(wǎng)絡(luò)式治理模式。這種模式對(duì)同行評(píng)議的程序規(guī)制具有特殊意義,。宏觀層面的變革是微觀層面變革的前提,，如果宏觀評(píng)估制度沒(méi)有實(shí)質(zhì)性改革，依然遵循韋伯意義上的科層等級(jí)結(jié)構(gòu)管理方式,，要求高校建立質(zhì)量導(dǎo)向的同行評(píng)議制度,，改變教師職稱評(píng)審?fù)性u(píng)議中不良行為傾向,，在實(shí)踐執(zhí)行上仍缺乏現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和制度支持。只有同時(shí)實(shí)現(xiàn)同行評(píng)議內(nèi)外部治理變革,，從外部轉(zhuǎn)變政府職能,，鼓勵(lì)社會(huì)積極參與，培育學(xué)術(shù)共同體,；從內(nèi)部協(xié)調(diào)高校內(nèi)部?jī)煞N權(quán)力,，變革高校評(píng)價(jià)方式，引導(dǎo)教師學(xué)術(shù)行為,，“同行”才能真正成為參與并主導(dǎo)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的主體,，作為“評(píng)議人體制”的同行評(píng)議制度才能真正建立起來(lái)。

（本文系教育部人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“地方高校章程實(shí)施效力評(píng)價(jià)及改進(jìn)策略研究”（20YJC880048）階段性成果）

（作者單位：上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系研究中心,；復(fù)旦大學(xué)高等教育研究所）