人生中最自豪的那一刻，通常給予我們自豪的人早就不記得了,，但我們卻會津津樂道一生……所以,，不管為父，還是為師,，千萬不要吝嗇給予孩子們毫無保留的認(rèn)可與贊美,！孩子們會一生銘記并感念的！這就是一種最光輝的不朽,。

文：中外管理傳媒社長,、總編 楊光

來源：摘編自中外管理出品《10年扛與變：誰將笑到最后？》

秦始皇,、漢武帝,、隋文帝、唐太宗,、康熙帝,，都是中國歷史上一等一或開國或有為的英明皇帝,。但是，他們在晚年都無法逃脫一個魔咒：太子難題,。不是他們沒有太子可立（這與清末迥異）,，而是他們幾乎都體驗過廢黜太子、父子反目的人倫悲劇……

偏偏是明君

秦始皇發(fā)配了太子扶蘇,，漢武帝攻殺了太子劉據(jù),，隋文帝囚禁了太子楊勇，唐太宗廢黜了太子承乾,，康熙帝更是兩次廢黜了太子胤礽……而且這些事無一例外成為了這些曠世名君一生最傷痛,、懊惱的事。盡管他們被廢的表面原因各異（最多的是謀反與無德）,，但他們都有一些驚人的共性：這些被廢的太子,，都是名正言順的皇長子（僅胤礽是皇次子）；都是早年立儲,，東宮多年,；當(dāng)然被廢后也都結(jié)局悲慘，無一善終,。

為什么會重復(fù)出現(xiàn)這些父子相殘,、令人扼腕的人倫悲劇,？為什么這些太子最終大多冤深似海,、死不瞑目？為什么冤枉自己骨肉的偏是這些一生洞察秋毫,、是非涇渭的明君,？

這個悲劇命題尤其值得后世關(guān)注的，遠(yuǎn)不僅限于倫理層面與權(quán)力層面,，更在于這些慘劇背后另外一個值得注意的共同現(xiàn)象：這些太子的廢立,，幾乎都是其父英明一世之后，從健康到國勢由盛而衰的重大轉(zhuǎn)折點,！——他們的功德成就都是在此事件之前完成的,，如秦始皇的統(tǒng)一六國、漢武帝的大漠風(fēng)暴,、隋文帝的立制建章,、唐太宗的貞觀盛世、康熙帝的開疆?dāng)U土,。而在此之后,，他們都心力交瘁，一事無成,，甚至急轉(zhuǎn)直下,，不久人世,。

根不在小人

這里的原因當(dāng)然很多，從不同層面,、不同角度都能找到一些共性的原因,。

但如果像很多人那樣一味地抨擊皇權(quán)世襲制度或皇權(quán)制度本身，這里面很多本來可以讓后人反思的規(guī)律反而被淹沒掉了,，很是可惜,。因為，皇權(quán)制度早已作古,，如果我們把如上悲劇僅僅歸為政治制度問題，也就意味著這些“掌故”對于引進(jìn)了“德先生”的國人便真只是一個個驚心動魄的“故事”而已,，別無他用,。實則不然，而且膚淺,。

我們顯然不能以一種疾病的集中迸發(fā)病癥,，當(dāng)作疾病的全部內(nèi)涵。而皇權(quán)之爭只不過是一種屬于人本性的疾病最激烈,、最慘烈的表現(xiàn),，而其內(nèi)在的規(guī)律與意義，遠(yuǎn)比誰做皇帝廣泛,、長久得多,。

也有很多人指責(zé)這些蕭墻之禍均緣起于父皇年邁后為小人挑唆、蒙蔽,，因而關(guān)鍵是諸葛亮所苦諫的“親賢臣,，遠(yuǎn)小人”。實則也不然,。不錯,，唐之前的扶蘇、劉據(jù),、楊勇之死多少都與小人（如趙高）或小人級的對手（如楊廣）有關(guān),。但常人言：蒼蠅不叮無縫的蛋。小人常有,，而小人能否肆虐,，則要看“雞蛋”是否堅固，而與小人無關(guān),。

況且,，唐、清兩代的太子悲劇也確與小人無關(guān),。特別是李承乾謀反案,，牽涉在其間的不是明君就是名臣,，李世民、魏征,、長孫無忌,、房玄齡、侯君集……誰是無恥小人,？但悲劇照舊發(fā)生……況且,，“遠(yuǎn)小人”問題是永遠(yuǎn)也無法界定與操作的概念，僅適合于唱高調(diào)或者栽贓叫罵……而且,，這也不符合一個操勞一生的明主在晚年的人性需要,。

那么，這么復(fù)雜的倫理+政治問題,，有沒有可以供后人借鑒,、反思、操作的共性道理呢,？

由遠(yuǎn)而疑,，由疑而忌，由忌而恐

我們只要看看這些悲劇的形成過程,，就可大體領(lǐng)悟到其中三味,。

其實，這些悲劇的過程在本質(zhì)上都是很近似的,。我們會發(fā)現(xiàn)：凡是被廢黜的太子,，很少有與父皇走得很近很親密的，而且他們之間的心理距離往往隨著太子立儲時間的拉長而拉長,。事實上,，扶蘇之所以被逼自殺是因為他與父皇政見相左而被遠(yuǎn)配漠北前線，距離父皇天高地遠(yuǎn),；劉據(jù)因為“子不類父”,，后來更是干脆連父皇的面都見不到了；李承乾也一樣,，后來李世民幾乎與之沒有來往,，更不用說去東宮與太子談心。

結(jié)果便是不斷惡化的互相猜忌,。

——父皇越來越發(fā)現(xiàn)這個太子已經(jīng)等得不耐煩了,，有另立中央甚至取而代之的圖謀；太子則越來越感到父皇對自己越來越不滿意,，更換太子已是時間問題,。于是，兩方面都深感焦慮,，甚至恐懼,。更于是,，雙方都想自保（否則只有死路一條），因而對至親的每一個言行甚至傳說中的言行異常神經(jīng)質(zhì),。而自己出于自保所做出的反應(yīng),，則又都“印證”并加劇了對方的恐懼。于是最后,，不可收拾……

人性中,，因猜忌而產(chǎn)生的恐懼，是破壞力最大的,。

顯然,，化解猜忌乃至規(guī)避猜忌最有效的方式，便是溝通,。而這里,，擁有天下至高權(quán)力的皇帝理應(yīng)負(fù)起更多的責(zé)任。

然而,，我們這些英明的君主，往往可以和大臣們深入溝通,、平心而對（這也是他們之所以能偉大的原因之一）,，卻不能做到與自己的至親，特別是與欽定要接自己班的太子頻繁而坦率地溝通,。

他們更多的只是不斷地對外表態(tài),，用言行來證明自己并沒有更換太子的意圖。但是,，很顯然,，這與面對面的直接交流相比，都是治標(biāo)不治本,，特別是不能永續(xù)的做法,。不是嗎？李世民晚年無數(shù)次表態(tài)立挺太子,，最后李承乾還是在恐懼中涉嫌謀反而落難,；康熙帝更是曾經(jīng)廢而復(fù)立企圖證明自己的決心，但最后依然發(fā)現(xiàn)不可救藥,、無濟(jì)于事,。

這是基于責(zé)任的必答題

那么，為什么他們不能,？或者說他們?yōu)槭裁床粸椋?/p>

很直接的一個主觀原因是：不喜歡,，所以不想搭理。扶蘇因為反對秦始皇焚書坑儒而遭到父皇的厭惡乃至貶斥,，劉據(jù)同樣因為“子不類父”也不為殺伐氣過剩的漢武帝所容忍,。結(jié)局,，便是父皇幡然悔悟也來不及了。

而另一個客觀原因是皇子太多（這反而也是一個皇帝活力的重要體現(xiàn),，很諷刺）,。皇子多,，一方面分散精力,，一方面很容易另有所愛。這里李承乾一案最典型,，李世民偏愛次子李泰甚至愛到朝野皆知,、李泰想不爭太子都不成的地步。

但這都不是理由,。

特別是在面對一個即將承載整個天下大業(yè)的太子,，面對一番殊為難得的曠世偉業(yè)的延續(xù)時。

不錯,，誰都愿意與自己喜歡,、與自己投脾氣的人多接觸，而疏遠(yuǎn)相反的人,。這是人的本性,，皇帝更是有這個權(quán)力。但是,，作為領(lǐng)導(dǎo)者不可忘了,，你不是普通人，因為所采取的態(tài)度與對策,，都事關(guān)事業(yè)成敗與延續(xù),。因而這里更多的是責(zé)任，而不是個人好惡,。李世民偉大,，就在于他在大臣們面前空前絕后地做到了這一點，非常不容易,。但在皇子這些亦公亦私的領(lǐng)域,，連他也沒能做到更好，以至于重復(fù)皇帝特有的“晚節(jié)不?！?。

作為領(lǐng)導(dǎo)者，面對你欽定的接班人,，不管他是自己的兒子,，還是一個出色的職業(yè)人，只要你在事實上選定他了，那么做到不厭其煩地溝通以保證彼此長久的互信,，就都是你責(zé)無旁貸的責(zé)任,！否則，你或者不立接班人,，或者你不做領(lǐng)導(dǎo)者,。

偉大的領(lǐng)導(dǎo)者，就是要必須強(qiáng)迫做到被領(lǐng)導(dǎo)者不能做或不必做的事,。也就是說,，越是高層面的領(lǐng)導(dǎo)，越需要更大程度地去克服,、戰(zhàn)勝人的本性,，能為常人所不能為。人之常情,，是偉大的領(lǐng)導(dǎo)者必須對外洞察體恤,，而時刻對內(nèi)警惕自省的東西。因為,，這是你的責(zé)任,。