摘要：先秦時期傳統(tǒng)禮制文化廣泛存在于中原王畿之地,，從未隨政治更迭而中斷，且持續(xù)與周邊民族文化發(fā)生交流,、碰撞,。西周以來，這種文化交流和沖突碰撞仍未停歇,。其中戰(zhàn)爭作為沖突碰撞的主要形式,，顯著地反映了中原禮制文化與周邊民族文化之間的關(guān)系。戰(zhàn)場是戰(zhàn)爭在地域上的具體表現(xiàn),，西周中期戰(zhàn)場遺存的歷時性變化則清晰地反映出周王朝外部邊疆地帶的動態(tài)變化,，同時邊疆地帶的變遷又深刻地影響著這一時期的民族關(guān)系。
一,、引言
先秦時期軍事活動的發(fā)展與戰(zhàn)爭的形成,，經(jīng)歷了一個漫長的過程?！渡袝に吹洹匪d“蠻夷猾夏”,，可視作夷人對王畿內(nèi)侵?jǐn)_的最早記錄,。商周時期盡管中原王朝行內(nèi)外服制以管轄王畿內(nèi)部及周邊地區(qū)，同時對周邊諸夷輔以相當(dāng)程度的懷柔之策,，但周邊諸夷仍長期處于時服時叛的狀態(tài),，諸夷叛亂與周王朝對其的征伐構(gòu)成了西周時期戰(zhàn)爭的主要內(nèi)容。而戰(zhàn)場作為軍事活動的舞臺,，將眾多相關(guān)戰(zhàn)爭遺存緊密地聯(lián)系在一起,。戰(zhàn)場遺存作為軍事考古學(xué)研究中不可或缺的研究對象，對于劃定地緣分界,、確定戰(zhàn)爭性質(zhì),、區(qū)分文化等方面具有重要的作用。西周時期戰(zhàn)爭眾多,，文獻(xiàn)中關(guān)于戰(zhàn)爭發(fā)生地點的記載大多因時間推移而難以考證,，只能指示其大致區(qū)域，若輔之以相應(yīng)的戰(zhàn)場遺存考古學(xué)研究,，則能更好地解讀這一謎題,。本文試以文獻(xiàn)記載為基礎(chǔ)，結(jié)合出土青銅器銘文及考古材料,，依據(jù)陳夢家先生對西周的分期截取西周中期的材料,，將西周中期戰(zhàn)場遺存的發(fā)現(xiàn)與研究做整合性觀察，并對這一時期周王朝的邊疆地帶做出初步確認(rèn),，進(jìn)而探討戰(zhàn)場與邊疆背后所涉及的軍事思想,、策略以及民族關(guān)系，推進(jìn)相關(guān)問題的研究,。
二,、西周中期的戰(zhàn)爭及戰(zhàn)場
商周時期國家形態(tài)正處于從史前時期原始氏族部落沖突，到歷史時期國家征戰(zhàn)的巨大歷史變革中,，以政治爭斗,、內(nèi)外經(jīng)略為主題的戰(zhàn)爭貫穿始終。西周以來,，先有武王滅商,、周公東征等開疆拓土之戰(zhàn)，至西周中期又以鎮(zhèn)壓南淮夷反叛的戰(zhàn)爭居多,，晚期則發(fā)展為在東南方,、西北方雙線作戰(zhàn)。其中西周中期的戰(zhàn)爭之于整個西周時期,，起到了承上啟下的作用,。自穆王至夷王的百年間，周王朝由盛轉(zhuǎn)衰，除同眾諸侯的內(nèi)部矛盾加劇外,，其與周邊民族也是兵戎相見,。與西周早期相比，西周中期周王朝的攻防策略發(fā)生了較大的改變?，F(xiàn)對西周中期的主要戰(zhàn)爭及戰(zhàn)場遺存進(jìn)行分析,。
（一） 穆王時期的主要戰(zhàn)爭及戰(zhàn)場
據(jù)史料記載,，穆王即位時，“王道衰微,，穆王閔文,、武之道缺”，于是穆王“乃命伯冏申誡太仆國之政,，作《冏命》,。復(fù)寧”。依據(jù)五服之制,，即“邦內(nèi)甸服,，邦外侯服，侯,、衛(wèi)賓服,，蠻、夷要服,，戎,、狄荒服。甸服者祭,，侯服者祀,，賓服者享，要服者貢,，荒服者王”,。屬于荒服的西北方的戎狄，應(yīng)向周王朝履行朝見嗣王及即位來朝貢的義務(wù),，但穆王卻以其不合賓服之禮起兵征伐,，即“以不享征之”，后又將其遷于太原,，即詩經(jīng)所載“薄伐玁狁,，至于太原”。學(xué)術(shù)界大多認(rèn)為遷于太原之地的族群既被稱作“犬戎”,，有時被又稱作“玁狁”,。這也是史載較早的中原王朝與荒服之間的聯(lián)系。此次討伐戰(zhàn)果甚微，且引起了其他荒服內(nèi)民族部落的恐慌和仇恨,，以致其爭相叛周,“自是荒服者不至”,。
與此同時，東南部的淮夷諸國被周王朝征服后納入要服,，需要履行每年朝貢的義務(wù),。但西周早期就有“徂茲淮夷，徐戎并興”,，魯侯伯禽曾伐之,。穆王時期徐戎之首“徐偃王作亂”，穆王又東征徐戎以穩(wěn)固周王朝在統(tǒng)治中心東南方向的廣闊地區(qū),。毛伯彝即有載：“王命毛公以邦冢君,、土（徒）馭、□人伐東國?戎,。咸王命吳伯曰：'以乃
（師）左從毛父,。’王命呂伯曰：'以乃
右從毛父,?！裁唬?#39;以乃族從父征，延（誕）城衛(wèi)父身,?！觎o東或（國），亡不成尤,，天畏丕畀屯陟,。”毛伯彝為毛公班器,，故又稱班簋,。毛公班為周穆王時人，據(jù)此有學(xué)者指出“東國?戎”即是指分布于周王朝東至的徐戎,。
通過史籍記載和青銅器銘文記述,，可以看出，穆王時期的戰(zhàn)爭多為主動出擊進(jìn)攻,，故判斷前述兩次戰(zhàn)爭當(dāng)分別發(fā)生于近西戎,、徐戎所在之地，即中原王畿的西北方和東南方向,。分布于隴東地區(qū)西漢水上游的寺洼文化早期遺存,，通常被認(rèn)為是商代和西周時期戎族的文化遺存。西周中期的犬戎及之后所言之“西戎”“太原之戎”等戎族應(yīng)大致集中分布于該地,。而以徐偃王為首的徐戎,，毫無疑問是東南淮夷中的一支。此前學(xué)者多有考證“徐偃王”不是一個具體的人，或是徐國的一個徽幟,、象征,。今江蘇邳州九女墩墓群和其附近的梁王城、鵝鴨城等遺址,，當(dāng)屬春秋時徐國的遺存,，遺址地層連續(xù)分布有大汶口文化、商周文化,、漢代及之后的文化遺存,。由此可以判斷，西周時期的徐戎當(dāng)不出邳州所在的淮河下游,，或可認(rèn)為其是這一地區(qū)早期徐文化的使用者,。
（二） 恭王至夷王時期的主要戰(zhàn)爭及戰(zhàn)場
周王朝在穆王時期仍呈現(xiàn)出較為強(qiáng)盛的態(tài)勢,，至恭王之后國勢日漸衰微，“戎狄交侵,，暴虐中國”的局面已開始顯露,。這一時期居于東南方的淮夷再次叛亂，同時西北方的戎族也對周王朝造成了巨大的壓力,。
出土于陜西安康的懿,、孝時器史密簋記有“會南夷盧、虎會杞夷,、舟夷,，雚，不折,，廣伐東國”,，即以盧、虎兩國為代表的南夷,，聯(lián)合杞夷,、舟夷入侵西周東界，于是“王令師俗,、史密東征”,，伐于“長必”。此器或暗示了位于西周東至的諸侯國齊國無法獨(dú)自應(yīng)對淮夷之侵,，需要依靠周王室派軍協(xié)助以擊退諸夷,。對于銘文所載的諸夷的地理位置，已有學(xué)者做過研究分析,，這里不再贅述,。而史密簋所載的周伐東南夷之“長必”是我們所要關(guān)注的。近年來山東高青陳莊遺址的發(fā)掘工作收獲頗豐，遺址內(nèi)西周時期遺存豐富,，其中西周時期的城址更是被視作齊國早期都邑營丘或輔都薄姑,，不論判斷為何都顯示出了其與西周時期東方齊國密切的關(guān)系。除此之外,，植物考古研究發(fā)現(xiàn)遺址內(nèi)保存有豐富的牧草草木樨屬植物遺存,，研究者結(jié)合馬坑、車馬坑等的發(fā)現(xiàn)推測其應(yīng)是戰(zhàn)馬的飼料,。再聯(lián)系城中的甲字形大墓M35出土的2件帶有“齊師”銘文的青銅器,，以上處處都顯示出陳莊遺址西周時期城址顯著的軍事性質(zhì)。我們認(rèn)為其應(yīng)是西周時設(shè)于齊國用于對外擴(kuò)張,、經(jīng)略周邊東夷土著勢力的軍事?lián)c,。而又見盧、虎二夷所聯(lián)系的杞夷,，《春秋》記載“諸侯城緣陵”,，杜預(yù)注“緣陵，杞邑,。辟淮夷,，遷都于緣陵”?！蹲髠鳌芬噍d“諸侯城緣陵而遷杞焉”,，可知緣陵即為西周時杞夷為避淮夷所遷之處，在今山東昌樂縣東南一帶,，由此判斷戰(zhàn)場大致應(yīng)處在陳莊,、緣陵之間。位于該地的膠河有一支河流名為密水,，流經(jīng)地“密鄉(xiāng)”“密阜”“高密”“下密”等地名皆由此得名,，“密”（宓）或得聲于長必之“必”，而“長”又可視作用以修飾地名的存在,。盡管我們無法確定“長必”是否具體就在密河流域,，但其應(yīng)不出濰水流域這一范圍。
敔簋的銘文同樣記載了這一階段淮夷與周王朝之間的戰(zhàn)事,。盡管學(xué)者們大都將敔簋認(rèn)定為厲王時器,，但其銘文內(nèi)容實際上反映了西周中晚期夷厲之際淮夷對周王朝造成的巨大威脅。銘文載：“唯王十月,，王在成周,。南淮夷遷殳，入伐□,、□,、參泉,、裕敏、陰陽洛,。王命敔追隰于上洛,、□谷，至于伊,，班,。”根據(jù)敔簋銘文所載“陰陽洛”“上洛”“伊”,，再結(jié)合同時期禹鼎所載“南淮夷,、東夷廣伐南或（域）、東或（域）,，至于歷,、內(nèi)”，基本可知這一時期南淮夷入侵的大致路線,，即自汝水起越潁水上游,，自東南向西北經(jīng)“歷”“泉”等地直抵伊洛盆地并深入王畿腹地。至此,，南淮夷已突破穆王時所建立的南防線,。周王則命敔展開反擊，自“上洛”追襲敵人至伊水,。以上可以看出，周王朝同南淮夷的這一戰(zhàn)事應(yīng)發(fā)生于成周以南的伊洛地區(qū),。同時,，這也意味著自穆王以來針對淮夷的攻勢已然轉(zhuǎn)為守勢，周王朝基本喪失了及時抗擊東南方入侵的能力,。
另一方面,，西北的戎人仍與周王朝處于對立之中，其進(jìn)攻壓力不容忽視,。根據(jù)文獻(xiàn)所載,，先有孝王時命申侯伐西戎，后有夷王時伐太原之戎,。金文也對這一階段伐戎戰(zhàn)事有所記載,。例如，出土于周原青銅窖藏坑的師同鼎的銘文便記有“□其井,，師同從,，折首執(zhí)（訊），寽（掠）車馬五乘,，大車廿,，羊百,，用（造）王羞于龜，寽（掠）戎金胄卅,、戎鼎廿,、鋪五十、鐱（劍）廿,，用（鑄茲尊）鼎,，子子孫孫其永寶用”。李學(xué)勤先生指出該鼎應(yīng)為孝夷時器,，銘文所載的“戎”即是玁狁之屬的北方民族,。盡管周王先后伐西戎及太原之戎的兩次戰(zhàn)爭皆勝，均以收獲戰(zhàn)利品而終,，如見有“西戎來獻(xiàn)馬”“寽車馬五乘”等記載,，但需注意的是，僅就其戰(zhàn)利品而言,，顯然無法與禹鼎,、多友鼎所載的戰(zhàn)果相提并論。由此可見這一階段的戰(zhàn)爭實質(zhì)上并未真正削弱戎人的實力,?！逗鬂h書》載穆王“乃西征犬戎，獲其五王,，遂遷戎于太原”,。所謂西戎，當(dāng)為區(qū)別于其他戎族而冠以西地之名所指代的其中一支,，蓋非西北方向戎族的總稱,。關(guān)于西地，眾學(xué)者紛紛指出其位于隴東的西和,、禮縣一帶,。至于“太原”，《公羊傳》有“上平曰原”之說,，古之“原”當(dāng)同于現(xiàn)在的“塬”,，西周之時的“太原”應(yīng)為高大之原的涵義，而隴東黃土高原則具備這一特征,。我們認(rèn)為穆王時盡管犬戎被遷至“太原”,，但其尚未出隴東高原的范圍。
三,、西周中期的邊疆與民族
縱觀這一時期周王朝同東南方向夷人的戰(zhàn)爭,，穆王伐徐戎于蘇北一帶，至懿,、孝時周王朝又與盧夷,、虎夷等戰(zhàn)于魯東濰河流域,，后一階段淮夷甚至自江淮地區(qū)入侵至伊洛流域，最終同周人戰(zhàn)于伊洛地區(qū),。通過對前后多次戰(zhàn)爭的分析及戰(zhàn)場的推斷,，我們基本可以判斷西周中期淮夷大致居于江淮一帶，魯東南地區(qū)也偶有分布,，其始終位于周王朝東至的邊緣地帶,。隨著時間推移，南夷開始向周王朝東土不斷靠近,，直抵齊國邊界,，而后更是北上進(jìn)入宗周以南的伊洛地區(qū)。面對來自南方淮夷的巨大進(jìn)攻壓力,，周王朝的軍事優(yōu)勢漸失,。盡管根據(jù)西周晚期《駒父
蓋》《兮甲盤》等器的銘文記載，西周晚期周人曾到東南淮夷諸國征取貢賦,，但自西周中期始,，周人意欲固守現(xiàn)有領(lǐng)土的防御思想已明顯逐漸取代了其軍事擴(kuò)張的進(jìn)攻意圖。
同時,，西北方向的戎人族群作為一個整體,，始終居于周王朝王畿地區(qū)的西部最外緣。西周中期戎人大致處于隴東地區(qū),，盡管穆王遷犬戎于太原,，但戎人基本仍未向東越出隴東地區(qū)。20世紀(jì)末至今,，涇河上游一帶發(fā)現(xiàn)有許多西周墓地及青銅器,，如姚家河墓地、洞山西周墓,、靈臺西嶺,、百里溝,、王家溝的西周墓以及崖灣西周墓等,。這一系列墓葬的年代多集中在西周前、中期,，晚期的墓葬及隨葬銅器發(fā)現(xiàn)很少,，其中有銘器者更為少見。這似乎表明在西周早期周人勢力廣泛分布于涇河上游地區(qū),，但至西周中期周文化開始逐漸退卻,，到西周晚期周人已基本退出涇河上游地區(qū)，而這也恰好與這一時期玁狁東侵的歷史記載相印證,。
西周中期以來,，周王朝所轄疆域呈不斷收縮之勢,，至西周晚期，戎人不斷進(jìn)犯之時收縮更甚,。盡管這一時期周人與戎夷之間仍有短暫的和平,，但兵戎相見已成為此時民族關(guān)系的主要表現(xiàn)形式。由此我們審視西周中期周王朝的邊疆,，很大程度上是隨著外部戰(zhàn)爭,、軍事活動的內(nèi)容而發(fā)生改變，戰(zhàn)場即是其判斷依據(jù),。其中涇河上游,、淮河流域是周王朝著力經(jīng)營的兩處地點，分別于西北,、東南方向起著控制邊疆地帶的緩沖作用,。周人在這兩個區(qū)域的經(jīng)略，在不同時期隨著戰(zhàn)爭內(nèi)涵的變化而變化,。據(jù)此我們可以認(rèn)為西周乃至以后歷代的邊疆從來都不是一個固定的,、封閉的體系，邊疆作為一個聯(lián)結(jié)內(nèi)外的中間地帶,，始終隨著文明間的交流與碰撞而發(fā)生動態(tài)的變遷,，而戰(zhàn)場的變化表明了戰(zhàn)爭便是邊疆發(fā)生變遷的動因之一。
邊疆地帶的變化不僅是客觀上戰(zhàn)場變遷的反映,，同時也是周王朝內(nèi)部軍事思想與策略發(fā)生轉(zhuǎn)變的顯著標(biāo)志,。西周中期周人面臨著東西兩個方向巨大的外部壓力，根據(jù)這一時期戰(zhàn)場的變遷,，我們可以判斷周王朝一改早期主動率兵征伐邊疆民族的進(jìn)攻趨勢,，轉(zhuǎn)而以被動防御作為主要應(yīng)對策略，以期最大限度地保有其現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)資源與政治地位,。而這一轉(zhuǎn)變也影響了周人與周邊少數(shù)民族的民族關(guān)系,，在一定程度上促進(jìn)了“夷夏”觀念的產(chǎn)生與發(fā)展。
具體來看,，商周時期內(nèi)外服制的設(shè)置將“王畿”這一概念界定于制度層面,，戰(zhàn)爭的發(fā)展則將王畿內(nèi)外的歸屬置于認(rèn)同的高度，所謂的民族關(guān)系也主要?dú)w結(jié)于生活于王畿內(nèi)外的人群的身份認(rèn)同問題,。因其各自對生存空間的需要而積極尋求擴(kuò)展,，各方之間的沖突碰撞是不可避免的。劉易斯·A·科塞指出,，對外沖突的暴力和激烈程度提高,，會增強(qiáng)群體邊界的劃分。而塞繆爾·亨廷頓也坦言：“人們總是試圖把人分成我們和他們,，集團(tuán)中的和集團(tuán)外的,，我們的文明和那些野蠻人,。”周王朝以正統(tǒng)自居,，與周邊少數(shù)民族相對立,，將其稱為“夷”“戎”“狄”等。就考古學(xué)文化來看,，二者從某種意義上可大致對應(yīng)為分布于西周疆域范圍內(nèi)的以周文化為主體的文化,，和廣泛分布于西周疆域周邊的非周、非中原面貌的考古學(xué)文化,。隨著對立雙方?jīng)_突的加劇,，“夷夏之辨”的觀念應(yīng)運(yùn)而生。我們認(rèn)為西周中期“夷夏之辨”觀念的對立,，實際是建立在周王朝處于戰(zhàn)爭的劣勢方這一特定背景之下的,。通過構(gòu)建民族對立的關(guān)系以凝聚人心和認(rèn)同，鞏固統(tǒng)治,，正是統(tǒng)治集團(tuán)在面對來自周邊的政治軍事壓力時,，提出“夷夏之辨”的對立觀念的真實寫照。而相對應(yīng)的在大一統(tǒng)時期,，中原王朝取得主導(dǎo)地位時往往強(qiáng)調(diào)“夷夏一家”的交流與融合,。由此可見，民族認(rèn)同的本質(zhì),，既是一種文化現(xiàn)象,，也是一種政治產(chǎn)物，它具有很大程度的主觀性,，且隨政治形勢的改變而改變,。總之,，盡管我們無法通過戰(zhàn)場,、邊疆等地域概念區(qū)分不同的民族，但它們卻提供了用以判斷不同時期政治背景與民族關(guān)系的重要信息,。
四,、余言
戰(zhàn)場是某一次乃至某一階段軍事活動的中心，它始終具有顯著的地域指向性,、文化交融性等特點,。戰(zhàn)場遺存的確認(rèn)與研究,，有助于我們或直接或間接地對地緣,、政治等相關(guān)問題作出解答。通過以上對西周中期戰(zhàn)場遺存變遷的觀察,，我們對這一時期周人同周邊部族的戰(zhàn)爭有了基本的認(rèn)識,。西周中期,，周王朝的邊疆地帶隨戰(zhàn)場的變化而發(fā)生變化，總體有收縮趨勢,，相對應(yīng)的,，以防御為主的軍事策略則逐漸代替主動進(jìn)攻，成為此時周王朝應(yīng)對外部威脅的重要策略,。也正是在這樣的背景之下,，“夷夏”民族關(guān)系的對立得以提出并逐步演變。因此,，我們認(rèn)為西周中期的戰(zhàn)爭是這一時期邊疆形成與民族認(rèn)同構(gòu)建的重要動力,，而戰(zhàn)場作為判斷的主要依據(jù)當(dāng)具有重大的研究價值，這也為日后相關(guān)問題的研究提供了重要借鑒,。
