|
什么是“正義”,？西方古典政治學創(chuàng)始人之一的亞里士多德說,，正義是一種有所差別的對待。對相同者采取均等的對待和對不同者采取不均等的對待是正義的,，與之相反則是不正義的,，這體現(xiàn)了一種差別對待的原則,。美國著名哲學家羅爾斯的構建他的正義理論，特別是他的正義兩項原則時,，便將這種思想發(fā)揮得淋漓盡致,。本文將對羅爾斯的正義原則進行推導并進行一些討論，以更好的理解兩項原則的思想,。 我們先提出羅爾斯的兩個預設：第一,，人是自私而有理性的，稱這種狀態(tài)為原始狀態(tài),；第二,，人們是在不知道任何人的地位，天賦和能力的基礎上制定規(guī)則的,，稱這種行為為無知之幕,。在這兩種預設之下不難得出，處于原始狀態(tài)的人不會為了大部分人的利益犧牲小部分人的利益,，因為沒人愿意自己的利益被犧牲或承擔這樣的風險,；由此，在原始狀態(tài)下的人在社會分配上將趨向平等分配,。接下來,，我們就可以制定正義的兩項原則。 首先,，羅爾斯認為,，正義的基本主題就是社會的基本結構，或者說得更準確些,，就是主要的社會制度分配基本權利和義務以及確定社會合作所產生的利益分配的方式,。其原文為：
由此可見，“正義”的基本體現(xiàn)就在于“分配”,。無論如何對正義進行定義,，其落腳點都在強調“分配的正義性”，即分配的合理性和恰當性,。這樣看,，人們對正義的追求實際上就是分配的合理性和恰當性的追求。 我們不妨在此時引入“公平”,。何為“公平”,？我們可以把公平理解為，處理事情合情合理,，不偏袒哪一方,；而從分配的領域看，公平問題主要指的就是社會物品如何被正義的分配,。這樣對比一看,，我們發(fā)現(xiàn)分配領域的公平,，幾乎代表了正義。 帶著這種思想,，我們提出羅爾斯的正義兩項原則：
我們先對兩項原則做出一些限定,，下文中經(jīng)過更多的演算推到，我們還會為兩項原則增加別的限定,，最終以自然的方式逐步逼近兩項原則最完善的內涵,。 首先，兩項原則主要適用于社會的基本制度,，其目的就是管理與規(guī)范社會制度上的分配,。 其次，兩項原則的前提是,，社會結構可以分成兩個或多或少不同的部分,，使得第一原則適用于一部分，第二原則適用于另一部分,。這兩部分同時將社會結構區(qū)分為兩方面,，一方面是界定和保障公民平等自由的社會制度；另一方面是具體規(guī)定和確立社會和經(jīng)濟不平等的社會制度,。 就目前已給信息，對第一,、第二原則分別分析可以得到： 第一原則要求這些自由一律平等,，因為公正社會的公民應享有同樣的基本權利。我們不妨在此補充定義公民基本自由權利的概念：公民的基本自由大致分為政治自由（選舉權和有資格擔任公職的權利）以及言論和集會自由,；良心自由和思想自由,；人身自由以及擁有（個人）財產的權利；以及法治概念所界定的免于任意逮捕和扣押的自由,。 第二原則適用于收入和財富的分配,，以及運用權威和責任的差異，或命令鏈的組織設計,。雖然財富和收入的分配不一定要平等,，但必須有利于每個人，同時,，所有人都必須能夠獲得權力職務和地位,。可以通過保持職位空缺來應用第二個原則,，然后,，在這種約束下,，解決社會和經(jīng)濟不平等，使每個人都受益,。 在如今的基礎上,，我們給出以下命題：
這意味著,，不能以更大的社會和經(jīng)濟優(yōu)勢當作理由或者補償，去偏離第一原則所要求的自由權平等,。財富和收入的分配,，以及權力的層次等級，應該要符合平等公民權的自由和機會的平等（the liberties of equal citizenship and equality of opportunity）,。需要注意的是,，我們只是把這一關于兩項原則先后順序的命題加入討論，并以此為基礎繼續(xù)推導結論,，并不需要對這一命題進行證明,。 現(xiàn)在由于兩項原則的敘述太過具體，它們的成立會取決于某些假設,。一種關于正義的理論應該依賴于一種社會理論,，我們想要找到兩項原則依賴哪些假設。就目前而言,，應當指出的是,，兩項原則可以作如下表示，以作為關于正義的一個更為普遍的概念的特例：
從以上定義出發(fā)，“不公正”可以簡單的理解為：從所有人的角度來說是不平等的,，或者是不對所有人都有利的,。 現(xiàn)在，假設社會的基本制度安排分配了某些初級物品,。所謂初級物品,，指的是假定的每個具有理性的人都想得到的東西，一些無論一個人的合理生活計劃是什么,，對他通常都有用處的東西,。 簡單起見，不妨假設被分配的主要初級物品就是權利和自由、權力和機會,、收入和財富,，并稱它們?yōu)樯鐣锲罚黄渌某跫壩锲?，如健康和活力,、智力和想象力，稱為自然物品,。容易得出,，上述的初級物品，它們的擁有程度會受到社會基本結構的影響,。譬如權利和自由之類,，會受到所處社會制度的影響；活力與智力之類,，會受到生活環(huán)境與接受的教育的影響,。但同時，這些初級物品都不是直接受這些社會基本結構的因素控制的,。 那么現(xiàn)在,，不妨想象一個初始狀態(tài)。在這個狀態(tài)中,，所有的社會初級物品都被平均分配,，即：每個人都有相似的權利和義務，收入和財富也被平均分配,。為什么要考慮這樣一種狀態(tài),？這是因為，這種簡單的平均狀態(tài)能為我們提供一個基準,，在接下來的推算中,，若財富或分配的權力的某些不平等會使每一個人都比在這個初始假設的狀態(tài)下過得更好，那么我們就得到了一個更符合一般觀念的分配狀態(tài),，并使我們完善兩項原則的內涵。 首先,，由上述的特例,，即正義的一般觀念的定義，我們可得出,，人們?yōu)榱说玫缴鐣蚪?jīng)濟上的充分回報,，將有可能放棄自身的一些基本自由權利。正義的一般觀念對什么樣的不平等是被允許的沒有任何限制,，它只要求改善每個人的地位,。比如，人們會在經(jīng)濟回報顯著時,，主動選擇放棄某些政治權利,。這正是兩項原則所不允許發(fā)生的,，因為兩項原則之間存在的優(yōu)先順序，不允許人們拿基本自由與經(jīng)濟,、社會收益進行交換,。即便從個人角度來看，某些政治權利在很多情況下對影響社會的政治進程來說是微不足道的,，但它們作為每個人的基本自由權利,，必須得到自己或他人的維護。由此我們可以得出：兩項原則的先后關系蘊含了社會初級物品之間的潛在偏好,，具體來說,，對基本自由的追求與愛護將是首要的。 其次,，由第二原則,，每個人都能從社會基本結構允許的不平等中受益。這意味著,，每個受此結構規(guī)劃的人,，從長遠發(fā)展的角度來看，將更偏向于選擇一個包含不平等的未來與前景,，而不是一個對他毫無不公的未來,。此外，關于第二原則,，不能說一個人在某種身份下的劣勢會被他在其余身份下更大的優(yōu)勢所抵消,，因此，不能用這一事實作依據(jù)來評判人與人間收入或政治權力的差異,，也不能以此抵消對自由的侵犯,。 上文說找一個每一個人都比在初始假設的狀態(tài)下過得更好的狀態(tài)，那么如何具體衡量比初始狀態(tài)好多少呢,？不妨引入這樣一個概念：假設有可能把對幸福的期望分配給社會基本結構下的人們,，這種期望代表了從他們的社會地位出發(fā)對未來生活所擁有的前景。一般來說,，人們的期望取決于在整個基本結構中權利和義務的分配,；當分配的情況發(fā)生改變時，期望也會改變,。 具體應用到社會基本結構中,，第二原則的作用會使人的期望的總和（通常以基本結構中的總人數(shù)來衡量）最大化，而這將允許我們用他人的利益來補償一些人的損失,。兩項原則要求每個人都從經(jīng)濟和社會不平等中受益,。 另一件要提到的事情是，由于我們通篇描述的人都處于社會基本結構之中并具有某些相同的性質，在此說明,，下文再次在兩項原則的敘述中提到人,，或要求每個人都從不平等中獲益時，所指的人是擁有社會地位或職位,，或總的來說,，被社會基本結構確立的人（representative persons holding the various socialpositions, or offices, or whatever, established by the basic structure）。由這個定義也能看出,，人與人間的期望是相互關聯(lián)的：通過增加一個人的未來可能性或希望,，我們可能會增加或減少其他人的未來可能性或希望。我們也可以說,，第二項原則的第一部分（差異原則）里敘述的對象,，是個人的期望。 目前,，兩項原則在制度上的應用的確造成了一些實在的作用,。兩項原則所指的權利和自由是社會基本結構所規(guī)劃界定的權利和自由。第一個原則意味著,，那些定義基本自由的制度,，平等地適用于每個人，且它們允許最廣泛意義上的自由與所有人的“類自由”相兼容,。自由是一種特定的社會形態(tài),；人是否自由，取決于政府與制度所確立的權利和義務,。限制并界定自由的權利,，使得人的自由不如其他權利一般廣泛的唯一原因是，若不限制自由的權利,，那么它與其它每一個制度上界定的平等權利都將相互干擾,。 接下來，我們嘗試以兩項原則為基點將對正義的討論延拓到公平上,。而在這一過程中,，要很大程度地拋開前文所敘的正義的一般觀念，按照順序審查兩項原則下的特殊情況,。為什么要這么做呢,？因為若遵從這一過程，我們可以從一開始就找到要關注的主要問題,，并努力用原則處理它們,。 公平機會原則很顯然對于公平的討論不會造成太大的困惑與影響,，除了一點：公平機會原則是否會造成一個冷酷無情的社會,？基于上述考慮，我們將重點探討第二原則中的差異原則，且我們將發(fā)現(xiàn),，在經(jīng)過對差異原則的思考后,，我們也能解決這一疑惑，即公平機會原則不會造成一個冷酷無情的社會,。 首先羅爾斯提到,，差異原則為補救原則（principle of redress）所考慮的一些問題給予了一定的重視。所謂補救原則,，即：
補救原則是一個為不應有的不平等呼喚平衡與補償?shù)脑瓌t,，是羅爾斯正義觀中的一個要素,。它顯然不是正義的唯一準則，但在對正義的討論中,，把這一原則當作一個初步認定的原則,，來與其他原則進行權衡是合理的。而無論我們持其他什么原則,，都必須考慮到補救原則的要求,。 差異原則認為，為了平等對待所有人并提供真正意義的機會平等,，社會必須更多地關注那些擁有較少的天賦和那些出生于不太有利的社會地位中的人（下文我們把天賦與出生環(huán)境合稱為先天條件）,，其目的是平衡平等方面的偶然因素帶來的人與人間偏差。在履行這一原則的過程中,，至少在人的一生中某段時間內,，例如在我們的早期教育階段，將更多的資源用于教育智力較差的人,，而不是智力較強的人,。 差異原則不是補救原則，它不要求社會努力消除個人的先天不利條件,，強迫所有人仿佛在同一種群里“公平”競爭,。但現(xiàn)在我們看到，至少差異原則應該實施在教育資源的分配上,，要求提高最不具先天優(yōu)勢的人的未來發(fā)展期望,。而羅爾斯認為，如果這一目標的實現(xiàn)并沒有使比較有先天優(yōu)勢的人在教育上受到比之前更少的關注,，那么這樣的做法就是被允許的,。 值得一提的是，在看待這樣的教育行為時,，不能僅僅從經(jīng)濟效率和社會收益的角度來對教育的價值進行評估,。教育有一個即使不是最重要也至少是非常重要的職責,，那便是使人能夠享受其所在社會的文化并參與事務，并因此為每個人提供對其自身價值的安全感,；這種效用不是經(jīng)濟收益可以衡量的,。羅素說過：“從人道主義立場來看，為了效率忽視正義是可怕和可憎的,。”通常情況下,，我們應該更注重公平，不能為了效率而犧牲正義,。 綜上所述,，差別原則與補救原則雖有所不同，但它確實實現(xiàn)了補救原則的某些意圖：它改變了社會基本制度的目標,，使政府機構的總行政方案不再只強調社會效率和技術價值,。 結合差異原則與補救原則的討論，我們可以得出差異原則的這樣一個內涵：將先天條件的分配視為一種共同資產,，并使人們共享這種分配帶來的好處,，無論它將變成怎么樣。詳細說明的話,，是指：
具有先天優(yōu)勢的人不能僅因為他們更有天賦而得到好處,，他們得到好處，同時也是為了幫助那些不那么幸運的人,，補貼他們的教育與提升所需花費,。這是因為沒有人值得擁有更大的自然能力，也沒有人值得擁有更有利的社會起點,。 但這并不意味著我們應該消除這些差別,，有另一種方法來解決這個問題：我們只要制定這樣一個社會基本制度，使得先天隨機事件對最不幸的人有利,。我們這便找到了引入差異原則的一個理由,，即為了建立一個社會制度，使得在當中的人若沒有給予他先天優(yōu)勢帶來的益處,，就不能因其先天條件得到什么,；若沒有得到他先天劣勢帶來的補償，就不能因其先天條件失去什么,。 在得出這一內涵后,，結合差異原則本身，我們會有這樣一個疑問：那些具有較好先天條件的人,，在改善那些沒有類似先天優(yōu)勢的人的處境后,，自身的利益會不會遭到破壞,？為了解決這一問題，我們要再對兩項原則加入新的背景：“公平的正義（justice as fairness）”理念,。這不是目前新的理念，而是羅爾斯先前創(chuàng)造的,。具體來說,，由于羅爾斯提出正義應當是以公平作為主旨，在西方以自由作為傳統(tǒng)的世界中,，毅然將公平作為正義的首選,，所以他的理論也被稱為“公平的正義”。 在“公平的正義”理念中,，人們同意分享彼此的命運,。具體來看，在制定制度時,，他們保證只有在為了共同利益時,，才能考慮自然和社會環(huán)境的先天因素。兩項原則是滿足先天任意性條件的公平方式,，不難看出,，滿足這兩個原則的制度是公正的。 不妨假設任意A和B兩個人,，其中B是一個先天條件糟糕的人（who are least favored）,。如今，由于A的獲益是通過補償B的先天劣勢帶來的壞處而實現(xiàn)的（比如A以能力和背景當上扶貧官員,，下達命令改善B的生活）,，B可以接受A過得更好了。如果A不能得到這個更好的職位,，那么B的處境將比現(xiàn)在更糟,。 那么如何證明A沒有抱怨的理由呢？A可能由于被擔心給B帶來損失而被要求只能獲得比他原來可以得到的更少的益處,。理由有二：首先,，很明顯，每個人的幸福都取決于一種社會合作,，不然的話,，任何人都無法過上令自己滿意的生活；其次,，只有當合作方案足夠合理時,，人們才會愿意合作。 這樣來看,，當一些可行的制度方案產生,，并對所有人都有好處時,，那些在社會上更有資質或更富有的人將會期望他人與他們合作。差異原則由此被看作公平的一個基礎,。因為至少在連鎖關系成立的情況下,，每個人都可以接受旨在促進其利益的基本制度。社會制度可以做到對每個人都是公正的,，特別是對那些先天條件最糟糕的人,；在這個意義上，它是平等的,。因此我們得出：差異原則表達了一種互惠的觀念,，它是一個互惠互利的原則。 緊接著,，我們要補充闡明兩個命題,，以解釋上述討論可能未解釋清除的一些地方。 第一,，自然給予我們的天賦和出生環(huán)境的偶然性對我們來說是不公正的,。我認為理由有二，一是這種偶然性是必然存在的,，即我們無法選擇不參與進這場出生的隨機“游戲”中來,；二是各個選擇的概率是不均等的。由于自然給予我們的天賦和出生環(huán)境的偶然性總是存在,，它所帶來的不公平必將延續(xù)到制度對不同人的安排上,。由此我們可以否定這樣一個觀點，即認為制度的設計安排總是有缺陷的,。也由于這種偶然性的必然存在,，我們不能把上述觀點，即它所帶來的不公平必將延續(xù)到制度對不同人的安排上,，用作忽視不公的借口,，因為我們無法拒絕一件必然發(fā)生的事情。 第二,，自然對我們每個人的先天條件分配既非公正也非不公正,；每個人都以某種特定的地位出生在社會中這一點也是如此。我認為理由是我們沒有一個比較的基準,，即沒有一個大家都適用的指標,，以此判斷到底我們的先天條件是高于還是低于這個標準。這些分配的發(fā)生是很自然的事實,。在社會中,，我們判定公正與否的依據(jù)，是我們的制度處理這些事實的方式,。 貴族社會和種姓社會是不公正的,，這些社會的基本結構中蘊含了自然界的任意性,，使偶然事件或多或少地成為屬于封閉和特權社會階層的歸屬基礎。但人們沒有必要屈從這些先天隨機事件,。社會體制不是由人操控的一成不變的秩序,，而是人類行為模式的表現(xiàn)。 最后,，在差異原則語境下,，我們要反駁兩種觀點。 第一種觀點,，反對那些處境較好的人理應得到更大的好處，不管他們是否有益于他人,。為此,，有必要先澄清“應得”的概念（the notion of desert）。 “應得”的概念具有層次性,，由高至低共分為“道德應得”,，“中間層次應得”和“低層次應得”。這里主要考慮“道德應得”和“中間層次應得”,。“道德應得”是超越于具體的分配制度和分配手段的,，在制度之先存在的，本體層面上對于“應得”的追問,。羅爾斯指出,，“在秩序良好的社會里，當應得被理解為在公平條件下所掙得的資格的時候,，我們通常確實對于這些東西是應得的”,。而當分配的前提條件缺乏公平時，應得就失去了其正義性,?！爸虚g層次的應得”亦可稱合法期望，是指建立在公認的規(guī)則制度下,，在合法資格的基礎上的對應得的合法期望,。 在給定一個公正的合作制度作為公共規(guī)則，以及在其之上建立的期望后,，那些期望改善狀況,，并已經(jīng)做了該制度宣布將予以獎勵的事情的人，是有權享有其優(yōu)勢的,。從這個意義上說,，有先天優(yōu)勢的人也有權要求改善他們的處境；他們的這種要求是由社會制度所產生的合理期望,，社會也有義務回應他們的期望,。這種“應得”感預設了合作機制的存在,，屬于道德應得，而它始終遵循規(guī)定的合作制度,，因此也屬于合法期望,。事實上，在這里合作機制與該制度是根據(jù)差異原則抑或其他準則來制定的無關,。 第二種觀點認為,，擁有更大先天優(yōu)勢的人應當擁有這些優(yōu)勢與使他們的優(yōu)勢方面可以發(fā)展的優(yōu)良品質。這種觀點也是錯誤的,。首先,，由前文論述，我們知道沒有人配得上他在社會上的先天地位（當然也不會配不上）,；其次,，一個人是否具有使他能夠努力培養(yǎng)自己能力的優(yōu)良品質，在很大程度上取決于他所在的家庭和社會環(huán)境,。“應得”的概念不適用于這些情況,。 因此，較有優(yōu)勢的人不能說他應得,，并因此有權制定一項合作規(guī)則,，允許他以不增進他人利益的方式來獲得利益。因為這一要求的提出是沒有根據(jù)的,，差別原則既適用于較有優(yōu)勢的人,，也適用于較沒有優(yōu)勢的人。 對差別原則的討論到此結束了,，我們可以看出,，差異原則的存在使得第一原則不會導致社會變得冷酷無情。而事實上,，正義兩項原則經(jīng)過目前的討論分析變得是完備的,。在制度上對正義兩項原則的應用會給我們帶來很多好處，而通過對正義兩項原則的理解與在制度改革中的融合貫通,，我們也會享受到期望的公平,。 |
|
|
