隨著網(wǎng)絡(luò)犯罪的分工日益細化,，滋生出專門用于幫助網(wǎng)絡(luò)犯罪的產(chǎn)業(yè)，如為上游網(wǎng)絡(luò)犯罪接收贓款的“跑分平臺”服務(wù),，為網(wǎng)絡(luò)詐騙提供網(wǎng)站設(shè)計的服務(wù),，為賭博網(wǎng)站提供服務(wù)器托管的服務(wù)等等?？梢哉f,，這些活動或者程序、工具并非社會正?；顒铀?，而系為違法犯罪活動提供幫助的專門服務(wù)。為了更準確的打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪,，2015年8月30日發(fā)布的刑法修正案（九）,，新增了二百八十七條之二【幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪】。盡管該罪名在設(shè)立之初引發(fā)了法律界的熱議,，但在此后的司法實踐中,，卻遭到了適用的冷遇。自該罪名設(shè)立之初到2019年10月30日的四年多時間里,，根據(jù)裁判文書網(wǎng)公布的判決書顯示,，以該罪名為案由的一審判決書，僅有83份,。這充分顯示出司法機關(guān)基于傳統(tǒng)的思維慣性,，更傾向于援引傳統(tǒng)罪名,。

為了進一步明確該罪名的理解與適用，保障司法機關(guān)定罪量刑的準確性,，最高人民法院,、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動等刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2019〕15 號）,，自2019年11月1日起施行,。在該解釋施行后，該罪名的適用明顯增多,。根據(jù)裁判文書網(wǎng)公布的判決書顯示,，自2019年11月1日期至今，以【幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪】為案由一審判決書已有258份,。

但是筆者發(fā)現(xiàn),，由于該罪名的罪狀與其他諸如掩飾、隱瞞犯罪所得罪等罪名存在相似或競合的情況,，不論是公,、檢、法工作人員還是辯護律師,，在理解適用該罪名時均存在一定的猶豫,。為此，筆者專門就該罪與相似罪名【掩飾,、隱瞞犯罪所得罪】進行辨析,，望能給諸刑事法律人在處理相關(guān)案件時提供參考。

其一，二者都存在上游犯罪,，上游犯罪之存在,，是兩個罪名成立之基礎(chǔ)。其二,，二者似乎都是行為人幫助上游犯罪處理贓款的一種犯罪行為,，只不過前者僅針對網(wǎng)絡(luò)犯罪，后者針對的犯罪范圍則更加寬泛,。其三,，兩罪對于行為人對上游犯罪的主觀明知都采用了概括性標準，即無需明確知曉上游犯罪具體是何種犯罪行為,。

同時,，由于幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪最高刑僅為三年有期徒刑，而掩飾,、隱瞞犯罪所得罪的最高刑為七年有期徒刑,，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動自的法條規(guī)定了同時構(gòu)成其他犯罪則從一重罪處理的原則,。因此，很多人在面對相關(guān)案件時往往會不假思索地去適用掩飾,、隱瞞犯罪所得罪,。然而，仔細辨析,，該兩個罪名存在根本上的不同,，由于二者刑責(zé)差異較大，司法者在適用時當慎之又慎,。

掩飾,、隱瞞犯罪所得罪中行為人所實施的行為,，針對的只能是上游犯罪所獲得的贓款贓物。正因如此,，刑法理論上一般將本罪簡稱為贓物犯罪或贓物罪,。而幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪中，行為提供支付結(jié)算服務(wù)的對象,，通常是上游犯罪所實施的犯罪行為,。

掩飾、隱瞞犯罪所得罪,，行為發(fā)生于上游犯罪既遂之后，即相應(yīng)的犯罪所得已經(jīng)被上游犯罪的犯罪分子所控制,。幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪,，行為發(fā)生的時間節(jié)點通常是在上游犯罪著手實施之后到行為實施完畢之前，即上游犯罪所實施的犯罪行為尚未獲取贓款,、贓物之前,。在實踐中經(jīng)常會出現(xiàn)上游犯罪分子收集他人眾多收款二維碼或眾多銀行卡進行層層轉(zhuǎn)移支付，因此會出現(xiàn)部分收款渠道系用于完成收取贓款,，部分收款渠道系用于轉(zhuǎn)移贓款的情況,。對于用于收取贓款的收款碼、銀行卡所有者而言,，其客觀上實施的是幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪行為,，而對于用于轉(zhuǎn)移贓款的收款碼、銀行卡所有者而言,，其客觀上實施的是掩飾,、隱瞞犯罪所得行為,。在這種情況下，對于收款碼,、銀行卡所有者的行為定性,，則應(yīng)結(jié)合其主觀故意進行判斷。

具體而言,，行為人主觀上僅僅概括地明知自己的收款碼,、銀行卡系被用于網(wǎng)絡(luò)犯罪，則不論其收款碼,、銀行卡實際被用于收取贓款還是轉(zhuǎn)移贓款,，都應(yīng)以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪定性；當行為人主觀上明確知道自己的銀行卡被用于轉(zhuǎn)移贓款,，且實際用于轉(zhuǎn)移贓款則應(yīng)以掩飾,、隱瞞犯罪所得罪定性處罰為宜；若行為人主觀上明知自己的銀行卡被用于收取贓款,，而實際上被用于收取贓款,，則應(yīng)當以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪定罪處罰。當行為人主觀上認為自己的收款碼,、銀行卡系被用于收取贓款,，而實際上被用于轉(zhuǎn)移贓款的情況下，由于實施轉(zhuǎn)移贓款的行為系上游犯罪行為人實施,，屬于超出下游犯罪行為人的犯罪故意的實行過限行為,，因此，收款碼,、銀行卡的所有者應(yīng)當僅承擔(dān)幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動的刑責(zé),。

幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的行為本質(zhì)，實際上屬于上游犯罪的幫助犯,，沒有本罪行為人提供支付結(jié)算幫助,，上游犯罪缺乏收取犯罪所得的通道，上游犯罪將無法既遂,。而掩飾,、隱瞞犯罪所得罪的行為非上游犯罪所必須，即脫離了掩飾,、隱瞞犯罪所得的行為,，也不影響上游犯罪的既遂。

幫助信息網(wǎng)絡(luò)活動罪要求對上游犯罪限定于概括性的明知,，即對于上游犯罪具體實施何種網(wǎng)絡(luò)犯罪行為在所不問,。若明知上游犯罪實施何種具體犯罪行為，仍幫助支付、結(jié)算的,，則應(yīng)當以上游犯罪的共犯評價,。例如，明知上游犯罪事實者將使用自己提供的銀行卡用于收網(wǎng)絡(luò)詐騙所得,，則構(gòu)成詐騙罪共犯,。而掩飾、隱瞞犯罪所得罪則無上述限制,。行為人對涉案財物系屬何種犯罪所得,，既可以是概括性明知，也可以是明確知曉,，只要不存在事前通謀的情況,，均不至被評價與上游犯罪的共犯。

幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪規(guī)定于刑法六章第一節(jié)“擾亂公共秩序罪”當中,。根據(jù)人大法工委編著的《< 中華人民共和國刑法修正案（九）> 釋解與適用》,，“增設(shè)本罪是為了“更準確、有效地打擊各種網(wǎng)絡(luò)犯罪幫助行為,，保護公民人身權(quán)利,、財產(chǎn)權(quán)利和社會公共利益，維護信息網(wǎng)絡(luò)秩序,，保障信息網(wǎng)絡(luò)健康發(fā)展”,。掩飾、隱瞞犯罪所得罪則規(guī)定于刑法第六章第二節(jié)“妨害司法罪”當中,，該罪行為使犯罪所形成的違法財產(chǎn)狀態(tài)得以維持,、存續(xù)，妨礙了公安,、司法機關(guān)利用贓物證明犯罪人的犯罪事實,，從而妨害了刑事偵查、起訴,、審判作用,。另一方面，國家的司法作用包括追繳贓物,，將其中一部分沒收、一部分退還別害人,。就后者而言,，贓物犯罪也侵害了上游犯罪被害人的追求權(quán)。綜上所述,，區(qū)分兩罪,，應(yīng)謹慎。

律師簡介