2019年2月，意大利,、瑞士和比利時學者發(fā)表在《J Am Coll Cardiol》的一項研究,，調(diào)查了急性冠脈綜合征（ACS）患者經(jīng)皮冠狀動脈介入（PCI）術(shù)后比盧伐定輸注全劑量方案或低劑量方案的有效性和安全性。

為了防止圍手術(shù)期血栓形成,，抗凝治療對PCI術(shù)必不可少,。PCI聯(lián)合圍手術(shù)期抗凝和抗血小板治療，可改善ST段抬高型心肌梗死（STEMI）或非ST段抬高急性冠狀動脈綜合征（NSTE-ACS）患者的臨床結(jié)局,。然而,，接受侵入性治療的ACS患者出血風險增加，并且可能與死亡率升高相關(guān),。

與普通肝素（UFH）合并或不合并糖蛋白IIb/IIIa抑制劑（GPIs）相比,，PCI術(shù)中使用比伐盧定可減少出血并發(fā)癥。此外,，在STEMI患者中,，雖然30天時主要心血管不良事件（MACE）無差異，但比伐盧定與急性支架血栓形成（ST）較多相關(guān),；在NSTE-ACS患者中,，尤其是延遲口服P2Y12抑制劑的患者，圍手術(shù)期心肌梗死（MI）的傾向則更高,。

PCI后經(jīng)驗性延長比伐盧定輸注,，可能是減少比伐盧定相關(guān)缺血風險的一種潛在安全措施。然而,，證據(jù)仍然有限,。

意大利,、瑞士和比利時學者進行的該項研究，在合并或不合并ST段抬高的ACS患者中,，評估了PCI后比盧伐定全劑量方案或低劑量方案的有效性和安全性,。

該MATRIX項目，由操作者自行決定分配患者PCI后進行或不進行比盧伐定輸注,，輸注方案為全劑量（≤4h,，1.75mg/kg/h）或低劑量（≤6h，0.25mg/kg/h）,。

主要終點為緊急靶血管血運重建,、明確支架血栓形成或凈不良臨床事件（全因死亡、心肌梗死或卒中的復合,，或大出血）組成的30天復合結(jié)局,。

 主要結(jié)局的累積發(fā)生率

在被隨機分配的3610名患者中，1799人分配至PCI后輸注比盧伐定組,，1811人分配至PCI后不輸注比盧伐定組,。612人PCI后給予比盧伐定全劑量方案（STEMI 399人，NSTE-ACS 213人）,，1068人給予了低劑量方案（STEMI 519人,，NSTE-ACS 549人）。

在PCI后接受或不接受比盧伐定的STEMI或NSTE-ACS患者中,，首要結(jié)局無差異,。然而,，多變量調(diào)整（率比,，0.21；95% CI,，0.12~0.35,；P＜0.001）或傾向得分調(diào)整（0.16；0.09~0.26,；P＜0.001）后,，與比盧伐定低劑量方案相比，全劑量方案與主要終點顯著降低相關(guān),。

與PCI后不輸注或肝素相比,，PCI后比盧伐定全劑量方案與結(jié)局改善相關(guān)，且在各類型ACS患者中均一致,。

因此,，合并或不合并ST段抬高的ACS患者中，PCI后輸注或不輸注比盧伐定主要終點無差異,，但是與PCI后不輸注,、低劑量輸注或輸注肝素相比,，PCI后盧伐定全劑量輸注與結(jié)局的改善相關(guān)。

該研究顯示,，多變量或傾向性評分調(diào)整后,，與僅手術(shù)中接受比伐盧定/普通肝素+臨時糖蛋白IIb/IIIa抑制劑的患者相比，PCI后繼續(xù)接受全劑量比伐盧定的患者的結(jié)局有所改善,。與PCI后未輸注比伐盧定組相比,，PCI后比伐盧定全劑量組結(jié)局改善，原因在于MI和出血率較低,。此外,，與普通肝素±糖蛋白IIb/IIIa抑制劑相比，PCI后比伐盧定全劑量組的全因和心血管死亡終點也更佳,。

抗凝治療就好比在走鋼絲繩,，需平衡好出血和血栓形成?？鼓^度,，出血增加；抗凝不足,，血栓形成增多,。該研究顯示，ACS患者PCI后全劑量輸注伐盧定,，抗凝的度剛剛好,。

（選題審校：閆盈盈  編輯：王淳）

（本文由北京大學第三醫(yī)院藥劑科翟所迪教授及其團隊選題并審校，環(huán)球醫(yī)學資訊編輯完成,。）

相關(guān)鏈接：J Am Coll Cardiol. 2019 Feb 26;73(7):758-774.

http://www.ncbi.nlm./pubmed/30784669