|
2020年,，我國發(fā)明專利的申請量仍在明顯增長。打擊非正常和低質(zhì)量專利申請的多年努力,，疊加疫情的大爆發(fā)因素,，并未抑制公眾申請專利的熱情。國知局在2020年度統(tǒng)計中,，刪除了申請量這個重要指標(biāo),，這好像是近十幾年來的第一次。 實際上,，國知局一直在采取各種手段打擊非正常申請,，并發(fā)布了多個文件： 2007年--《關(guān)于規(guī)范專利申請行為的若干規(guī)定》 （第 45 號局令） 2017年--關(guān)于規(guī)范專利申請行為的若干規(guī)定(2017)(局令第75號) 2021年1月--國家知識產(chǎn)權(quán)局關(guān)于進一步嚴(yán)格規(guī)范專利申請行為的通知 2021年2月--關(guān)于就《關(guān)于規(guī)范申請專利行為的辦法（征求意見稿）》公開征求意見的通知顯然，效果不盡如人意,。 其解決之道,，可能需要追本溯源，從專利的定義入手,，找到動機才有可能改變行為,。 中國古人對專利的理解是：壟斷某種生產(chǎn)或流通以掠取厚利，參見《明史·張四維傳》的記載：“御史郜永春視鹽河?xùn)|,，言鹽法之壞,，由勢要橫行，大商專利,?！?/span> 現(xiàn)代專利制度中，專利兩個最基本的特征為“獨占”與“公開”,，以“公開”換取“獨占”是專利制度最基本的核心,。即,，專利權(quán)人通過公開換取技術(shù)獨占權(quán),，在一定時間內(nèi)通過技術(shù)的市場應(yīng)用來獲利。或者說,，專利本質(zhì)上是通過技術(shù)屬性的權(quán)利化來實現(xiàn)經(jīng)濟的利益回報,。 而我國目前的非正常專利申請，并非利用其技術(shù)屬性來獲利,，而是利用了專利的證書屬性來獲利,。具體如下： 因此，非正常專利的本質(zhì)是：單純通過專利證書的占有和轉(zhuǎn)移,，實現(xiàn)經(jīng)濟利益的回報,，而并不考慮技術(shù)屬性。 而現(xiàn)狀是：過低的專利證書獲取成本,，以及,，社會上存在過多的專利證書屬性的需求。 那么我們要考慮的就是：如何減少或者消除專利證書屬性的利潤空間,，來根絕非正常申請,。 可行的策略是雙管齊下： 消除專利證書屬性的獲利土壤 提高獲取專利證書的成本
他山之石可以攻玉，我們先對比中美之間,，在官費減免,、授權(quán)證書獎勵和證書間接收入的區(qū)別： 
馬克思在資本論中說：只要能有100%的利潤，就可以讓人鋌而走險,。更何況,，我國的發(fā)明專利代理費，平均水平僅為5000-6000元左右,，專利代理機構(gòu)還不時面對客戶指責(zé)：服務(wù)不好,，不專業(yè)......于是，個別黑的白的專利服務(wù)公司,，不忘初心,，躬身入局，開始了自產(chǎn)自銷發(fā)明專利的道路,。專業(yè)選手,，手段自然更為專業(yè)。注冊空殼公司—》自己編寫專利—》轉(zhuǎn)手倒賣—》獲利,。在專利審查授權(quán)過程中,，還有一個因素有時也被非正常申請過度利用,。為了扶持我國重點技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)展，國知局出臺了兩個重要的專利審查傾斜政策：預(yù)審和優(yōu)先審查,。我們再來對比美國和我國優(yōu)審規(guī)定的差異：
我國的優(yōu)審和預(yù)審，逐漸出現(xiàn)了幾個弊端：1. 優(yōu)先審查門檻過低,，幾乎不限制數(shù)量優(yōu)先審查的案件數(shù)量過多,，而審查員數(shù)量不足，導(dǎo)致實際上難以完全執(zhí)行,。迫使個別省局執(zhí)行優(yōu)審審批時大打折扣：每個月限額現(xiàn)場排隊,，無理由拒絕批準(zhǔn)，設(shè)置各種軟性門檻,，等等,。提交優(yōu)先審查并不需要繳納額外的優(yōu)先審查費用,，幾乎無成本,。非正常申請通過優(yōu)審審批，在不增加成本的條件下,，實現(xiàn)了快速授權(quán)和短時間內(nèi)獲利的目的,，資金的周轉(zhuǎn)率加快，增加了利潤,。3. 預(yù)審執(zhí)行條件不足,，出現(xiàn)了堰塞湖效應(yīng) 由于各地保護中心的預(yù)審審查員較少，以及部分預(yù)審審查水準(zhǔn)有待提高,。而提交的預(yù)審案件數(shù)量急劇增大,，預(yù)審的時限非常緊。導(dǎo)致了提交的預(yù)審案件已經(jīng)無法按照正常情況進行預(yù)審,。于是乎,，近期出現(xiàn)了各種現(xiàn)象：每月限量提交預(yù)審案件，超額拒收,，預(yù)審不合格比例過高,，取消或暫停代理機構(gòu)和企業(yè)預(yù)審資格，處分過多提交預(yù)審的機構(gòu)或者企業(yè)等等,。其根源更多在于預(yù)審提交門檻過低和實際審查能力的不足造成的沖突,。因此，消除非正常申請的策略,，需要堵死專利證書屬性獲利的通道,，可考慮從提高專利申請授權(quán)成本和清除專利證書屬性獲利通道 兩個方面入手。我們看到,，今年國知局出臺的打擊非正常申請的文件,，已經(jīng)采取的部分措施，相比之前讓人刮目相看,，相信必有較好的效果：“對無參保人員,、無實繳資本,、無研發(fā)經(jīng)費的“三無”空殼公司申請專利的，要及時將有關(guān)信息轉(zhuǎn)屬地市場監(jiān)管部門嚴(yán)格監(jiān)管,。”----打擊空殼公司,。“資助方式應(yīng)采用授權(quán)后補助形式,。資助對象所獲得的各級各類資助總額不得高于其獲得專利權(quán)所繳納的官方規(guī)定費用的50%，不得資助專利年費和專利代理等中介服務(wù)費,?！?/em>“各地方要逐步減少對專利授權(quán)的各類財政資助，在2025年以前全部取消”----取消證書屬性直接獎勵除此之外,，筆者提出幾個清除非正常申請的其他想法：- 對于優(yōu)審和預(yù)審案件適當(dāng)收取審查費,，以節(jié)省審查資源和防止被過度濫用
二,、優(yōu)化減緩條件適用的申請人資質(zhì)對于個人與公司，應(yīng)限制每年享受官費減免的專利申請案件數(shù)量,，以免被過度濫用,。1,、取消專利授權(quán)的證書直接獎勵---國知局已開始進行專利證書間接獲利的通道，例如升學(xué)加分,、落戶加分和職稱評定等,，顯然僅僅依靠國知局是難以清除的，而且專利證書間接獲利恰恰是非正常申請獲利的主要來源,，其利潤遠遠超過證書直接獲利通道,。證書屬性直接獎勵毛利約2萬，而間接所得毛利可以高達5萬,。所以,，僅僅消除證書屬性直接獎勵，可能難以完全打消非正常申請的申報熱情,。我們可以想見,，國知局在打擊非正常審查中受到行政職能所限，要堵死專利證書屬性的間接通道,，可能需要與其他部門聯(lián)合協(xié)同采取行動,，才可能取得更加有效的結(jié)果。期待早日消除專利的證書屬性獲利通道,，正本清源,，讓專利回歸到創(chuàng)新,，通過技術(shù)創(chuàng)新的權(quán)利獨占來為創(chuàng)新者獲取應(yīng)有的利益，而不是拿著一紙證書就可以獲取不當(dāng)?shù)乃谩?/span>
|
