|
股權(quán)結(jié)構(gòu)，沒有好不好,，只有適不適合,。 首先來看看具體的華為股權(quán)結(jié)構(gòu)。具體來說,，母公司叫做“華為投資控股有限公司”,，這家公司控股了華為技術(shù)有限公司等N家華為系企業(yè)。而華為投資控股有限公司只有兩個股東,，一個是任正非,，一個是華為投資控股有限公司工會委員會。其中任正非持股1.01%,，工會委員會持股98.99%,。這就是華為的股權(quán)結(jié)構(gòu)了。 華為的股權(quán)結(jié)構(gòu)圖 一,、敢于與員工分享98.99%的利潤,。 按照股權(quán)激勵的一般手法，股權(quán)池的份額一般在10%-30%之間,，但華為直接把這個比例拉到了98.99%,。換句話說，華為每年的分紅里有98.99%是給員工的,。 而反過來,，華為的盈利能力確實給力，讓它的分紅承諾不再是懸在天上的畫餅,。 二,、不給員工決策權(quán)，但也不是任正非一人獨裁,。 股權(quán)激勵,，從來都是只給分紅權(quán)，不給決策權(quán),。華為也不例外,，你也很難想象幾萬名員工共同投票決定公司的經(jīng)營策略,。一開始確實是任正非一個人說了算，但出了問題,。 比如當(dāng)年判定小靈通是落后的技術(shù),，不值得做，結(jié)果讓UT斯達(dá)康做大,，巨大的市場拱手送人,。當(dāng)然華為最后扳回來了，但不可否認(rèn)這是很大的一個彎路,。 因此,，后來華為就更改了決策制度，由一人決定改為集體決策,，CEO和董事長也是輪值的,，大家輪流坐莊。任正非只保留一票否決權(quán),，但他也明確表示過,，業(yè)務(wù)問題不會動用一票否決權(quán)。 三,、建立了完善的退出機制,，而且獲得了司法認(rèn)可。 一般來講,，股權(quán)激勵的對象僅限于公司員工,。如果員工離職，那么不管是因為什么原因,，這個員工所持有的股權(quán)都是要回購的,。唯一區(qū)別在于，如果好聚好散,，那么回購價格會高一些;如果員工是被開除的，那么回購價格會很低,，甚至是零,。華為也不例外。 之前華為有兩位員工,，黃燦和劉平,，因為違反公司規(guī)章制度被辭退。按照華為自己的規(guī)則,，對二人持有的股份回購價格為每股1元,。二人不服，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按公司凈資產(chǎn)價值回購,，遂訴至法院,。但法院經(jīng)審理認(rèn)為,，華為搞的虛擬股,，和《公司法》上規(guī)定的股權(quán)是完全兩回事,，因此駁回了二人的訴訟請求,。 這個案子看起來不起眼,，但其實是給華為立了一個司法保護(hù)：你搞的內(nèi)部股不違法,，反正就是個利潤分配制度而已。只要別跟公司法掛鉤,，那關(guān)起門來怎么搞都隨便你們。華為法務(wù)當(dāng)然心領(lǐng)神會…… 四,、TUP：根據(jù)實際情況的變化,，適時調(diào)整激勵政策,。 華為的分配制度你說好不好?任何制度，在實踐的過程中都會出現(xiàn)問題,，關(guān)鍵是看怎么解決。虛擬股這個東西,，你給員工容易,，收回來不容易,。人家又沒犯錯，憑啥剝奪呢?但這樣就會有一個問題了,，如果一個人持股足夠多,，那他又何必那么拼,，難道還“奮斗”一輩子不成? 針對這個問題,，華為現(xiàn)在在虛擬股制度之上,，還疊加了“TUP”制度,。TUP的意思是“time unit plan”。TUP是獨立于虛擬股之外的另一種期權(quán),，以五年為一個周期進(jìn)行結(jié)算,，到期清零,，以免出現(xiàn)“躺在功勞簿上睡覺”的情況。具體來說： 假設(shè)張三有10000個TUP單位,，那么張三能獲得的是： 第一年：零 第二年：10000個單位所對應(yīng)的分紅 × 1/3 第三年：10000個單位所對應(yīng)的分紅 × 2/3 第四年：10000個單位所對應(yīng)的分紅 第五年：10000個單位所對應(yīng)的分紅 + 10000個單位的增值額,，結(jié)算完畢后TUP單位清零，開始下一個周期的TUP 因為TUP是每五年清零一次,，所以如果一個人不持續(xù)奮(mai)斗(ming)的話，他的收入就無法維持了,。 所以回到題主的問題,，華為股權(quán)結(jié)構(gòu)好在哪里?股權(quán)結(jié)構(gòu)沒有好或不好，只有適不適合,。別人沒做股權(quán)激勵,，華為做了，所以華為走得前面一點,。后來虛擬股激勵展現(xiàn)出了局限性,，所以又搞了TUP。未來TUP也必然暴露出問題,，我相信到時候又會有更新的方案去解決,。如果真要說好在哪里，那就是好在“能解決問題 ”,。 |
|
|
