在戀愛期間,，情侶之間出現(xiàn)金錢往來極為常見。如果小兩口感情一直很好,，并順利地走入了婚姻,，這些金錢往來自然可以一筆勾銷，但是如果兩人最后分手了,，那會怎么樣呢,？

胡天天和楊越越原本是一對戀人，后來楊越越愛上了蔡小坤,，于是向胡天天提出分手,，胡天天再三挽留無果，傷心離去,。

一個星期后,，楊越越收到了法院傳票，原來是胡天天向法院起訴了,，要求楊越越償還10萬借款,，并向法院提交了多筆銀行轉賬記錄作為證據(jù)。

在法庭上,，楊越越不承認向胡天天借錢了,，這些錢都是胡天天送給自己的，有一筆5萬的轉賬恰好發(fā)生在情人節(jié)前一天,，這更能證明是胡天天的贈與了,。同時，楊越越還提出反訴,，要求胡天天還款100萬,，并拿出一沓借條，在這些借條上,，胡天天承認欠楊越越百萬,。

胡天天傻眼了,，慌張地向法院表示，這都是為了哄楊越越開心的,。

……

在司法實踐中,，像楊越越和胡天天之間的借貸糾紛，法院一般會怎么處理呢,？我們一起來看看吧,。

這種糾紛見于戀愛期間,，一方給付金錢給另外一方,，給付方主張是借款，而收款方主張是讓其自行購買禮物而支付的金錢,。因為沒有借條,，所以針對借貸合意缺乏證據(jù),，雙方也沒有贈與協(xié)議,，針對贈與也缺乏證據(jù)。法官會結合轉款發(fā)生時間,、結識時間,、是否是七夕等特殊時間點、加上收款后是否的確購置了禮物,、和朋友的微信聊天等側面證據(jù),、雙方收入情況、未直接送禮物等合理推測雙方的真實意思表示,，綜合判斷借款之說還是贈與之說更具合理性,。

有借條表面雙方有借貸的合意，但借款合同還需要實際履行,，如果原告以現(xiàn)金交付為由提不出證明證明借款已經(jīng)交付,，也沒有任何其他側面證據(jù)，則由法官運用自由心證加以判斷,，看誰的主張更加可信,。如果借條金額巨大，僅僅是一方為哄另一方開心而出具,，被法官認定為借款的可能性很小,。

情侶間有多筆資金往來還是比較常見的,，這種情況下，雙方又沒有任何協(xié)議,，贈與與借款會混合在一起,，難以區(qū)分。舉例來說,，1月份原告贈與被告5萬元,，2月份借給被告10萬元，3月份被告還給原告3萬元,，被告會主張自己再返還7萬即可,，而原告會主張返還的3萬是對1月份5萬元的返還，主張被告應該再返還12萬元,。如果沒有其他證明證明雙方真實的意思表示,，只能由法官自由心證判斷。

本院認為，公民間合法借貸關系受法律保護,。借貸關系的確立需要有表示借貸合意的借條,、借款交付和出借款來源等客觀證據(jù)佐證，亦應有同意出借的合理解釋,。這種情況證據(jù)充足,，合法借貸關系受法律保護。

對方在庭審中只會認可轉賬的部分,，如果出借人有其他輔助證據(jù)證明欠款的真實數(shù)額，例如聊天記錄可以看出一直在向對方追討借款,，對方認可聊天記錄的對象就是其本人,，在聊天記錄中一直沒有否認欠錢的數(shù)額并且明確過會還清，結合取款單,、轉賬單,、當事人陳述，對方欠款的數(shù)額存在高度蓋然性的話,，法院會采信,。

對方在庭審中只會認可轉賬的部分，如果無法提供其他側面的還款證據(jù),，又沒有其他證據(jù)佐證,，對于已經(jīng)還款的主張，法院無法采信,。

如果被告不出庭，視為放棄答辯的權利,，即使原告的主張沒有足夠的證據(jù)支持,，也極大可能會獲得法庭支持。