實(shí)際施工人是否享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)

作者/琚敬（北京云亭律師事務(wù)所）

建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán),，是我國(guó)法律賦予承包人的一項(xiàng)債權(quán)法定優(yōu)先權(quán),，是指發(fā)包人在不履行支付工程價(jià)款的義務(wù)時(shí),，承包人有權(quán)對(duì)工程折價(jià),、拍賣(mài)的價(jià)款優(yōu)先受償。該制度設(shè)計(jì)的目的是為了保護(hù)處于弱勢(shì)地位的承包人及農(nóng)民工的權(quán)益,。但是在建筑施工領(lǐng)域,，工程轉(zhuǎn)包和違法分包的現(xiàn)象十分普遍，很多情況下,，實(shí)際施工人并不是承包人,，那么在這種情況下，轉(zhuǎn)包合同,、違法分包合同的實(shí)際施工人能否像承包人一樣享有工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)呢,？本文將結(jié)合最高人民法院最新的裁判案例，進(jìn)行解析,。

實(shí)際施工人,，并非與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人，根據(jù)《民法典》及《建設(shè)工程施工合同司法解釋?zhuān)ㄒ唬返谌鍡l（原司法解釋二第十七條）的規(guī)定，只有承包人享有優(yōu)先受償權(quán),，實(shí)際施工人無(wú)權(quán)請(qǐng)求就工程折價(jià)或者拍賣(mài)的價(jià)款優(yōu)先受償,。

? 一、2015年1月28日,，盛運(yùn)環(huán)保公司與盛運(yùn)建安公司簽訂《發(fā)電廠建筑工程施工承包合同》,，盛運(yùn)環(huán)保公司將發(fā)電廠的主廠房及附屬配套工程發(fā)包給盛運(yùn)建安公司施工。盛運(yùn)建安公司未自行施工,，將上述工程內(nèi)容轉(zhuǎn)包給山西安裝公司進(jìn)行施工,。

? 二、2015年4月12日,，山西安裝公司與盛運(yùn)建安公司簽訂《施工合同》,，約定由山西安裝公司承包發(fā)電廠項(xiàng)目施工。

? 三,、合同簽訂后,，山西安裝公司進(jìn)行施工并完工。2017年11月25日,，該工程經(jīng)盛運(yùn)建安公司,、盛運(yùn)環(huán)保公司（建設(shè)單位）及監(jiān)理單位驗(yàn)收合格。2018年1月25日,，經(jīng)山西安裝公司,、盛運(yùn)環(huán)保公司（建設(shè)單位）、監(jiān)理單位,、四川明華建設(shè)項(xiàng)目管理咨詢(xún)有限責(zé)任公司審定該工程的結(jié)算金額為1.1億元,。施工期間，盛運(yùn)建安公司累計(jì)支付山西安裝公司工程款750萬(wàn)元,，欠付350萬(wàn)元,。

? 四、2018年,，山西安裝公司向一審法院起訴請(qǐng)求法院判決盛運(yùn)建安公司支付工程款350萬(wàn)元及利息,，并判決山西安裝公司在盛運(yùn)建安公司欠付工程款350萬(wàn)元范圍內(nèi)對(duì)本案工程享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。一審法院支持了山西安裝公司要求支付工程款和利息以及就建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償?shù)脑V求,。

? 五,、盛運(yùn)建安公司不服一審判決，于2019年5月28日上訴到貴州高院,，認(rèn)為山西安裝公司僅為涉案工程的分包單位,，不屬于享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的適格主體，對(duì)在建工程不享有優(yōu)先受償權(quán),。二審貴州高院支持了盛運(yùn)建安公司關(guān)于優(yōu)先受償權(quán)的訴求,，撤銷(xiāo)了一審法院關(guān)于山西安裝公司具有優(yōu)先受償權(quán)的判決項(xiàng)。

? 六、山西安裝公司不服貴州高院的判決,，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，最高人民法院?jīng)審查裁定駁回山西安裝公司的再審申請(qǐng)。

建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)系法定優(yōu)先權(quán),，具有優(yōu)先于普通債權(quán)和抵押權(quán)的權(quán)利屬性,，對(duì)其權(quán)利的享有和行使必須具有明確的法律依據(jù)。

《民法典》第八百零七條（原《合同法》第二百八十六條）規(guī)定：發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的,，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款,。并且可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以申請(qǐng)人民法院將該工程依法拍賣(mài),。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣(mài)的價(jià)款優(yōu)先受償,。

《建設(shè)工程施工合同司法解釋?zhuān)ㄒ唬返谌鍡l(原司法解釋二第十七條)規(guī)定：與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人，請(qǐng)求其承建工程的價(jià)款就工程折價(jià)或者拍賣(mài)的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)?，人民法院?yīng)予支持,。

依據(jù)法律規(guī)定，行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的主體僅限于與發(fā)包人存在施工合同關(guān)系的承包人,，現(xiàn)行法律及司法解釋并未賦予實(shí)際施工人享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利,。

而本案中，山西安裝公司并沒(méi)有直接與發(fā)包人簽署施工合同,，而是與承包人盛運(yùn)建安公司簽訂了《施工合同》,，為違法轉(zhuǎn)包合同，作為違法轉(zhuǎn)包合同的承包人,，不享有建設(shè)工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán),。

? 一、總結(jié)最新的最高院判例可知,，審判實(shí)踐傾向于認(rèn)定實(shí)際施工人不具備優(yōu)先受償權(quán),，可以主張建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的主體只能是與發(fā)包人簽署施工合同的承包人，由于轉(zhuǎn)包合同,、違法分包合同屬于無(wú)效合同,，實(shí)際施工人不能享有與有效的施工合同一樣的法律后果,，因此實(shí)際施工人不享有建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán),。

? 二、轉(zhuǎn)包合同,、違法分包合同的實(shí)際施工人對(duì)應(yīng)的合同相對(duì)方為轉(zhuǎn)包人與違法分包人,，而不是發(fā)包人，雖然法律規(guī)定了實(shí)際施工人有條件向發(fā)包人主張工程價(jià)款,，發(fā)包人要在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任,，但是并未規(guī)定實(shí)際施工人享有工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)。

? 三、雖然最高院的判例不支持實(shí)際施工人享有優(yōu)先受償權(quán),，但是在司法實(shí)踐中,，對(duì)于實(shí)際施工人優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題是存在爭(zhēng)議的，甚至有的地方高院有專(zhuān)門(mén)的審理指南或者問(wèn)題解答,，明確支持實(shí)際施工人享有優(yōu)先受償權(quán),。

例如:江蘇省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問(wèn)題的解答》第16條規(guī)定：“實(shí)際施工人在總承包人或者轉(zhuǎn)包人不主張或者怠于行使工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)時(shí)，就其承建的工程在發(fā)包人欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)可以主張優(yōu)先受償權(quán),?！?/span>

四川省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問(wèn)題的解答》第37條規(guī)定:“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格,，或者未經(jīng)竣工驗(yàn)收但已經(jīng)實(shí)際使用,，實(shí)際施工人請(qǐng)求其工程價(jià)款就承建的建設(shè)工程折價(jià)或拍賣(mài)的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)模瑧?yīng)予支持,?！?/span>

同時(shí)河北高院、 浙江高院也有類(lèi)似支持實(shí)際施工人優(yōu)先受償權(quán)的審理指南或解答,?？梢?jiàn)，在司法實(shí)踐中,，對(duì)于實(shí)際施工人是否享有優(yōu)先受償權(quán)是存在爭(zhēng)議的,。

因此，從實(shí)際施工人利益最大化角度出發(fā),，可以在主張建設(shè)工程價(jià)款的同時(shí)一并提起建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán),。

《中華人民共和國(guó)民法典》第八百零七條  (原《合同法》第二百八十六條)：

發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款,。發(fā)包人逾期不支付的,，除根據(jù)建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣(mài)外,，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià),，也可以請(qǐng)求人民法院將該工程依法拍賣(mài)。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣(mài)的價(jià)款優(yōu)先受償,。

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬贩ㄡ尅?020〕25號(hào)（原司法解釋二第十七條）

第三十五條 與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人,，依據(jù)民法典第八百零七條的規(guī)定請(qǐng)求其承建工程的價(jià)款就工程折價(jià)或者拍賣(mài)的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持,。

第三十六條 承包人根據(jù)民法典第八百零七條規(guī)定享有的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán),。

以下為法院在裁定書(shū)中“本院認(rèn)為”部分對(duì)該問(wèn)題的論述：

二、關(guān)于山西安裝公司作為實(shí)際施工人是否享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的問(wèn)題

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑邨l規(guī)定：“與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人,，根據(jù)合同法第二百八十六條規(guī)定請(qǐng)求其承建工程的價(jià)款就工程折價(jià)或者拍賣(mài)的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)?，人民法院?yīng)予支持,。”山西安裝公司作為違法轉(zhuǎn)包合同的承包人,，二審判決認(rèn)定其不享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán),，在法律適用上并無(wú)不當(dāng)。

案件來(lái)源：最高人民法院2020年09月30日《山西省工業(yè)設(shè)備安裝集團(tuán)有限公司,、安徽盛運(yùn)建筑安裝工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書(shū)》【（2020）最高法民申1872號(hào)】