再議柴窯揭秘(之二)

作者趙傳林(古風堂主)                   

2020年5月16日于拙廬南窗下  

關鍵詞：一是柴窯瓷天青瓷，近汝似汝天青色,，為古人定論,。二是胎薄如紙的柴瓷是不存在的。三是帶"柴"銘款的柴窯瓷多為偽作,。四是如何從"青如天,，明如鏡，薄如紙,，響如磬"四個標識,，去界定柴窯瓷器。

------------------------------------------------------------

論及柴窯,，必依古人先賢記述為依據(jù),，離開古文獻記載，將成瞎子摸象,，誤入岐途,！其諸多片面認識，形成的無根無據(jù)之說,，就將無從下手,，無的放矢。我們理應尊重古人,，對其描述的專項標識,，去加以研究探討，才會正本清源,，撥彌見日,。才會引導我們走出探索柴窯瓷之謎象，達到正確認識柴窯瓷面目,。     

最早見于古文獻記載的是宋歐陽修的《歸田錄》,，其中歐氏吟詩云："誰見柴窯色，雨過天晴時。汝窯磁較似,，官局造無私",，另外，同時代的黃庭堅等人也有其論述,?！稓w田錄》中說的很明白，當世之人是很少見過那種雨過天睛的柴窯天青瓷,，但這種顏色的天青瓷,，和汝窯近似,。并且說："世所稀有,，得其碎片者，以金飾為器",。這種稀世珍貴瓷器,，私人無可擁有，只能是皇御之用品,。大概"官局造無私",，即指柴窯重器為國家所有，非私人所擁有,。說明至少在宋中期前,，柴窯瓷就存世稀少，稀少到大多數(shù)人無從見過,，也說明柴窯瓷當時已經(jīng)斷燒，如柴窯仍在繼續(xù)燒制,，就會有大量的柴窯瓷存在,，不會少到象歐陽修這樣的文豪重臣，都會說出近世少見的話,。雖然少見,，但還是有柴窯瓷被歐陽修所見，并且在和汝瓷天青色比較后,，並寫出了《歸田錄》中,，有關柴窯天青色近汝似汝的重要識別信息。  

下迄元末明初的曹昭,，在他著述的《格古要論》中,，說："柴窯出北地鄭州，世傳周世宗柴氏時所燒造,，故謂之柴窯,，天青色，滋潤細膩，有細紋,，多粗黃土足,，近世少見。"  以上歐陽修和曹昭可能算是揭秘柴窯,，最早且全面立言著書之人,，其兩家之言尤為可信。因為他們生活的年代,，距離五代北周時間最為接近,。特別是歐陽修距北周才過去不足百年，到曹昭生活的元末明初也就三百來年,，柴瓷雖然稀少,，但世間尚有。象曹昭作為史學考古家,，都是在實地考察窯址,，見到實物柴窯瓷的情況下，才寫出傳留于世的不朽明著《格古要論》,，并且準確說出："柴瓷出北地鄭州",，若不又怎能祥細說出"天青色，釉滋潤,，有細紋,，多粗黃土足呢"？並且在古窯口考中說出："柴窯以燒燈具和小件器皿為主,"等等,，這些帶有柴窯標識性符號的記述,，為我們今天認識柴窯瓷的面目，提供了破識柴窯瓷的依據(jù),。我們有理由相信,，他們對柴窯瓷的概述，決不是瞎編和杜撰,！                      

歐陽修和曹昭相繼對柴窯瓷天青色,，做出共同結論，這點勿庸致疑,。只有天青色的柴窯瓷,，是唯一顏色的標識，其它非天青色起碼不是柴氏御用之瓷,。另外,，他們倆人和諸多史學家的文獻中，都無記載柴窯瓷薄如紙一說,，也沒有柴窯底足帶銘文款一說,。如果有的話,，他們會在文獻中注明，或記述柴窯瓷薄如紙,，以及記下底足有帶"柴",，"大周元年"，"柴世宗御制"等款記銘文,。他們均不會視而不見,，如有存在的話也決不會把最主要的標識忘掉漏記，這不是古人和史學家純樸求實的風范,。即使他們沒有看到,，按當時的存世量要比現(xiàn)在大的多，那些存在宮中和收藏家手中,，若真實存在有款識的柴瓷,，雖是個秘聞，但多少會外泄于世,，引起人們傳說,，或可記錄在史冊中，很可惜,，從北宋至元明清以來,，諸多金石學家均無柴瓷真實款記銘文，那怕只言片語也缺少記載,。                          

時間到了明代中晚期后,，一些后繼探秘柴窯的學者，在沒有見到柴窯瓷的真實情況下,，僅憑不完全的史書記載,，加入對柴窯瓷的主觀猜測，寫出如《玉芝堂談薈》,，《七類修稿》,，《長物志》，《博物要覽》等著作,，其中明代谷應泰在天啟年間，刊行的《博物要覽》記載："昔人論窯器者,，必曰柴,、汝、官,、哥,、定，柴則余未之見,，且論制不一,，有云："青如天,，明如鏡，薄如紙,，聲如磬,，是薄磁，而《格古要論》云,，柴窯足多黃土,，何相懸也。"而《遵生八箋》的作者和《博物要覽》的觀點同出一轍,，提出了有云："青如天,，明如鏡，薄如紙,，聲如磬,。""是薄瓷也？而曹明仲日：柴窯多粗黃土,，何相懸也,。"記住，是《博物要覽》,，《玉芝堂談薈》的作者,，對曹昭的早期注述《格古要論》提出疑問，枉生出柴窯瓷"四個標識",，只是道聽途說的"有云：對柴瓷是胎薄如紙還是釉薄如紙,，"沒有提供確切理論根據(jù)，可見,，明中晚期以后研究柴窯的專家學者,，已誤入岐途，達到人云亦云,，不可復加地步,。以至以訛傳訛，影響明末清代至今,，造成了柴窯瓷胎薄如紙的神秘假象,。我堅持認為，柴窯瓷胎薄如紙是傳說中的夸大其詞,，世上根本不存在薄如紙的柴窯瓷,。從史若煙海中，我翻遍查閱有關記載柴窯之說,，均找不到柴窯瓷胎薄如紙確切記載,，有的也是持懷疑態(tài)度，說不清是釉,，還是瓷胎薄如紙的問題,，似是而非,，均無定論！       

事實上,，古人在《古銅器考中》,，曾對柴窯瓷作出過論述："古人以足載器，器足多取沉重,，柴窯每多粗黃土,。"不言而喻說出了柴窯瓷厚黃土足，還是讓人相信的,。因為古人視器尚厚重古樸,，返觀五代到北宋形成的"五大名窯"，諸如官,、汝,、哥、均窯,，各自制出的瓷器胎和釉均不薄,，而且悉呈銅口鐵足，多香灰胎,，呈厚重古樸風茂,。而釉也多為堿性石灰乳濁釉，有積釉流淚下垂現(xiàn)象,，明顯不存在薄如紙的胎和釉,。就說同時代有假玉器之稱的定窯，湖田青瓷窯,，由于受時代生產(chǎn)工藝技術等多方面因素制約,，能夠生產(chǎn)出比較薄胎的瓷器，但要說胎薄如紙仍然達不到,，其泥胎物質(zhì)生成原理,，是不會生產(chǎn)出薄紙般的瓷胎。              

時光飛逝,，直到八十年代改革開放中后期,，我國經(jīng)濟發(fā)展，百業(yè)復興,，文博業(yè)得以快速萌發(fā),，受國際拍賣行業(yè)環(huán)境影響，我們國內(nèi)也極大催生文玩產(chǎn)業(yè)興旺,，并在市場上出現(xiàn)機器人工防制柴窯瓷，一味追求薄如紙的瓷胎,，多為機械注漿胎的柴窯瓷,，象雨后春筍般一夜從地下冒出來,，而且多為帶柴字款銘文的越來越多?；臃?，不可勝數(shù)！其瓷胎質(zhì)越仿越薄,，其釉色也不盡天青色,，有的純藍，有的墨綠,，有的褚紅,，還有的絳紅、嬌黃,，五花八門,，且底足銘文鑿鑿，更甚用化學銅充鎏金色,，光怪路靂,，恍人眼目，皆利益熏心之徒所偽造,！答案非常明確,，這類充斥市場的柴窯偽瓷，全是假大新貨,，卻蒙騙不明真相之人,，傾囊購進，悉數(shù)收藏,。一人號稱有幾十件柴瓷之多,，讓蒙騙造假者獲利，使不少人上當受騙,！                      

試問："有那家那派,，或歷史研究柴窯古人，或近代研究權威,，從歷史浩如煙海中,，找出了柴窯瓷胎薄如紙的根據(jù)之說。從八十年代上溯到北宋,，也無有帶柴銘款的柴瓷實物,，當然，我這樣說,，不是全盤否定有帶款的柴窯瓷,，應該說帶柴字銘文的瓷器，理應從色釉,，胎質(zhì),、工藝流程和時代風格方面,，更加符合古人記述的柴瓷標識才行?？尚Φ氖?，我們有許多研究專家和收藏家，至今連等價黃金的柴窯碎瓷片也沒有見過,，何來家中藏柴窯珍寶多件,，慎重思考，答案自明,！

(版權私人所有,，抄寫篡改者必究)。