投訴方重大過(guò)失

淘寶公司處罰不當(dāng)

對(duì)5萬(wàn)元損失各擔(dān)60%和40%

投訴方、淘寶公司,、網(wǎng)店均存過(guò)錯(cuò)

酌定20萬(wàn)元損失

各擔(dān)50%,、30%和20%

供貨商系因重大過(guò)失導(dǎo)致錯(cuò)誤投訴,，非惡意投訴,。

首先，網(wǎng)店在兩次投訴所涉經(jīng)營(yíng)中均有不當(dāng)行為,。不僅以低于合同允許價(jià)格銷(xiāo)售,，還違反《規(guī)避信息的認(rèn)定和處罰實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定,，在被投訴的鏈接下售賣(mài)10個(gè)商品，違反平臺(tái)規(guī)則,。

其次,，《最高人民法院關(guān)于審理涉電子商務(wù)平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件的指導(dǎo)意見(jiàn)》第六條第一款規(guī)定，“惡意”投訴認(rèn)定可考量“提交虛假侵權(quán)對(duì)比的鑒定意見(jiàn),、明知通知錯(cuò)誤仍不及時(shí)撤回,、反復(fù)提交錯(cuò)誤通知等”。本案尚無(wú)法證明供貨商投訴時(shí)提交的檢測(cè)報(bào)告系虛假,，且訴訟中供貨商已主動(dòng)申請(qǐng)撤銷(xiāo)投訴,，供貨商的投訴非屬惡意投訴范疇。

淘寶公司基于自治規(guī)則中的“售假行為”采取的措施并非過(guò)當(dāng),。

淘寶公司明確,，其對(duì)網(wǎng)店采取刪除、屏蔽,、斷開(kāi)鏈接,、暫時(shí)中止對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶提供服務(wù)及扣分措施的依據(jù)為《淘寶網(wǎng)市場(chǎng)管理與違規(guī)處理規(guī)范》《淘寶網(wǎng)關(guān)于違規(guī)行為扣分及節(jié)點(diǎn)實(shí)施細(xì)則》兩個(gè)平臺(tái)自治規(guī)則。

依據(jù)《電子商務(wù)法》第32條,、第41條之規(guī)定,，淘寶公司依法可制定有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的自治規(guī)則。淘寶公司采取的對(duì)應(yīng)措施系基于自治規(guī)則中的“售假行為”處置條款,，有其合同依據(jù),，且無(wú)違反法律規(guī)定或有違公序良俗等無(wú)效情形。

淘寶公司在證據(jù)審核過(guò)程中存有過(guò)錯(cuò),，導(dǎo)致未及時(shí)終止處罰,，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

首先,，淘寶公司主張其行為合法的主要理由在于,，網(wǎng)店提供的不侵權(quán)聲明不符合法律要求。就第一次申訴,，網(wǎng)店提交的證據(jù)僅有發(fā)票購(gòu)買(mǎi)方非網(wǎng)店的發(fā)票,，也未說(shuō)明發(fā)票購(gòu)買(mǎi)方與網(wǎng)店的關(guān)系，且開(kāi)票時(shí)間晚于投訴時(shí)間,，故淘寶公司未啟動(dòng)后續(xù)程序于法有據(jù),。而網(wǎng)店2019年5月5日提供的申訴證據(jù)除提供購(gòu)銷(xiāo)合同書(shū)、發(fā)貨單,、發(fā)票等外,，還備注了發(fā)票購(gòu)買(mǎi)方與網(wǎng)店的關(guān)系，相關(guān)證據(jù)具有關(guān)聯(lián)性，已可證明其售賣(mài)的商品有合法來(lái)源的可能性,。淘寶公司二審中也自述網(wǎng)店提供的證據(jù)的確使其對(duì)侵權(quán)行為存疑,。

上海一中院認(rèn)為，在網(wǎng)店提供初步證據(jù)后,，其申訴應(yīng)為有效,，但淘寶公司未告知供貨商應(yīng)向有關(guān)部門(mén)投訴或者向人民法院起訴，且未依法及時(shí)終止已采取的必要措施,，有違法律規(guī)定,。

其次,，淘寶公司在第二次申訴處理時(shí)存在一定主觀過(guò)錯(cuò),。第一，2019年5月5日,，網(wǎng)店提交申訴材料,，淘寶公司告知其應(yīng)進(jìn)一步提供證據(jù)，但未明確給予二次補(bǔ)正的時(shí)間,，隨即在5月6日實(shí)施處罰,，明顯未給予網(wǎng)店相應(yīng)合理的準(zhǔn)備時(shí)間。第二,，作為糾紛解決服務(wù)提供者的淘寶公司,，在雙方都有證據(jù)的情況下，其理應(yīng)預(yù)見(jiàn)到侵權(quán)或不侵權(quán)都有可能,，但淘寶公司卻以不作為的方式繼續(xù)維持已采取的措施,，此為過(guò)失。第三,，網(wǎng)店提供具有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)材料時(shí),，淘寶公司適用高度蓋然性的證據(jù)審查標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其材料不予采信，而對(duì)供貨商侵權(quán)投訴所附證據(jù)的審核中,，并無(wú)投訴商品與檢測(cè)報(bào)告相關(guān)聯(lián)的基本要求,。淘寶公司對(duì)供貨商與網(wǎng)店采用標(biāo)準(zhǔn)不一的證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)層次，有違公平,，實(shí)際對(duì)網(wǎng)店依法維護(hù)權(quán)利設(shè)置了不合理的條件,，存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。

酌定損失20萬(wàn),，投訴方、淘寶公司,、網(wǎng)店各擔(dān)50%,、30%和20%。

供貨商投訴時(shí)存重大過(guò)失，應(yīng)對(duì)網(wǎng)店的損失承擔(dān)主要責(zé)任,；淘寶公司在證據(jù)審核方面存在過(guò)錯(cuò),，導(dǎo)致錯(cuò)誤未能及時(shí)糾正，對(duì)網(wǎng)店的損失應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任,；網(wǎng)店售賣(mài)涉案投訴商品存在不當(dāng)行為,，且在淘寶公司給予第二次補(bǔ)正機(jī)會(huì)時(shí)未積極維權(quán)，直至訴訟,，才提供進(jìn)一步補(bǔ)強(qiáng)證據(jù),，可適當(dāng)減輕供貨商和淘寶公司的責(zé)任。

供貨商對(duì)網(wǎng)店連續(xù)兩次投訴導(dǎo)致網(wǎng)店僅能銷(xiāo)售5件商品,，使其基本處于“關(guān)店”狀態(tài),，造成營(yíng)業(yè)額大幅減少，是考量損失的因素之一,。因網(wǎng)店對(duì)其年?duì)I業(yè)額60萬(wàn)元的主張無(wú)法提供充分證據(jù)予以證明,，結(jié)合淘寶公司調(diào)取的網(wǎng)店銷(xiāo)售情況、處罰措施持續(xù)時(shí)間等因素,，上海一中院酌定網(wǎng)店損失20萬(wàn)元,。

上海一中院作出如上判決。