|
繼昨天推出2020 WCLC的靶向篇后,，大家期待已久的免疫篇來啦。相對于靶向,，免疫給了我們很多新看點：
此外對于免疫自帶的其他話題也有相關(guān)報道,，比如免疫耐藥后能否使用免疫，PD-L1和PD-1誰更安全,，PD-1對于腦轉(zhuǎn)移患者療效如何等等,。 1. 卡瑞利珠單抗攜6項壁報研究閃耀WCLC 1.1 CameL 研究數(shù)據(jù)更新，不僅對OS獲益且對PFS2也是延長 在卡瑞利珠單抗聯(lián)合化療組中有98例(47.8%)患者接受了二線或晚期治療,，而在單純化療組中有135例(65.2%)患者接受了二線或晚期治療,。中位隨訪時間為19.3個月，與單純化療相比,，卡瑞利珠單抗聯(lián)合化療延長OS 7.4個月,，27.9個月vs 20.5個月;HR 0.73 P = 0.0117)。中位PFS2為18.9個月 vs 12.5個月(HR 0.66 ,；P = 0.0004),。PD-L1 TPS≥1%的患者中，卡瑞利珠單抗+化療對OS和PFS2也有益處,。 1.2 卡瑞利珠單抗單藥后線治療,，PD-L1≥1%和PD-L1≥50%的居然都是23.3個月 該研究共納入146例鉑類雙聯(lián)化療期間或之后進展的肺癌患者，中位隨訪時間為22.9個月,。OS和PFS的中位數(shù)分別為14.8個月和3.2個月,，其中65（44.5％）位患者接受了三線及以上治療。PFS2為10.0個月（95％CI 8.2-12.4）,。亞組分析顯示,，PD-L1 TPS陽性的患者通常具有更長的PFS和PFS2（表1）。未發(fā)現(xiàn)卡瑞利珠單抗的新安全性信號,。此外對于EGFR陽性的146例患者,，OS為14.8個月，療效也是不錯的,。 2. 信迪利單抗攜5大研究榮登WCLC 信迪利單抗最近喜事連連,，在今年WCLC有5項數(shù)據(jù)公布，其中有4項壁報以及1項口頭報告,，分別是 2.1 信迪利單抗+安羅替尼一線治療晚期NSCLC 2.2 信迪利單抗聯(lián)合低劑量的SBRT一線治療PD-L1陽性晚期NSCCL患者 2.3 信迪利單抗胸腔內(nèi)治療NSCLC介導(dǎo)的惡性胸腔積液的探索性研究 2.4 信迪利單抗± IBI305（達攸同）+化療治療EGFR-TKI經(jīng)治進展的EGFR突變的患者 2.5 信迪利單抗聯(lián)合化療新輔助治療可切除的IIIA期非小細胞肺癌患者 目前信迪利單抗在肺癌的適應(yīng)癥也已經(jīng)被NMPA授理,，希望早日獲批適應(yīng)癥。 3.KN046 兩大研究榮登WCLC 康寧杰瑞將在近期舉行的2020年世界肺癌大會上公布PD-L1/CTLA-4雙特異性單域抗體KN046用于晚期非小細胞肺癌患者的Ⅱ期臨床研究數(shù)據(jù)，以及在罕見胸部腫瘤患者中的初步安全性和有效性數(shù)據(jù),。兩項研究數(shù)據(jù)將分別以壁報和迷你口頭報告的形式展示,。 3.1 KN046單藥二線治療NSCLC，1年OS%近70% KN046-201是一項Ⅱ期,、開放,、多中心臨床研究，旨在評估KN046在晚期非小細胞肺癌受試者中的有效性,、安全性和耐受性,。共入組64例既往接受過一線系統(tǒng)性治療的NSCLC患者，中位隨訪期為13個月,，結(jié)果顯示KN046二線治療PFS為3.68個月：其中肺鱗和非鱗 NSCLC分別為7.29個月和3.58個月,；6個月生存率85.6%，12個月生存率69.7%,。與PD(L)-1抗體的歷史數(shù)據(jù)相比,，體現(xiàn)出優(yōu)勢,。安全性方面,，64例患者中有24例(37.5％)經(jīng)歷了≥3級的TRAE，主要是輸液反應(yīng)(10.9%),，貧血(4.7%),，藥物性肝損傷(3.1%)，肝功能異常(3.1%),，肺部感染(3.1%),。irAE主要是嗜中性粒細胞計數(shù)減少(3.1%)，白細胞計數(shù)下降（3.1%）,。 3.2 KN046在罕見胸部腫瘤,，DCR為100% 在澳大利亞開展的Ⅰ期臨床研究中（KN046-AUS-001），其中入組5名罕見胸部腫瘤患者,，包括4例胸腺上皮腫瘤 （2例胸腺癌(Ⅳ期),、2例胸腺瘤(Ⅳ期) ）和1例胸膜間皮瘤(肉瘤樣變，ⅢB期),。KN046在胸腺上皮腫瘤的確認疾病緩解率為50%,，確認和未確認疾病緩解率為75%（2例確認PR、1例未確認PR）,，疾病控制率為100%,。5例患者中3名患者發(fā)生了14例次免疫相關(guān)不良事件，大多屬于1-2級,；僅1名受試者發(fā)生了2例次3級治療相關(guān)不良事件（自身免疫性肝炎和ALT升高）,。 4.EMPOWER-Lung 1：Cemiplimab單藥治療的OS結(jié)果 LIBTAYO（cemiplimab 西米普利單抗）是一款針對PD-1靶點的單克隆抗體藥物。 EMPOWER-Lung1 [17]是一項評估西米普利單抗（cemiplimab；在美國獲批上市的第三個PD-1單抗）對比含鉑雙藥化療一線治療PD-L1≥50%的晚期NSCLC患者的隨機,、開放標簽的3期臨床試驗,。其中cemiplimab組PD-L1 ≥90%的患者為33.6%，60%＜PD-L1＜90%的患者為31.9%,，50%≤PD-L1≤60%的患者為34.5%,，而化療組，根據(jù)PD-L1表達高低分為 34.2%, 30.4%, and 35.4%,。結(jié)果發(fā)現(xiàn):cemiplimab VS化療組中位OS為NR vs 12.1個月,。在PD-L1≥90％的患者中，cemiplimab VS化療組,，ORR為38.8％ VS 14.8％,。 5.K藥聯(lián)合侖伐替尼后線治療ORR為33% 侖伐替尼單藥治療25例RET融合的NSCLC患者，ORR為16%,，PFS為7.3個月,。K藥聯(lián)合侖伐替尼后線治療晚期NSCLC的一項1b/2期臨床試驗，顯示ORR為33%,。一項用帕博利珠單抗+鉑雙聯(lián)化療± 侖伐替尼一線治療轉(zhuǎn)移性非鱗狀NSCLC患者的隨機,、雙盲、III期臨床試驗（LEAP-006）,。K藥±侖伐替尼一線治療晚期NSCLC患者的 3 期隨機雙盲試驗（LEAP-007）也在開展中,。 6.口服選擇性AXL抑制劑Bemcentinib+K藥后線治療，臨床獲益率高達85% bemcentinib是口服選擇性AXL抑制劑,，BGBC008試驗是一項關(guān)于bemcentinib與K藥聯(lián)合治療的多中心開放標簽研究,，招募之前接受過治療、免疫療法初治的晚期肺腺癌（非小細胞肺癌NSCLC最常見的形式）患者,。結(jié)果顯示,，常見TEAE（占患者的25％以上）組合為：ALT（29％; 10％G3 +）增加，AST（29％; 5％G3 +）和腹瀉（29％; 1％G3 +）,。所有與治療有關(guān)的轉(zhuǎn)氨酶升高的病例都是可逆的,，并伴有類固醇給藥和治療中斷。對于cAXL-positive患者,，在化療和免疫之后的臨床獲益率為73%和85%,，對于cAXL-negative患者，在化療和免疫之后的臨床獲益率為40%和0%,。 7.O藥治療EGFR陽性NSCLC,，初顯療效 在這項公開的二期臨床試驗中，將nivolumab（N,，O藥）單藥與nivolumab-ipilimumab（N+I,，O藥+依匹木單抗）,，將一線標準EGFR TKI失敗的晚期EGFR突變NSCLC患者,共納入31例患者，14例(45.2%)攜帶EGFR T790M,，對于整個隊列來說,，6個月的PFS率為9.0%，兩組之間的生存沒有顯著差異:O藥單藥組的中位PFS為1.31個月(1.22,NE),，O藥+依匹木單抗組的中位PFS為1.22個月,， p=0.96。在整個隊列中只有1例患者達到PR并接受NI聯(lián)合治療,。肺炎發(fā)生率為3.2% (n=1, G1),。其他毒性包括IDDM (n=1)，多發(fā)性肌炎(n=1),，甲狀腺功能減退(n=2),，經(jīng)aminitis (n=1)和皮疹(n=5)。未見G3-5毒性,。 8.IMpower110研究：阿替利珠單抗單藥二線治療,，在PD-L1≥5%，獲益不明顯,。 IMpower110研究是一項III期,、開放性、隨機對照,、全球多中心臨床試驗,，比較阿替利珠單抗單藥相比鉑類（順鉑或卡鉑）聯(lián)合培美曲塞或吉西他濱用于經(jīng)PD-L1篩選的IV期非小細胞肺癌初治患者。該研究根據(jù)PD-L1表達水平把患者分成三個組：TC3/IC3-WT亞組,，TC/IC 2/3-WT和 TC/IC 1/2/3-WT亞組。中位隨訪時間17個月,。阿特珠單抗和化療使PD-L1高表達（TC3/IC3-WT）組患者的中位OS達到20.2月 vs. 14.7月(HR=0.764,，P為NA)，OS獲益持續(xù)具有臨床意義,。TC2/3或IC2/3-WT即PD-L1≥5%患者的OS在兩組數(shù)值上有改善,，但無統(tǒng)計學(xué)意義(表)。 9.Durvaluamab多項研究布局局晚期,，聯(lián)合ATR抑制劑治療免疫耐藥 此次AZ的PD-L1單抗在WCLC報道了很多項研究,，大多集中在局晚期NSCLC方面，此外針對免疫耐藥,，也有相關(guān)研究,。Rad3相關(guān)蛋白ATR為DNA修復(fù)靶點，Ceralasertib為ATR抑制劑,，此次WCLC會議報道了Durvalumab聯(lián)合Ceralasertib（AZD6738）治療免疫進展的NSCLC患者,，既往有研究報道25例患者納入AZD6738聯(lián)合Durvalumab的臨床試驗，分為5個隊列。分別為durvalumab單藥的周療或者2周一次,，劑量為1500mg,，以及durvalumab聯(lián)合AZD6738，劑量為80至240mg每日一次或兩次,，持續(xù)1周（第22-28天）或第2周（第15-28天）,。結(jié)果顯示1例患者CR，2例患者PR,，以及3例患者（NSCLC和頭頸鱗癌患者）未經(jīng)證實的PR,。ORR與PD-L1表達狀態(tài)無關(guān)。TRAE包括1例3級貧血,，并且有1例DLT的血小板減少癥,。 10.特瑞普利單抗聯(lián)合CIK細胞免疫治療榮登WCLC 該項單中心的探索性研究旨在探討特瑞普利單抗（240mg Q3w）聯(lián)合CIK細胞治療（Q6w）在PD-L1表達陽性（PD-L1＞1%）的初診晚期NSCLC患者的安全性和有效性?；颊邔⒈浑S機分為特瑞普利單抗+ CIK（A組,，n = 20）；特瑞普利單抗+ CIK +化療（B組,，n = 20）及化療組（C組,，n = 20）每例患者輸注的CIK細胞總數(shù)必須超過1010。主要研究終點是安全性和無進展生存期（PFS）,。次要終點包括總體緩解率（ORR）,，疾病控制率（DCR）和總生存期（OS）。相關(guān)研究包括評估生物標志物,，分析PD-L1和TMB在聯(lián)合治療中的作用,。 此外還有一些尚未在官網(wǎng)公布的免疫聯(lián)合研究 隨著越來越多的臨床試驗的成功，肺癌已進入免疫治療時代,。使用PD-L1表達和TMB作為生物標志物可以有效地篩選出受益于免疫療法的人群,。但是，這兩個生物標志物并不完美,。今天給大家分享WCLC報道的6個靶點和PD-1單抗的愛恨情仇,。 1.STK11或KEAP1突變的非鱗NSCLC患者使用免疫或化療療效都不好 利用OAK和POPLAR臨床試驗的數(shù)據(jù)，比較接受阿替利珠單抗或多西紫杉醇治療STK11或KEAP1突變與無突變患者的OS差異,。與鱗狀NSCLC相比,，大多數(shù)STK11 (7.33% vs.1.57%)或KEAP1 (10.76% vs. 8.46%)突變在非鱗狀NSCLC患者中被發(fā)現(xiàn)。有趣的是,，只有0.96%的STK11突變和1.92%的KEAP1突變發(fā)生在EGFR突變的非鱗NSCLC患者中,。與野生型相比，STK11或KEAP1突變患者的bTMB更高(兩者均P < 0.001),，而KEAP1突變患者的PD-L1表達更高(25% VS. 14.54%),， STK11突變患者的PD-L1表達更低(7.89% VS. 15.9%),。重要的是，我們發(fā)現(xiàn),，無論使用阿替利珠單抗單藥治療還是多西紫杉醇治療,，帶有STK11或KEAP1突變的非鱗NSCLC患者的OS都更差(均P < 0.001)。同時發(fā)現(xiàn)接受PD1/PD-L1抑制劑或其他治療的STK11或KEAP1突變的非鱗NSCLC患者的生存期比野生型更差(均P < 0.05),。 2.FGFR4突變與免疫治療的療效呈正相關(guān) 目前已知的生物標志物對免疫治療的療效有顯著的預(yù)測作用的有：PD-L1表達,、TMB及DDR通路突變與免疫治療的療效正相關(guān)，EGFR突變,、ALK融合突變與免疫治療療效呈負相關(guān),。 該研究納入240例肺癌患者和1666例泛癌患者，發(fā)現(xiàn)兩組中TET,、POLE,、ARDI1A和FGFR4等基因突變存在顯著差異。其中TET,、POLE,、ARDI1A已被報道與免疫治療的療效有關(guān)。結(jié)果發(fā)現(xiàn),，FGFR4突變患者的免疫治療效果明顯優(yōu)于FGFR4野生型患者,。中位無進展生存期為13.2個月和3.2個月(HR為0.23;P = 0.03)。在兩個驗證隊列中,，與FGFR4野生型患者相比,，F(xiàn)GFR4顯示了更優(yōu)越的免疫治療效果。 在泛癌驗證隊列中,，F(xiàn)GFR4突變組的中位總生存期未達到,，F(xiàn)GFR4野生型組的中位總生存期為18個月(95% CI, 15.9 - 20.1)(HR 0.47;P < 0.01)。在肺癌驗證隊列中,，F(xiàn)GFR4突變組的中位總生存期未達到,，F(xiàn)GFR4野生型組的中位總生存期未達到11.0個月(HR 0.50;;P = 0.04)。 3.KDM5C突變與免疫治療的療效呈正相關(guān) 該研究分析了公共數(shù)據(jù)庫Riziv 240和MSK的肺癌患者數(shù)據(jù)分別用作探索和驗證隊列,。Riziv隊列中有240例患者，MSK隊列中有349例,。所有這些患者都接受了免疫治療和基因檢測,。 在探索性隊列中，KDM5C突變組的OS為13.2個月,，而KDM5C野生型組的中位無進展生存期為3.2個月（HR 0.51,；P = 0.07）。 在驗證隊列中,，具有KDM5C突變的患者的免疫療法療效優(yōu)于KDM5C野生型患者,，其OS為21個月和11個月（HR為0.63; ）.KDM5C突變與免疫療法的療效更高相關(guān),，并具有指導(dǎo)臨床實踐的潛在價值。 4.SMARCA4突變NSCLC患者使用免疫優(yōu)于化療 10％的NSCLC患者帶有SMARCA4突變,，該研究分析了1668名NSCLC患者,，結(jié)果在低分化非小細胞肺癌中發(fā)現(xiàn)SMARCA4突變的比例更高（25％）。此外,，SMARCA4突變同時發(fā)生高KEAP1和STK11突變（P <0.05）,。結(jié)果顯示，與野生型患者相比,，具有SMARCA4突變的患者生存期較差（P <0.001）,。SMARCA4突變的患者無法從免疫治療中受益（P = 0.754）。在POPLAR和OAK試驗中,，我們進一步得出了相似的結(jié)果（P = 0.143）,，接受化療的SMARCA4突變患者的生存期較差（P = 0.016）。與化療相比,，SMARCA4突變的患者可以受益于免疫治療,，中位生存期延長了4個月以上。結(jié)論：SMARCA4突變的NSCLC患者的生存期較差,，不能從化療和免疫治療中受益,；然而，這些接受免疫治療的患者的生存率優(yōu)于接受化療的患者,。 5.TERT突變可能與更好的免疫治療反應(yīng)有關(guān) MYSTIC試驗評估了STK11,，KEAP1，ARID1A和KRAS的突變及其與免疫功效的相關(guān)性,。結(jié)果表明,，STK11和/或KEAP1突變具有較差的免疫治療效果，而ARID1A突變與更好的免疫治療效果相關(guān),。 該研究分析了240個肺癌樣本（Riziv-240）和1666個全癌樣本（MSK）兩個隊列,，均包含接受抗PD（L）1和抗CTLA4治療的患者的數(shù)據(jù)。Riziv-240隊列用作探索隊列,，泛癌隊列用作驗證隊列,。通過比較Riziv-240中，240例肺癌患者,，發(fā)現(xiàn)對免疫應(yīng)答者和非應(yīng)答者的突變圖譜,，TERT在兩組之間有顯著差異。在這兩個隊列中,，具有TERT突變的樣本均比沒有TERT突變的樣本表現(xiàn)出明顯更好的結(jié)果,。PFS為9.1 vs 3.1 個月，HR 為0.51,；P = 0.035,。在MSK驗證隊列中,，TERT突變組的中位總體生存期為22.0個月，而TERT野生型組中位OS為16.0個月（HR=0.78,P <0.01）.這些發(fā)現(xiàn)表明TERT突變可能與更好的免疫治療反應(yīng)有關(guān),。這些發(fā)現(xiàn)可能為指導(dǎo)癌癥患者的免疫療法治療提供線索,。 KEYNOTE-024是首個報道晚期NSCLC一線免疫治療5年OS的III期研究。中位生存期分別為26.3個月（化療組13.4個月）,，5年生存率31.9%（化療組16.3%）,，驅(qū)動基因陰性晚期NSCLC患者離“長生存”目標更近，本次WCLC同樣報道了免疫長生存的最新數(shù)據(jù),。 1.KEYNOTE-010研究：K藥二線治療,，5年生存率高達25% KEYNOTE-010研究是一項全球、開放標簽的II-III期臨床研究,，在PD-L1 ≥1%的經(jīng)治晚期非小細胞肺癌患者中評估K藥對比多西他賽的效果,。之前JCO公布了3年生存率，此次會議更新了5年生存率情況,。 中位隨訪67.4個月,，針對PD-L1≥50%的患者，K藥 vs 多西他賽的中位OS 為16.9個月vs 8.2個月,HR=0.55,5年的總生存率分別為25.0%和8.2%,。針對PD-L1≥1%的患者K藥 vs 多西他賽的中位OS 為11.8個月vs 8.4個月,HR=0.70 ,。5年的總生存率分別為15.6%和6.5%。此外,，K藥耐藥后依舊可以進行K藥治療,。21例患者接受了第二療程K藥治療，ORR為52.4%(1個CR, 10個PR),， 6個SD,。8例CR/PR/SD患者在開始第二療程后出現(xiàn)PD。
2.KEYNOTE-189研究：K藥+化療一線治療,，3年生存率高達31.3% KEYNOTE-189是一項全球多中心,、隨機、雙盲的Ⅲ期臨床研究,，旨在評估K藥聯(lián)合培美曲塞與鉑類化療治療轉(zhuǎn)移性非鱗NSCLC患者的療效,。入組616例患者為未治的經(jīng)病理證實轉(zhuǎn)移非鱗狀NSCLC，EGFR/ALK陰性,。2020 ASCO發(fā)布了中位隨訪31.0個月的最終分析結(jié)果,，此次會議報道了中位隨訪46.3個月的研究結(jié)果。K藥+化療組 VS 化療組帶來了顯著的OS獲益,，（22.0個月vs.10.6個月，HR=0.60）,，3年OS率為31.3% vs 17.4%,。中位PFS分別為9.0個月vs 4.9個月(HR, 0.50),。在56例完成35個周期(2年)的K藥治療的患者中，ORR為87.5%,，其中CR 6例.PR 43,， SD = 7(12.5%)。45例患者完成35個周期后的2年OS為79.6%,。在數(shù)據(jù)截止時,，7名患者開始了第二療程的K藥治療。
3.KEYNOTE-042 研究：K藥單藥治療PD-L1陽性NSCLC患者,，3年OS率高達31.3% KEYNOTE-042研究K藥單藥治療PD-L1陽性（TPS≥1%）局部晚期/轉(zhuǎn)移性非小細胞肺癌（無可靶向治療的EGFR/ALK變異）,，OS較化療組明顯改善。中位隨訪46.9個月,，在K藥組和化療組中,，不同的PD-L1表達情況，PD-L1≥50%,，3年OS率為31.3%,，PD-L1≥20%，3年OS率為28.3%,，PD-L1≥1%,，3年OS率為25.3%
1.使用PD-L1單抗，發(fā)生ILD療效低于PD-1單抗 有報道稱,，抗PD-L1抗體atezolizumab發(fā)生藥物誘導(dǎo)間質(zhì)性肺疾病(ILD)的頻率低于抗PD-1抗體,，但其在間質(zhì)性肺炎(IP)患者中作為基礎(chǔ)疾病的安全性尚未得到闡明。2018年5月至2019年9月,，共有33例非小細胞肺癌患者接受了atezolizumab單抗二線治療,。其中，以IP為基礎(chǔ)疾病的患者9例(27.3%),。治療有效率為6.1%,，疾病控制率為45.5%。中位無進展生存期為4.9個月(95%置信區(qū)間3.0 - 7.3),。因免疫相關(guān)不良事件停藥9例(27.3%),，其中藥物誘導(dǎo)的ILD占5/ 9,55.6%。無藥物誘導(dǎo)的ILD死亡病例,。 未以IP為基礎(chǔ)的病例藥物誘導(dǎo)ILD患病率為16.7%(4/24),，以IP為基礎(chǔ)的病例藥物誘導(dǎo)ILD患病率為11.1%(1/9)，但差異無統(tǒng)計學(xué)意義(p=0.69),。我們已經(jīng)報道,，在K藥或者O藥治療下，以IP為基礎(chǔ)疾病的患者(50.0%)藥物誘導(dǎo)的ILD顯著高于未使用的患者(6%,，p=0.001),。在以IP為基礎(chǔ)疾病的患者中,，atezolizumab單藥治療藥物誘導(dǎo)的ILD發(fā)生率往往較低(11.1% vs 50.0%， p=0.06),。以IP為基礎(chǔ)的患者,，提示抗PD-L1抗體單藥治療比抗pd -1抗體單藥治療藥物誘導(dǎo)的ILD發(fā)生率更低。 對于egfr突變型非鱗狀非小細胞肺癌患者,，Sintilimab±IBI305 +化療未能成功EGFR-TKI治療 基于PD-L1表達水平的一線(1L) cemimab單藥治療在晚期NSCLC患者中的臨床益處 2.免疫治療進展后繼續(xù)使用免疫治療,，可！ PD-（L）1單抗在治療晚期NSCLC方面取得了重大突破,。然而,，免疫治療進展(IBP)后再使用免疫治療的療效仍然是未知的。因此,，我們在現(xiàn)實條件下進行了一項回顧性臨床研究,，納入125例使用PD-1/PD- l1檢查點抑制劑單藥或聯(lián)合治療后出現(xiàn)進展性疾病(PD)的中國aNSCLC患者(IBP組，n=39;non-IBP組,n = 86),。PD后超過6周接受ICIs治療的患者被定義為IBP,，而PD后少于6周接受ICIs治療或PD時停止后續(xù)ICIs治療的患者被定義為非IBP。結(jié)果發(fā)現(xiàn),，IBP組患者的OS長于非IBP組(26.6個月vs 9.5個月;HR,0.40;P < 0.001),。IBP組的中位PFS為8.9個月，非IBP組為4.1個月(HR, 0.41,；P<0.001),。IBP組DCR顯著高于非IBP組(89.7% vs 61.6%， P< 0.001),。此外,，無論患者對先前的治療反應(yīng)如何，IBP治療都顯示出了良好的療效,。進展之外的免疫治療與aNSCLC患者更長的總體和無進展生存期相關(guān),。 3.免疫治療對腦轉(zhuǎn)移有效 PD-(L)1單抗已成為NSCLC的標準藥物治療方法。由于既往免疫的臨床試驗招募時排除腦轉(zhuǎn)移的患者,，因此在伴有腦轉(zhuǎn)移的NSCLC患者中使用ICI的生存益處尚不清楚,。本研究納入42512例晚期NSCLC患者，其中腦轉(zhuǎn)移患者11,810例,，無腦轉(zhuǎn)移患者30702例,。單因素分析顯示，接受免疫治療的IV期NSCLC患者的生存期明顯長于未接受免疫治療的患者(中位生存期:12.8 vs. 10.1個月,，HR: 0.80, P < 0.0001),。多變量證實了ICI對伴有腦轉(zhuǎn)移的IV期NSCLC患者的生存有利(HR: 0.75, 95% CI: 0.67-0.83, P < 0.0001)。未使用ICI的NSCLC患者與未使用ICI的NSCLC患者的HR為0.77 (95% CI: 0.73-0.82, P < 0.0001)。 參考文獻 2020 WCLC 官網(wǎng) END 聲明：本資料中涉及的信息僅供參考,，請遵從醫(yī)生或其他醫(yī)療衛(wèi)生專業(yè)人士的意見或指導(dǎo),。 本文版權(quán)歸找藥寶典所有，任何個人或機構(gòu)轉(zhuǎn)載需獲得找藥寶典授權(quán),，在授權(quán)范圍內(nèi)使用，并標注來源“找藥寶典”,。 |
|
|
