文 / 泮偉江

關于法社會學研究,，恐怕沒有人會對如下的定義表示異議：法社會學研究是將法律當作“社會事實”進行的研究,。許多人在理解這個定義時，往往都將“社會事實”理解成某種“如其所是”地預先存在的事實,。因此,，法社會學研究的任務，就是將此種預先存在的事實客觀地描述出來,。

社會事實本身的性質決定了社會學研究采用的概念與方法,。早期的法社會學正是在此種社會學思想的刺激下產(chǎn)生的,，因此它尤其注重區(qū)分“規(guī)范意義的法”與“事實意義的法”，并在此基礎上對那些無法體現(xiàn)在人們日常行動中而僅僅是“寫在紙面上的法”進行了無情而又尖刻的揭露和嘲諷,。

然而,，法社會學要成為一門嚴格的科學，就不能僅僅局限于對某些法律之不具社會實效性進行揭露與批評,，它還必須從正面描述和說明,，法社會學視野中的法律究竟是什么，它的內部運作結構是什么,，它與社會之間的關系又是什么,。

對出錯和扭曲時候之法律是什么的觀察和描述，并不能取代對處于正常運作狀態(tài)的法律是什么的觀察和描述,。對作為真正科學的法社會學研究來說,，后者具有遠比前者更大的重要性。

然而,，恰恰在正面描述作為一種規(guī)范而存在的社會事實方面，傳統(tǒng)法社會學遭遇了各種各樣的方法論困難,。傳統(tǒng)法社會學一直無法在方法論層面發(fā)明合適的工具,，對作為一種“規(guī)范”存在的法律進行正面的描述，而只能在某些法律規(guī)范難以貫徹在人們日常生活的行動的情況予以揭示,。

就此而言,，社會構成學派在批評曼海姆的知識社會學時提出的“錯誤社會學”概念也適用于傳統(tǒng)法社會學的研究。所謂的錯誤社會學,，主要是指知識社會學往往“只有在必須對非理性或者非邏輯觀點的產(chǎn)生做出解釋的地方才將社會原因考慮進來”,，“當一種觀點與一種理論的內在邏輯理性而有效地相契合時”，卻無法對作為社會事實存在的知識生產(chǎn)機制做出社會學描述,。

此種類型的知識社會學因此“就淪為了一種揭露或者也僅僅是確認社會思想扭曲的社會學”,。類似地，傳統(tǒng)以揭示規(guī)范與事實之偏離與分裂為己任的法社會學研究稱之為“錯誤法社會學”,，恐怕也并不為過,。

迄今為止主流法社會學研究的旨趣和成就仍停留在“錯誤法社會學”的研究層次。以本體實在論世界觀為預設的傳統(tǒng)社會學研究方法,，無法在概念與方法層面對諸如“認知”“規(guī)范”等類別的特殊社會事實做出有效的觀察與描述,。這是傳統(tǒng)社會學理論在基本范疇與方法論層面的內在困境,。

顯然，此種困難已深深地阻礙了法社會學研究對“法律”這種人類社會生活中最重要和基本的事實的研究進展，甚至這也深刻地影響了法社會學的學科地位——法社會學研究在法學與社會學兩門學科中已然處于某種雙重邊緣的狀態(tài),。

法學的專業(yè)門檻高也不能成為借口，因為醫(yī)學或者自然科學的專業(yè)門檻比法學高得多,，至少筆者聽說過當代好幾個從事自然科學研究的學者轉行而成為法學家的例子,，卻幾乎沒有聽說過當代的法學家轉行成為科學家的例子,。但醫(yī)學社會學或者科學社會學的研究，都比法社會學研究要繁榮興盛得多,，也要卓有成效得多,。

目前看來，早期社會學將“社會事實”看作是某種完全客觀獨立的,，僅僅是有待于研究者去發(fā)現(xiàn)的“本體實在論”的觀點是不恰當?shù)摹?0世紀下半葉以來,，建立在“預先給定世界”（vorgegebene Welt）假設基礎上的社會科學研究方法論已經(jīng)飽受質疑。

例如,，20世紀50年代智利生物學家馬圖拉納等人通過著名的“青蛙實驗”就表明,，在青蛙視角中觀察到世界與我們人類視角中觀察到的世界就存在著重大而實質性的差異。脫離觀察者所依賴的特定觀察視角與觀察體系而談論世界“如其所是”的客觀性往往是不靠譜的,。這就促使我們重新反思社會學的基本概念與基本方法論的問題,，并將社會學研究的方法論基礎放到一個完全相反的前提假設之上，即“無論是概念還是世界都不能被看作是給定的”,。

本文旨在介紹盧曼法社會學在相關問題的嚴肅探索與嘗試,。盧曼借鑒胡塞爾現(xiàn)象學理論，直面世界的“偶聯(lián)性”與“復雜性”問題,，重新反思了社會學研究對象的問題,，不再將世界想象為一個“有待于去發(fā)現(xiàn)的給定實體”，而是將世界理解成一個“偶聯(lián)的”,，包含著無限復雜性的有待于去化約的復雜整體,。

在此基礎上，盧曼將“意義”設定為社會學的基本范疇和基本概念,，提供了一種全新的觀察與描述社會世界的理論可能性,。

盧曼圍繞“意義”的概念所構造的社會學方法論，一經(jīng)提出,，便在德國社會學界引發(fā)熱烈而強大的反響與討論,。哈貝馬斯與盧曼圍繞該問題所展開的討論，成了20世紀60年代德國社會學界最重要的一場爭論,，構成了德國社會學理論復興的標志性事件,，由此可見其重要性與影響之深遠。

這樣一套全新的社會學研究范式,，也對法社會學研究產(chǎn)生了重大而深刻的影響,。盧曼本人就用此種方法論范式，圍繞法律的社會功能這個核心主題,，發(fā)展出一套嚴格而系統(tǒng)的法律與社會共同演化的理論,，對觀察與描述現(xiàn)代法律系統(tǒng)的功能與內部結構等方面，均具有精彩而獨到的貢獻,。盧曼的法社會學理論,，也可以為我們思考中國法社會學所面臨的基本方法論問題提供重要的參考和借鑒,。

盧曼（季衛(wèi)東老師攝）

一、重新界定法社會學研究的對象

盧曼對法社會學基本問題的思考,，是從對法社會學研究對象的重新界定開始的,。眾所周知，社會學的學科創(chuàng)立,，最初是受到了自然科學方法的刺激,，強調自身實證研究的特性，認為社會學乃是對“社會事實”的經(jīng)驗性研究,。通過對社會事實的強調,，社會學就將自身與建構性的“社會契約論”傳統(tǒng)區(qū)分開來。

但同時,，從這門學科創(chuàng)立伊始,，關于什么是“社會事實”的問題，就充滿了各種困難與爭議,。首先,，作為社會學學科的創(chuàng)始人，涂爾干與韋伯都認識到,，社會事實并不純粹是人的“行為”,，否則社會學就陷入了“行為主義”的窠臼。同時,，如果社會學的任務僅僅是收集大量個體行為的數(shù)據(jù)，并進行某種統(tǒng)計學的歸類與總結,，社會學就不過是統(tǒng)計學的某種應用,。

因此，社會學創(chuàng)立伊始,，就認識到“社會事實”在一定程度上總是與行動的意義問題聯(lián)系在一起的,，而意義難免就涉及到人的主觀精神世界問題。因此,，涂爾干在界定社會事實時,，強調“社會事實”擁有的“內在強制”的特征與屬性。

這同時也帶來一個難題,，即如何區(qū)分“社會的”與“心理的”之間的差異,，或者說，社會學在何種意義上與心理學是統(tǒng)一的,，在何種意義上又區(qū)別于心理學,。這就涉及社會學的第二個特征，即社會學更強調主體間性的特征,。

韋伯的社會行動概念,，已經(jīng)強烈地包含了主體間性的維度,，西美爾的“社會幾何學”則突出“關系”的概念。但社會學研究對象并不僅僅是人與人之間的關系,，因為關系具有高度的情境化特征,，同時純粹個人之間的關系，仍然無法構成抽象與宏觀意義的“社會”,。社會學也不是群體心理學,。

社會學不同于群體心理學之處在于，社會學意義的主體間性,，并非源于主體本身,，而是相對于主體而獨立存在的。就此而言,，社會學之所以能夠獨立于心理學,，就在于“社會”具有某種相對于“個體”或者“群體”的獨立性，否則社會學就很難獨立于心理學,，成為一門獨立的學科,。

社會學研究對象的這種難以界定性，對“法社會學”研究產(chǎn)生了難以估量的影響,。當我們將“法律”界定為“社會學”研究的對象時,，我們究竟指的是何種類型的社會事實？如果我們將社會學研究的對象界定為人的行動的話,，那么法律似乎是某種引導或者約束個人行動的規(guī)則,，因此并無法成為社會學研究的真正對象。

就此而言,，就像不存在著一門以“道德”為研究對象的“道德社會學”一樣,，也并不存在著“法律社會學”，而僅僅存在著“受或者不受法律影響”的社會行動的社會學,，也即研究行動是否受到了法律與規(guī)范影響的社會學研究,。

如此一來，社會研究變成了某種發(fā)揮“驗證”性的技術工種,。這毫無疑問是社會學的墮落,，因為它不再關心“社會的構成”這個社會學原初與核心的問題。

盧曼（圖源自網(wǎng)絡）

借助于胡塞爾現(xiàn)象學的方法與成果,，盧曼對社會學研究對象的問題做了非常精彩與出色的分析?，F(xiàn)象學的精髓是“回到事實本身”，而回到事實本身的關鍵,，則是通過“現(xiàn)象學還原”,，發(fā)現(xiàn)那真正“本質直觀”的“現(xiàn)象”（事實）。

胡塞爾的現(xiàn)象學方法一方面并不認同將一切內容,，例如數(shù)學,、邏輯等問題的基礎,，都還原到個人的心理體驗之中，同時,，現(xiàn)象學也不認為科學與邏輯等問題是獨立于人類的某種現(xiàn)成的東西,。胡塞爾認為，一切純粹科學的真正前提,，一定還是會“涉及到它與主體的關系”問題,，“而這個主體是活在一個生活世界里的，與原本的生活情境是息息相關的”,。

從胡塞爾現(xiàn)象學的角度看,，真正的科學，既不是脫離人的精神的純粹的客觀外在的物理學,，也不是純粹從人的個體主觀心理出發(fā)的心理學,，而必須是人與世界交往的現(xiàn)象學。這種既非心理學現(xiàn)象也非物理學現(xiàn)象的人與世界“打交道”過程中涌現(xiàn)出來的現(xiàn)象,，就是現(xiàn)象學所強調的“事情本身”,，它構成了包括心理學與物理學等一切科學的本源與基礎。現(xiàn)象學的一切方法,，都是用來直觀此種“顯現(xiàn)出來的現(xiàn)象”本身的,。

舉個例子來說，如果從傳統(tǒng)的社會學方法論的立場來看,，人們也許會說“天是藍的”,，或者更學術化地說，“天如其所是地是藍的”,。此種判斷和觀察的問題是,，它隱藏了“觀察者的位置”。所以,，根據(jù)胡塞爾現(xiàn)象學的方法論,，更準確的說法應該是“我看見天是藍的”,，或者更嚴格的說法是“那叫作天的東西呈現(xiàn)在我意識中是藍色的”,。

這個時候，“天”并非是完全獨立于我的意識之外的,，某種“如其所是”的對象,，而是在我的意識與“意向對象”共同作用下，在我的意識中涌現(xiàn)出來的東西,。觀察者與觀察對象共同建構起了現(xiàn)象世界,。所以，“現(xiàn)象學排除一切獨斷和設定,，只認可在意識中所呈現(xiàn)的東西并進而描述呈現(xiàn)之物在意識中的呈現(xiàn)方式以及意識在呈現(xiàn)之物得以呈現(xiàn)過程中的作用和機制,?！?/p>

簡單地說，意識并無法在獨立于意識之外的世界與意識所認識的世界之間做出明確的區(qū)分,。這與斯賓塞-布朗由運作而產(chǎn)生的形式理論是一致的,，所謂的外在現(xiàn)象和內在自我的區(qū)分，其實不過是意識內部所做出的一種指涉而已?，F(xiàn)象與意識的區(qū)分,，本質上不過就是意識內部所做出的的自我指涉與異己指涉的區(qū)分。

胡塞爾關于意識現(xiàn)象的此種構成理論,，給了盧曼社會學研究很大的啟發(fā),。

顯然，我們都同意社會學的觀察對象是人,。但社會學究竟觀察人的哪些方面呢,？傳統(tǒng)的社會學往往將對人的觀察理解成是對“人的外在行為”的觀察，以區(qū)別于心理學對人的心理狀態(tài)的觀察,。而胡塞爾的現(xiàn)象學則啟示我們,，人類的經(jīng)驗生活本質上就是人類的精神與世界遭遇，并且形成人類對世界認識的過程與結構,。

在此種人類經(jīng)驗現(xiàn)象生成的過程中,，如果最后選擇（即復雜性化約）形成的結果被歸因為“環(huán)境”，則此種選擇就是“體驗”（erleben）,，如果最后選擇形成的結果被歸因為意識的運作,，則此種選擇就呈現(xiàn)為人類的“行動”（Handeln）。

所以相對于人的行動而言,，由人類意識與世界遭遇所涌現(xiàn)出來的“意識現(xiàn)象的結構”乃是更為“本真”的“現(xiàn)象本身”,。任何行動都必須被放到此種“經(jīng)驗的秩序形式”（也即意義）的基礎和框架中，才能夠被發(fā)現(xiàn)其真正的內涵,。

如果我們對人類意識現(xiàn)象世界的結構與形式缺乏理解,，那么我們其實也就不能正確的觀察和理解人類的行動。反過來,，即便是雪花,、餐具、財產(chǎn),、資本主義等,，雖然并非人類的行動，但也有可能在意義的框架中顯示出它的意義,，從而成為社會學考察的對象,。

需要注意的是，社會學考察這些事物，并非是在本體論的意義上“如其所是”地對它們進行描述,，而是考察它們在意義框架中呈現(xiàn)出來的意義關聯(lián)性,。例如，15英寸等雨線對于我們理解和考察中國歷史上農耕文明與草原游牧文明而言,，往往具有根本的重要性與關聯(lián)性,。

在此基礎上，胡塞爾的理論進一步發(fā)展,，將人與世界“打交道”的現(xiàn)象,，進一步擴展到人與人互相“打交道”的本源性現(xiàn)象，從而提出了作為前科學階段的“生活世界”的觀念,。

胡塞爾在現(xiàn)象學基礎上發(fā)展出來的此種“生活世界”的理論,，恰恰是盧曼法社會學思考的出發(fā)點。在盧曼看來,，此種現(xiàn)象學意義的人與人之間打交道所顯現(xiàn)出來的現(xiàn)象,，同時構成了“心理學”與“社會學”的基礎，甚至可以說,，它構成了一切人文與社會科學的基礎,。用盧曼自己來說，這是一個“前心理學和前社會學的研究領域”,。

無論是對心理學還是對社會學而言,，通過澄清這個研究領域的一些“基礎性概念與機制”，意義重大：“在這個領域中,，為滿足秩序需求而存在的法律的起源問題也可以得到澄清,。同時，法律生產(chǎn)的結構和過程的基礎也只能在這一領域中尋找,?！?/p>

由此帶來的一個重大成果是，心理學與社會學構成了在這一現(xiàn)象學基礎上成立的兩個并列學科,?；蛘哒f，心理系統(tǒng)與社會系統(tǒng)雖然各自獨立,，但在這個“前心理學和前社會學的研究領域”,，二者又是統(tǒng)一的。我們馬上就可以看到,，此種統(tǒng)一性是一種功能的統(tǒng)一性,，也就是說,，無論是心理系統(tǒng)還是社會系統(tǒng),，將它們放到此種“前心理學與前社會學”的研究領域觀看的話，它們其實是在解決同一個問題,。這就涉及到盧曼借助于胡塞爾現(xiàn)象學形成的第二個重要的洞見,，那就是盧曼關于世界的復雜性與偶聯(lián)性的理解,。

（本文節(jié)選自泮偉江所著《法律系統(tǒng)的自我反思——功能分化時代的法理學》，