如何朝向事實(shí)本身?

———調(diào)查研究的本土經(jīng)驗及其方法論反思

童宗斌

本文發(fā)表于《南京大學(xué)學(xué)報》2010年第五期

摘　要:調(diào)查研究方法作為社會學(xué)研究最常見的方法之一,中國學(xué)界在實(shí)際使用中已開始針對具體方法和技術(shù)問題進(jìn)行反思,找到了一些相應(yīng)的策略,積累了一些經(jīng)驗,。不過在方法論的反思上仍相對薄弱,甚至誤將對調(diào)查研究的方法論反思等同于對實(shí)證主義的批判。從方法論與本體論和認(rèn)識論之間的關(guān)聯(lián)與張力來看,方法論反思不宜脫離實(shí)際進(jìn)行純粹形而上的爭辯,要結(jié)合具體研究實(shí)踐的需要,采取實(shí)用主義態(tài)度,超越西方既往各種“主義”的藩籬,汲取有益的認(rèn)識論和本體論養(yǎng)分,。如何朝向事實(shí)本身的方法論追問,需要我們在研究過程中保持高度的方法論自覺,采取實(shí)踐取向,因為它本身就是一項實(shí)踐議題,。

關(guān)鍵詞:調(diào)查研究;社會事實(shí);本土經(jīng)驗;方法論

一、問題與策略:調(diào)查研究的本土經(jīng)驗

調(diào)查研究(survey research)作為社會研究中最常見的研究方式之一,它不僅在大陸社會學(xué)界得到了廣泛應(yīng)用,在臺灣,、香港等地區(qū)也相繼出現(xiàn)了社會科學(xué)調(diào)查的熱潮(蘇耀昌,、邊燕杰、涂肇慶,2001),?？墒?span lang="EN-US">,熱潮出現(xiàn)的同時,往往也是調(diào)查研究被誤識和濫用較多的時候。也許正是基于這樣的考慮,一批華人學(xué)者有意識地對調(diào)查研究中出現(xiàn)的問題進(jìn)行了學(xué)術(shù)反思,。這些反思涵蓋了調(diào)查研究的多個環(huán)節(jié),。首先,就概念(變量)操作化環(huán)節(jié)而言,往往存在兩種情形,一種是沒有理論前提或預(yù)設(shè),另一種則是具體指標(biāo)有問題,不能準(zhǔn)確測量需要研究的內(nèi)容。第一種情形在大陸尤為明顯,。劉少杰(2001)在對1988-1998年間發(fā)表在《社會學(xué)研究》上的131份調(diào)查報告的分析中發(fā)現(xiàn),這些研究報告有“明確的理論前提”的僅占29%,。邊燕杰(2001)對此也發(fā)表看法,認(rèn)為這種問題具有一定的普遍性,有些研究者往往誤將學(xué)術(shù)性調(diào)查研究等同于一般的民意調(diào)查,在問卷設(shè)計之初便不自覺地放棄了對理論問題的考察,。有學(xué)者發(fā)現(xiàn),在臺灣社會變遷的基本調(diào)查中,問卷中的有些題目并不理想,有些意義不明或相當(dāng)復(fù)雜,有些效度不高,也有些題目在社會科學(xué)意義上不夠充實(shí),甚至在形式上可能有社會贊許性或習(xí)慣性反應(yīng)趨向(瞿海源,2001:58)。

其次,在問卷設(shè)計環(huán)節(jié)上,可能存在“無回應(yīng)率”或“懈怠選項率”偏高的現(xiàn)象,。有些時候,由于調(diào)查對象對研究課題不感興趣或不明白為何被問及許多繁瑣而又不知有何作用的問題,往往在一些題目上沒有作答(陳應(yīng)強(qiáng), 2001: 101),。受訪人的受教育水平、城鄉(xiāng),、地域?qū)傩院湍挲g也對無回答水平有比較穩(wěn)定的影響(嚴(yán)潔, 2006),。此外,自填式問卷中答案順序的不同排列,可能也會影響調(diào)查對象的回答(風(fēng)笑天,2008)。

第三,在實(shí)施抽樣環(huán)節(jié)上,抽樣方案的精確性并不代表抽樣結(jié)果的科學(xué)性,。在社會急劇變遷的中國,人口流動性日漸增強(qiáng),住址時常變更,各個社區(qū)的變化情況很大,。所以在抽樣實(shí)施時盡管我們初期的抽樣方案可能比較細(xì)致,但是到了現(xiàn)場卻發(fā)現(xiàn)很難嚴(yán)格地執(zhí)行下去。特別是在一些需要根據(jù)戶籍所在地確定調(diào)查對象的研究中,抽樣實(shí)施的難度往往會增加,。此外,如果事先沒有非常細(xì)致地了解各個社區(qū)的居住狀況,在抽樣的具體實(shí)施中,往往會損失一些預(yù)先設(shè)定的樣本,。這在訪問式問卷調(diào)查中尤為明顯。

第四,在資料收集中,調(diào)查對象自身及其所處環(huán)境的限制會對調(diào)查資料的有效性產(chǎn)生影響,。調(diào)查對象自身因素的限制包括兩方面:一是調(diào)查對象的自身文化素質(zhì)或生理特征的限制;二是調(diào)查對象存在“心理二重區(qū)域”,也就是“說假話”的問題(李強(qiáng),2001),。調(diào)查對象所處環(huán)境的限制,是指調(diào)查對象由于身處某一特定環(huán)境,比如高檔住宅小區(qū)內(nèi),或在特定行業(yè)工作。研究者如果試圖將他們作為調(diào)查對象,那么必須要運(yùn)用適當(dāng)?shù)男姓Y源或其他形式的幫助方可獲得所需資料,。這樣一來,由于行政資源的利用或者其他形式的幫助存在,資料收集的質(zhì)量就可能受到影響,。

針對上述這些調(diào)查研究中出現(xiàn)的問題,從事社會研究的華人學(xué)者進(jìn)行了相應(yīng)的經(jīng)驗總結(jié)并提出解決策略,。邊燕杰和李路路(2004)結(jié)合自己的研究經(jīng)驗,試圖將本土化關(guān)懷與社會學(xué)理論的一些普適性關(guān)懷結(jié)合起來,培育和發(fā)展調(diào)查研究的理論導(dǎo)向,解決問卷設(shè)計中理論不足,或指標(biāo)體系的“水土不服”問題,。在《中國綜合社會調(diào)查》(2003年城市部分)中,他們特別將“關(guān)系”的本土化關(guān)懷和社會網(wǎng)絡(luò)的普適性概念相結(jié)合,使“關(guān)系”進(jìn)入社會網(wǎng)絡(luò)分析的測量體系。劉少杰(2001)針對大陸問卷設(shè)計缺少理論前提的情況指出,大陸的調(diào)查研究應(yīng)當(dāng)選擇一些切合大陸社會現(xiàn)實(shí)的理論指導(dǎo)自己的問卷設(shè)計,。這些理論的選擇首要前提就是對大陸社會性質(zhì)及其特點(diǎn)的判斷,。大陸社會的倫理性不僅決定著指導(dǎo)大陸社會學(xué)調(diào)查的理論觀點(diǎn)和概念框架應(yīng)當(dāng)有自己的特殊性,而且決定著大陸社會調(diào)查的認(rèn)識論方法不僅應(yīng)模仿實(shí)證科學(xué)的認(rèn)知方法,還應(yīng)吸納具有強(qiáng)烈人文精神的一些理解論方法。蔡禾從結(jié)構(gòu)式訪問的調(diào)查研究總結(jié)中發(fā)現(xiàn),“語境”問題也是影響問卷調(diào)查效果的重要原因之一,。他認(rèn)為預(yù)設(shè)的非充分滿足性,即我們假設(shè)調(diào)查對象回答這個問題時所掌握的基本知識并不準(zhǔn)確或沒有考慮到,而致使調(diào)查對象喪失語境,難以回答問題,。此外,語境的壓迫性和語境的熟悉性也會影響到調(diào)查員收集調(diào)查資料的質(zhì)量。因而,他主張對調(diào)查員進(jìn)行系統(tǒng)的培訓(xùn)以保證資料收集的質(zhì)量(蔡禾,2004),。

至于抽樣實(shí)施的困境,梁玉成(2004)針對中國城市社會調(diào)查研究中PPS抽樣法和地圖抽樣法的局限性,提出了自己的解決方案,。他認(rèn)為,雖然PPS抽樣無法解決人戶分離和流動人口問題帶來的困難,但如果在PPS中逐級逐步求精,采取自加權(quán)的方法,求得各級各類子抽樣單元的加權(quán)數(shù),既能減少需要收集資料的數(shù)量,又不違反PPS原則而實(shí)現(xiàn)了最終抽樣單元的等概率入樣原則。不過這是以政府的有效協(xié)助為前提的,。地圖法抽樣雖然不需要面對PPS抽樣方法的尷尬,但卻要面對城市人口分布的非均勻特性,城市人口分布密度的極端不平均,會使得隨機(jī)抽樣具有難以估計的誤差,。不過他認(rèn)為也可以從兩個方面來削減這種負(fù)面影響,即以中心的高密度作為抽樣單元規(guī)模的指標(biāo),在圖中作PPS抽樣,同時對人口密度高的格子加大抽取樣本量。

對資料收集中調(diào)查對象的“心理二重區(qū)域”問題,李強(qiáng)(2001)從自己的調(diào)查研究經(jīng)驗出發(fā),認(rèn)為至少可以從選題適宜性,、心理與風(fēng)俗習(xí)慣,、詢問方式、測謊問題設(shè)置,、調(diào)查場景控制和人為解釋等六個方面著手解決,。邊燕杰對此作了一些補(bǔ)充,認(rèn)為“心理二重區(qū)域”還需要考慮到不同地區(qū)的人對同一問題講假話的程度差異;此外,同一個地區(qū),具有不同年齡,、性別、教育,、身份等特征的人,由于對政治和社會結(jié)構(gòu)壓力的感受不同,可能也會影響他們說假話的程度,。

誠然,調(diào)查研究方法在中國本土的實(shí)踐中遇到的問題是多方面的,學(xué)者們上述經(jīng)驗總結(jié)也是多元的。他們多是從具體研究實(shí)踐中尋求具體問題的解決方案,更多的是強(qiáng)調(diào)一般的程序和具體策略性措施,。這種務(wù)實(shí)的做法非常有助于調(diào)查研究方法在本土運(yùn)用的經(jīng)驗積累和發(fā)展,。不過,我們在探求社會事實(shí)的過程中,除了注重這種實(shí)踐經(jīng)驗的積累外,還須重視方法論的反思

二、超越“主義”之爭:方法論反思

雖然方法論在我們剛起步階段可以權(quán)宜性地“懸置”,當(dāng)?shù)搅艘欢A段就需要反思,且這種反思不能等同于對實(shí)證主義的批判,。實(shí)證主義相對于方法論是個更大的概念內(nèi)涵,其不僅包含方法論,還有作為方法論認(rèn)識基礎(chǔ)的本體論和認(rèn)識論,。在一些研究者看來,給運(yùn)用量化研究方法(當(dāng)然包括調(diào)查研究方法)的人戴上實(shí)證主義的帽子未必適合。謝宇就聲稱自己并非一個實(shí)證主義者,而是一個實(shí)用經(jīng)驗主義(pragmatic empiricism)者(謝宇, 2004: 58),。這從一個側(cè)面說明,時至今日,調(diào)查研究的方法論與其實(shí)證主義的本體論和認(rèn)識論多少有點(diǎn)分離了,。其實(shí),這種分離并非實(shí)證主義的專利,西方各類“主義”,如后實(shí)證主義、結(jié)構(gòu)主義,、詮釋主義,、批判主義等也已發(fā)生了較大的流變。它們在本體論和認(rèn)識論上的立場往往不再涇渭分明,甚至開始互相滲透和包容,出現(xiàn)了整合建構(gòu)論和實(shí)在論的哲學(xué)思想(吉爾德·德蘭逖,2005:147-150),。也正因為如此,法國的后實(shí)證主義倡導(dǎo)者布東(Raymond Boudon)認(rèn)為,在社會學(xué)研究中存在很多虛假的方法之爭,首當(dāng)其沖的就是理解(Verstehen/Understanding)和解釋(Erklaren/Explanation)(雷蒙·布東,1987:1-14),。從所戴的“主義”的帽子來看,理解應(yīng)是詮釋主義的方法,解釋則是實(shí)證主義的方法。但在實(shí)際運(yùn)用中,根據(jù)不同的議題兩者有著不同方式的結(jié)合,。

因此,我們在調(diào)查研究的方法論反思中,完全可以采取實(shí)用主義的態(tài)度,不用墨守西方既往的各種“主義”藩籬,畫地為牢,。我們更應(yīng)該結(jié)合具體研究議題中每個環(huán)節(jié)所牽涉的方法論層面進(jìn)行經(jīng)驗總結(jié),借用和吸收一切有益的思想養(yǎng)分。比如借助現(xiàn)象學(xué)社會學(xué)對日常生活的情境分析方法和認(rèn)識論要素,加強(qiáng)調(diào)查研究方法在研究設(shè)計階段對社會事實(shí)的理解和把握,或者更敏銳地發(fā)現(xiàn)調(diào)查研究中的局限和問題,。這可從調(diào)查研究的概念(變量)操作化中予以實(shí)施,。為避免抽象敘述,舉一個案例進(jìn)行說明。在國內(nèi)關(guān)于社會網(wǎng)絡(luò)的研究中,一項調(diào)查在變量操作化中將社會支持網(wǎng)操作化為四個變量,即精神支持,、財務(wù)支持,、網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成(張文宏,、阮丹青,1999),。其中財務(wù)支持網(wǎng)成員選擇的標(biāo)準(zhǔn)是,“假如您需要借一大筆錢,您會向誰借”以及“您覺得對自己經(jīng)濟(jì)支持很大的人有哪些”。由于作者在文中的量表設(shè)計部分,只對網(wǎng)絡(luò)規(guī)模和網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成兩個變量的操作化給以說明,未對“精神支持”和“財務(wù)支持”給予相應(yīng)的說明,。所以僅從文中的分析結(jié)果來看,財務(wù)支持網(wǎng)統(tǒng)計表的數(shù)字顯示,農(nóng)村居民被訪者提到配偶的僅為4.1%,城市被訪者提及的也只有5.6%,與西方同類調(diào)查結(jié)果相去甚遠(yuǎn),這樣的指標(biāo)設(shè)置可以商榷,。在西方國家中,這一指標(biāo)可能比較適用,但在中國使用,卻未必能真實(shí)地反映作為網(wǎng)絡(luò)成員的配偶在財務(wù)支持網(wǎng)中的作用。

首先,從財產(chǎn)權(quán)觀念來看,中國的夫妻間個體財產(chǎn)權(quán)觀念比較弱,。在中國家規(guī)禮制中只有家庭財產(chǎn)權(quán)觀念,沒有個體財產(chǎn)權(quán)觀念,這從日常生活中的“私房錢”可以得到說明,。為什么認(rèn)為夫妻間個人保留一定錢財算是“私房錢”呢?因為在多數(shù)中國的夫妻眼中,在“夫妻共同體”的集體財產(chǎn)之外,保留自己個人錢財方便己用是游離家庭之外的私心。盡管這種私房錢數(shù)量通常比較有限,但在行為上也不被提倡。夫妻共知共有的財產(chǎn),仍是家庭財產(chǎn)的主要部分(現(xiàn)在核心家庭是主體,故在此討論的僅是核心家庭),。對于這主要部分的財產(chǎn),既然是夫妻共有,則使用財產(chǎn)就不是“借”,而是“拿”,。借”是針對外人的,而不是發(fā)生在家人之間。因此普通居民向自己配偶“借錢”的概念很弱,尤其是需要“借一大筆錢”時,更不可能想到向自己的配偶借,。當(dāng)然,需要說明的是,隨著女性經(jīng)濟(jì)地位的提高,個人財產(chǎn)權(quán)觀念的普及深入,中國夫妻間這種“公共財產(chǎn)權(quán)”的觀念,可能會發(fā)生變化,向“收入獨(dú)立,支出協(xié)議”類型轉(zhuǎn)變(鄧偉志,、徐榕, 2001: 108)。那時,這一指標(biāo)可能也會適用于中國的個人社會支持網(wǎng)的調(diào)查研究;但在當(dāng)前則難以適用,。

其次,從日常生活來看,夫妻間的財產(chǎn)所有權(quán)關(guān)系難以厘清,。這里面原因比較復(fù)雜,在此只能簡單地加以說明。第一,單從家庭的功能而言,中國家庭目前具備贍養(yǎng),、孩子教育,、經(jīng)濟(jì)等多種功能。夫妻的結(jié)合,即意味著家庭的建立,。夫妻在家庭中會有不同分工,以履行不同的家庭功能,諸如獲取財富,、撫養(yǎng)教育小孩、贍養(yǎng)老人,、料理家務(wù)等,。由此,夫妻在家庭中的貢獻(xiàn)也各有側(cè)重點(diǎn)。即使在“男主外女主內(nèi)”的家庭中,也很難說,丈夫在外所掙錢財是其私人所有,。如果這樣,妻子則應(yīng)該得到在贍養(yǎng)老人或撫養(yǎng)教育孩子及家務(wù)勞動中的工作報酬,。第二,夫妻創(chuàng)造財產(chǎn)時的共同行動使得收獲的財產(chǎn)難以分清。這一點(diǎn)在中國大部分農(nóng)村比較顯著,。家庭是很重要的生產(chǎn)單位,自農(nóng)村推行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制以來,來自耕種責(zé)任田的財富,往往是夫妻共同勞動的結(jié)果(鄧偉志,、徐榕,2001: 81)。即使流動的農(nóng)民工,也常常是“夫唱婦隨”,夫妻商店,、夫妻手工作坊很多,要明確區(qū)分夫妻各自財產(chǎn)困難重重,。第三,理財?shù)姆绞胶土?xí)慣,仍然使得個人財產(chǎn)權(quán)難以獨(dú)立于“夫妻公共財產(chǎn)權(quán)”之外,。當(dāng)前,以夫妻關(guān)系為主的家庭,其理財方式主要是“收入合一,支出統(tǒng)管(或協(xié)商)”,這樣,要劃清夫妻各自的財產(chǎn)有點(diǎn)勉為其難,。

可以說,由于日常生活中有這種難以厘清的財產(chǎn)權(quán),夫妻間難以產(chǎn)生向?qū)Ψ浇枰淮蠊P錢的行為,更多的可能是夫妻雙方共同使用財產(chǎn)。因此,無論是從夫妻間財產(chǎn)權(quán)觀念而言,還是從現(xiàn)實(shí)生活中的財產(chǎn)權(quán)關(guān)系來觀察,這一“財務(wù)支持網(wǎng)”所使用的指標(biāo),難以真實(shí)地體現(xiàn)配偶在個人財務(wù)支持網(wǎng)中的作用,至少還應(yīng)該有其他指標(biāo)的輔佐方可,。上升到方法論的層面則可以說,這種變量操作化忽視了中國特殊的文化環(huán)境及由此而生的行動預(yù)設(shè)———換成舒茲(Alfred Schutz)的現(xiàn)象學(xué)社會學(xué)語言來表達(dá)就是,忽視了人們在日?！吧钍澜纭敝兴e累的“手頭現(xiàn)有知識”(stock ofknowledge athand)。社會網(wǎng)絡(luò)理論盡管有其適用性的一面,但這畢竟是一種“二階建構(gòu)”(second order constructs)的知識,財務(wù)支持只是基于此上的一個統(tǒng)計概念(變量),。眾所周知,統(tǒng)計概念并不能超越特定時空場域而有著普遍且客觀的有效性,。它是特定文化與歷史背景的孕生品,也是特定意識形態(tài)的產(chǎn)物,一直就沉重地負(fù)載著特定哲學(xué)人類學(xué)預(yù)設(shè)的觀念包袱。如果缺乏從歷史的角度來認(rèn)識統(tǒng)計概念的內(nèi)涵,則包含著誤用與濫用的危險(葉啟政, 2006: 171),。因而,這一統(tǒng)計概念在多大程度上得到理解,要看中國的被調(diào)查者在“一階建構(gòu)”(firstorder constructs)的常識中滲進(jìn)了多少“二階建構(gòu)”的知識,或與國外的社會現(xiàn)實(shí)(social reality)間存在多少共通之處,。如果在被調(diào)查者的常識中沒有類似國外社會現(xiàn)實(shí)中的夫妻財產(chǎn)權(quán)觀念(意識),就不會采取從自己配偶那兒“借錢”的行動,也不會將從配偶那里“拿”錢視作“借”錢。所以他們也不會在面對“假如您需要借一大筆錢,您會向誰借”的問題時提及自己的配偶,。

基于上述分析,我們可以發(fā)現(xiàn)在居民財務(wù)支持網(wǎng)的操作化過程中借用現(xiàn)象學(xué)社會學(xué)的認(rèn)識論有助于對事實(shí)本身的把握,。首先可以在概念操作化之前提醒自己,借錢行為是一種有意義的行動,。然后在分析這一行動中注重其主觀意義及其生存的社會情境,即要了解他們在日常生活中的財產(chǎn)權(quán)觀念和相應(yīng)的互動關(guān)系,由此來確定我們概念測量時所選用的指標(biāo)能否接近他們?nèi)粘Ｉ畹膶?shí)際,并被他們所理解。此時,不管代表詮釋主義傳統(tǒng)的現(xiàn)象學(xué)社會學(xué)是否從本體論上將日常生活世界界定為主觀世界,我們都已從其認(rèn)識論的有關(guān)知識二階構(gòu)造中獲得了啟發(fā),明確了這一統(tǒng)計概念在本土運(yùn)用中的局限,找到了對其進(jìn)行操作化的方向,。其實(shí),在調(diào)查研究的其他環(huán)節(jié)中也可以根據(jù)具體研究問題的需要,利用有益的認(rèn)識論和本體論資源,提升調(diào)查研究的質(zhì)量,。西方已有學(xué)者嘗試將此付諸實(shí)踐,并有效地探究了家長支持與孩子接受高等教育之間的關(guān)系(Hossler&Vesper,1993)。

三,、如何朝向事實(shí)本身

上述這種對調(diào)查研究方法的認(rèn)識論和本體論進(jìn)行整合改造的嘗試并不是妄想通過認(rèn)識論和本體論的改造,將其作為一種普適的研究方法推向一家獨(dú)尊的地位,。其實(shí)任何想將研究活動定于一尊的努力,不論出于什么動機(jī),都是有害的(黃瑞祺,2005:63)。這種做法只是從另一個角度說明,在追問如何朝向事實(shí)本身的過程中,不宜墨守西方既往的各種“主義”藩籬,將調(diào)查研究的方法論與本體論和認(rèn)識論緊緊地捆綁在一起(盡管它們之間的確存在一定的關(guān)聯(lián)),以致形成抽象經(jīng)驗主義的習(xí)氣,抑制了方法論的發(fā)展(米爾斯,2001:61),。當(dāng)然,這并不表明方法論可以完全與本體論和認(rèn)識論相剝離,或者我們要奉行一種虛無的本體論和認(rèn)識論,。方法論作為告訴人們在從事研究時應(yīng)該怎么做的理論,主要探討研究的基本原則、邏輯,、假設(shè)和程序等問題,。本體論則是人們關(guān)于被認(rèn)識對象本身是什么的思考。認(rèn)識論是人類認(rèn)識外在世界的努力,。方法論與本體論和認(rèn)識論之間存在明顯的張力和距離,但也有著較密切的關(guān)聯(lián),。庫恩曾用科學(xué)哲學(xué)的語言闡明了這一狀況,即關(guān)于事實(shí)的科學(xué)研究通常只有三個焦點(diǎn),即確定重要事實(shí),理論與事實(shí)相一致,闡明理論。這三個焦點(diǎn)既不經(jīng)常也非永遠(yuǎn)地涇渭分明(托馬斯·庫恩,2003:23-31),。面對這種困境,現(xiàn)象學(xué)果斷地進(jìn)行了突破,。這一突破的最大貢獻(xiàn)可能在于向自柏拉圖提出永恒世界(world ofbeing)與形成世界(world ofbecoming)以來的二元對立本體論提供了轉(zhuǎn)向的可能,即從二元對立結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向互動共存的二維結(jié)構(gòu)。就社會學(xué)而言,從胡塞爾到舒茲,再到伯格(PeterBerger)和拉克曼(ThomasLuckmann),現(xiàn)象學(xué)的不斷介入為其提供了具有嚴(yán)格基礎(chǔ)并多元化的本體論和認(rèn)識論,。他們認(rèn)為生活世界和有限意義域的社會世界①可以相互建構(gòu)的論斷,在其后的認(rèn)識論整合中顯示了影響,。建構(gòu)實(shí)在論(constructive realism)就是典型代表。這些新的本體論和認(rèn)識論思想為調(diào)查研究方法提供了更為自由寬松的方法論反思空間,。它可以根據(jù)具體研究議題所處的社會情境,或暫時“懸置”本體論和認(rèn)識論,或從周圍有用的知識論中找到切合的概念和解說詞,。這對雷德爾(Layder,1998:133,177)而言,無疑是為建構(gòu)調(diào)適理論(Adaptive theo-ry)提供了好的本體論和認(rèn)識論依據(jù)。調(diào)適理論將朝向事實(shí)本身的努力放在了調(diào)適理論與經(jīng)驗之間的關(guān)系上,。它在方法論上奉行演繹與推斷并駕齊驅(qū)的策略,在本體論上兼容了主觀主義和客觀主義,在認(rèn)識論上奉行既不采取實(shí)證主義也不采取詮釋主義的立場(也不是懸置),。如果說雷德爾的努力還停留于理論設(shè)想或建構(gòu)階段,克雷斯維爾(Creswel,l 1994:173-185)則已開始以菜單式的陳述闡明怎么做一項定量與定性方法相混合的研究。他認(rèn)為研究者可以選擇實(shí)用主義知識觀,采取并行三角互證或順序性探究等策略分析收集到的數(shù)據(jù)和文本,。

由此看來,西方世界在面對如何朝向事實(shí)本身的議題中,逐漸形成了新的認(rèn)識論整合方向,。方法論與本體論和認(rèn)識論之間的關(guān)系也獲得了相應(yīng)的選擇與組合空間,形成了自己相應(yīng)的知識論體系。調(diào)查研究方法早已不再只是尊奉實(shí)證主義,它還從建構(gòu)實(shí)在論中獲得了本體論和認(rèn)識論的新?lián)c(diǎn),。這也為西方近些年來日趨增長的定量與定性混合型研究奠定了基礎(chǔ),。不過,通向一種堅實(shí)的研究共識(Research Consensus)的路程是極其艱難的(托馬斯·庫恩, 2003: 14)。西方社會科學(xué)為此付出了上百年的時間,而且仍面臨著新的危機(jī),。所以如何朝向事實(shí)本身仍將是一個歷久彌新的議題,。我們也必將長時間地面對這一議題,但我們沒必要讓西方學(xué)術(shù)史上出現(xiàn)的眾多的虛假方法論之爭在中國重演。我們可以暫時“懸置”陷入“主義”藩籬的本體論和認(rèn)識論,直接面向?qū)嵺`,尋求方法論的拓展空間,根據(jù)具體的研究問題或?qū)ο?span lang="EN-US">,嘗試?yán)帽就粱蛭鞣浇?jīng)驗研究中有益的元理論命題或假設(shè)。

基金項目:南京大學(xué)研究生科研創(chuàng)新基金項目(2006CW07)

童宗斌:南京大學(xué)社會學(xué)院,

參考文獻(xiàn):

蔡禾,2004:《語境與問卷調(diào)查》,邊燕杰,、李路路,、蔡禾:《社會調(diào)查實(shí)踐———中國經(jīng)驗及分析》,香港:牛津大學(xué)出版社。

陳應(yīng)強(qiáng),2001:《社會調(diào)查質(zhì)素———無回應(yīng)問題的思考》,邊燕杰,、涂肇慶,、蘇耀昌:《華人社會的調(diào)查研究:方法與發(fā)現(xiàn)》,香港:牛津大學(xué)出版社。

鄧偉志,、徐榕,2001:《家庭社會學(xué)》,上海:上海人民出版社,。

風(fēng)笑天,2008:《社會調(diào)查中答案順序?qū)φ{(diào)查結(jié)果的影響》,《華中師范大學(xué)學(xué)報》第2期。

黃瑞祺,2005:《社會理論與社會世界》,北京:北京大學(xué)出版社,。

吉爾德·德蘭逖:2005,《社會科學(xué)———超越建構(gòu)論和實(shí)在論》,長春:吉林人民出版社,。

雷蒙·布東,1987:《社會學(xué)方法》,上海:上海人民出版社。

李猛,1999:《舒茲和他的現(xiàn)象學(xué)社會學(xué)》,楊善華:《當(dāng)代西方社會學(xué)理論》,北京:北京大學(xué)出版社,。

李強(qiáng),2001:《“心理二重區(qū)域”與中國大陸的問卷調(diào)查》,邊燕杰,、涂肇慶、蘇耀昌:《華人社會的調(diào)查研究:方法與發(fā)現(xiàn)》,香港:牛津大學(xué)出版社,。

梁玉成,2004:《中國城市社會調(diào)查抽樣方法之研討》,邊燕杰,、李路路、蔡禾:《社會調(diào)查實(shí)踐———中國經(jīng)驗及分析》,香港:牛津大學(xué)出版社,。

劉少杰,2001:《實(shí)證社會學(xué)調(diào)查的理論前提———對大陸社會學(xué)調(diào)查理論前提的反思》,邊燕杰,、涂肇慶、蘇耀昌:《華人社會的調(diào)查研究:方法與發(fā)現(xiàn)》,香港:牛津大學(xué)出版社,。

米爾斯,2001:《社會學(xué)想象力》,北京:三聯(lián)書店,。

瞿海源,2001:《臺灣社會變遷基本調(diào)查的進(jìn)展與問題》,邊燕杰、涂肇慶,、蘇耀昌:《華人社會的調(diào)查研究:方法與發(fā)現(xiàn)》,香港:牛津大學(xué)出版社,。

蘇耀昌、邊燕杰,、涂肇慶, 2001:《導(dǎo)言》,邊燕杰,、涂肇慶、蘇耀昌:《華人社會的調(diào)查研究:方法與發(fā)現(xiàn)》,香港:牛津大學(xué)出版社,。

托馬斯·庫恩,2003:《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》,北京:北京大學(xué)出版社,。

謝宇,2004:《社會科學(xué)與自然科學(xué)的關(guān)系》,北京大學(xué)社會學(xué)系:《21世紀(jì)與中國社會學(xué)》,北京:北京大學(xué)出版社。

嚴(yán)潔,2006:《項目無回答的成因與降低其水平的途徑》,《華中師范大學(xué)學(xué)報》第6期,。

葉啟政,2006:《社會理論的本土化建構(gòu)》,北京:北京大學(xué)出版社。

張文宏,、阮丹青,1999:《城鄉(xiāng)居民的社會支持網(wǎng)》,《社會學(xué)研究》第3期,。

Creswel,l JohnW.,1994,ResearchDesign:Qualitative& QuantitativeApproaches,Thousand Oaks: Sage.Layder,D.,1998,The LinksBetween Theory andResearch,London: Sage.

Hossler,D.&N.Vesper,1993,“An Exploratory Study of the FactorsAssociated with ParentalSavings forPostsec-ondary Education,”Journal ofHigherEducation,64(2).