教育內(nèi)外部關(guān)系學(xué)說(shuō)論爭(zhēng)匯聚了改革開(kāi)放以來(lái)最為重要的幾場(chǎng)學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴，反映了理論對(duì)中國(guó)教育發(fā)展道路的不同理解,。歧見(jiàn)的源頭來(lái)自理性哲學(xué)與實(shí)踐哲學(xué)的分歧,，兩個(gè)哲學(xué)體系產(chǎn)生了不同的教育理論與教育實(shí)踐定向。今天,，有限理性實(shí)踐哲學(xué),、西方理性哲學(xué)與中國(guó)古代實(shí)踐哲學(xué)都已成為中國(guó)教育發(fā)展道路的“先見(jiàn)”，對(duì)教育現(xiàn)實(shí)性與超越性張力的生存論,、本體論與實(shí)踐論把握仍需要長(zhǎng)期的求索,，在此過(guò)程中，中國(guó)教育發(fā)展道路的探索與哲學(xué)表達(dá)將日益顯示出獨(dú)立性,、自我理解的深化與自我主張的勢(shì)能,。

理性哲學(xué)；實(shí)踐哲學(xué),；教育本質(zhì),；中國(guó)教育發(fā)展道路；教育內(nèi)外部關(guān)系

鮑嶸(1970—),，女,，浙江建德人，博士,，浙江師范大學(xué)田家炳教育科學(xué)研究院,、田家炳德育研究中心教授、博士生導(dǎo)師,，主要從事高等教育,、教育法哲學(xué)研究。

黑格爾哲學(xué)作為理性哲學(xué)的巔峰，在本質(zhì)論和現(xiàn)實(shí)論問(wèn)題上的一個(gè)突出貢獻(xiàn),，就是鮮明地區(qū)分出“現(xiàn)實(shí)”與“實(shí)存”,，從而為人的能動(dòng)性、人的實(shí)踐進(jìn)入現(xiàn)實(shí)和本質(zhì)的形構(gòu)中,，留出了一道口子,。黑格爾強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)實(shí)并非事物的直接存在,，而是“本質(zhì)與實(shí)存所直接形成的統(tǒng)一”,，而事物的本質(zhì)“是存在的真理，是自己過(guò)去了的或內(nèi)在的存在”?，F(xiàn)實(shí)與本質(zhì)“都具有它自己的否定物在自身內(nèi)”,，換言之，就是“它在自身內(nèi)具有與他物的聯(lián)系,，具有自身的中介作用”,。這樣，實(shí)存和直接存在,，只不過(guò)是一個(gè)表皮和一個(gè)帷幕,，在這里面或后面還蘊(yùn)藏著本質(zhì)。通常,，人們認(rèn)為“現(xiàn)實(shí)”的東西與“合理”的東西是對(duì)立的。黑格爾超越了這種對(duì)立,。他強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)的東西是現(xiàn)存的東西合乎邏輯的自否定過(guò)程,，合理的東西也不僅僅是一個(gè)“應(yīng)當(dāng)”、一個(gè)追求不到的理想而是具有自身的手段并在實(shí)現(xiàn)的過(guò)程之中,。事物的本質(zhì)就體現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)性與理想性的張力之中,。這就是黑格爾為什么說(shuō)現(xiàn)實(shí)“就其有別于僅僅的現(xiàn)象”而言,，是“徹頭徹尾地合理的”。但是,，黑格爾對(duì)現(xiàn)實(shí)與理想矛盾關(guān)系的克服,，是在理論和理念上的克服，對(duì)存在和本質(zhì)的把握,，在黑格爾看來(lái)也是反思和理念的本職工作和成果,，因此在黑格爾這里，現(xiàn)實(shí)盡管也是歷史的,、具體的展開(kāi)過(guò)程,，卻是作為自我實(shí)現(xiàn)理念之外化，或作為展現(xiàn)在實(shí)存中的理念,，最后是整全地為思辨的辯證法所貫徹的,。這樣，黑格爾哲學(xué)區(qū)分出“現(xiàn)實(shí)”與“實(shí)存”為人的能動(dòng)性與實(shí)踐性留出的口子,，不過(guò)是理念和反思的能動(dòng)性,，是人的認(rèn)識(shí)理性實(shí)踐的能動(dòng)性，而不是實(shí)踐本身的能動(dòng)性,，在這樣的哲學(xué)之下,，人的養(yǎng)成目標(biāo)仍然是具有理論理性的人，人的本質(zhì)仍然被規(guī)定為理性和理論理性,。

歷史唯物主義實(shí)踐哲學(xué),，站在理性哲學(xué)巨人肩膀之上，對(duì)認(rèn)知理性的尊崇地位發(fā)起了挑戰(zhàn),，形成了不同于理性哲學(xué)的人與教育本質(zhì)論和現(xiàn)實(shí)觀(guān),。有限理性實(shí)踐哲學(xué)也認(rèn)為現(xiàn)實(shí)是本質(zhì)與實(shí)存的統(tǒng)一，有著具體的歷史的進(jìn)程,，但它與理性哲學(xué)現(xiàn)實(shí)觀(guān)的分歧,，卻是直達(dá)本體論根袛?shù)模⒆阌凇案行曰顒?dòng)”和“感性對(duì)象性”本體論基石之上,，確立了自己的本質(zhì)論和現(xiàn)實(shí)觀(guān),。因此，馬克思對(duì)現(xiàn)實(shí)把握根本上區(qū)別于理性哲學(xué)之處就是,，社會(huì)現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)性不在于觀(guān)念,、理念和思辨，現(xiàn)實(shí)不是理念之自我活動(dòng)的產(chǎn)物,，而直接就是人們的現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程——“它是這個(gè)人的一定的活動(dòng)方式,，是他們表現(xiàn)自己生命的一定方式，他們的一定的生活方式”,。立基于“對(duì)象性活動(dòng)”的實(shí)踐的本體論,、本質(zhì)觀(guān)和現(xiàn)實(shí)觀(guān)構(gòu)成了馬克思對(duì)人的本質(zhì),、人的發(fā)展現(xiàn)實(shí)性條件、教育目的觀(guān)點(diǎn)的哲學(xué)基礎(chǔ),。在馬克思這里,，人要走向自由，要實(shí)現(xiàn)人類(lèi)解放,，就要完成對(duì)生產(chǎn)資料私有制所造成的勞動(dòng)異化的撥亂反正,，同時(shí)要克服勞動(dòng)分工所造成的人的扁平化和畸形化，要在生產(chǎn)力水平大幅度提高條件下創(chuàng)造更多的自由支配時(shí)間,。馬克思超越了理性哲學(xué)培養(yǎng)理性人的抽象目標(biāo),，提出了基于現(xiàn)實(shí)條件改善和革命的，以人的勞動(dòng)本質(zhì)和實(shí)踐活動(dòng)實(shí)現(xiàn)為前提的人的全面發(fā)展目標(biāo),。這種人的發(fā)展觀(guān)和教育現(xiàn)實(shí)觀(guān),、本質(zhì)觀(guān)，具有超越于理性主義自由的更高水平的自由追求,，是克服社會(huì)不公和社會(huì)不能的為每一個(gè)人的自由和全面發(fā)展提供條件的理論,。

理性哲學(xué)和實(shí)踐哲學(xué)關(guān)于人的本質(zhì)觀(guān)、教育本質(zhì)觀(guān),，對(duì)于教育的啟發(fā)意義在于以下幾個(gè)方面：

首先,，關(guān)于人的本質(zhì)的規(guī)定，會(huì)轉(zhuǎn)化為對(duì)教育本質(zhì)的規(guī)定,，并最終影響到教育實(shí)踐的不同定向,。不僅如此，關(guān)于人的本質(zhì)存在的觀(guān)點(diǎn)分歧是一種體系性的分歧,，關(guān)于人的本質(zhì)的觀(guān)念差別造成教育本質(zhì)觀(guān),、教育現(xiàn)實(shí)觀(guān)、教育存在論,，以及人的發(fā)展條件創(chuàng)設(shè)實(shí)踐的一系列體系化構(gòu)造差別,。從這個(gè)意義上說(shuō)，人的發(fā)展問(wèn)題和觀(guān)點(diǎn)存在兩個(gè)體系,，一是理性哲學(xué)的形而上學(xué)體系,，一是有限理性實(shí)踐哲學(xué)的后形而上學(xué)體系。兩個(gè)體系之間從理論到實(shí)踐既有深刻的分歧,，又有同樣深刻的共同關(guān)切與對(duì)話(huà)溝通,，因此無(wú)論是對(duì)西方教育的歷史與現(xiàn)實(shí)，還是中國(guó)教育的歷史與現(xiàn)實(shí),，都無(wú)法回避對(duì)各自哲學(xué)基礎(chǔ)的先行厘定和主張,；同時(shí)，自我理解與理解他者必須在體系溝通意義上才得以進(jìn)行。

其次,，無(wú)論是從實(shí)踐哲學(xué)出發(fā)，還是從理性哲學(xué)出發(fā),，對(duì)教育現(xiàn)實(shí)的理解只能是辯證的和具體的,。抽象地談教育超越與教育獨(dú)立，就有可能走向黑格爾所說(shuō)的“被尋求理性知識(shí)善意的努力所錯(cuò)引的情形”,，這種情形是“我們必須預(yù)先提防的”,，因?yàn)椋叭绻娴夭扇∨懦馀既恍?，單求必然性的趨向,，將不免受到空疏的‘把戲’和‘固?zhí)的學(xué)究氣’的正當(dāng)譏評(píng)”。教育超越外部條件限制和自身?xiàng)l件限制,，走向教育理想性（也就是人的自由全面發(fā)展）的路徑,，只能是教育的現(xiàn)實(shí)性，以及這種現(xiàn)實(shí)性不斷地被揚(yáng)棄,，不斷地興起新的現(xiàn)實(shí)性,。換言之，教育超越,，發(fā)生在教育現(xiàn)實(shí)性與教育超越性之間的張力的展現(xiàn)過(guò)程之中,，發(fā)生在人的發(fā)展現(xiàn)實(shí)性與人的發(fā)展超越性張力的展現(xiàn)過(guò)程之中，除此之外不可能有其他的路徑,。因此,，教育的超越是有條件的，而把握教育與人的發(fā)展現(xiàn)實(shí)性的水準(zhǔn),，將成為決定教育實(shí)踐水準(zhǔn)的重要因素,；為人的發(fā)展創(chuàng)設(shè)現(xiàn)實(shí)條件，是教育超越的最終目的,。

最后,，歷史唯物主義實(shí)踐哲學(xué)，在揚(yáng)棄理性人設(shè)的基礎(chǔ)上,，提出人的全面發(fā)展的理論,；人的全面發(fā)展理想包含了理性能力的發(fā)展，同時(shí)也包含了理性能力,、感性對(duì)象性活動(dòng)能力（也就是實(shí)踐能力）與德性能力同步發(fā)展的本質(zhì)要求,。理性能力的培養(yǎng)和條件創(chuàng)設(shè)是重要的，卻并非唯一的和關(guān)鍵的,。感性對(duì)象性能力（實(shí)踐能力）和實(shí)現(xiàn)善的能力（也就是德性能力）,，在理論理性得到過(guò)度崇隆之際，反而才是更為關(guān)鍵的要素。歷史唯物主義實(shí)踐哲學(xué)關(guān)于每一個(gè)人自由而全面發(fā)展的現(xiàn)實(shí)性與超越性張力,，歷史地具體地體現(xiàn)在中國(guó)教育發(fā)展道路百年來(lái),，尤其是近七十年來(lái)發(fā)展道路的推展之中；中國(guó)是人的發(fā)展的后形而上學(xué)哲學(xué)持續(xù)地系統(tǒng)地得到實(shí)踐和現(xiàn)實(shí)化發(fā)展的國(guó)度,。當(dāng)然,，在具體歷史階段，關(guān)于人的全面發(fā)展現(xiàn)實(shí)條件的把握上,，曾經(jīng)出現(xiàn)了過(guò)于理想化的“為善意的努力所錯(cuò)引的情形”,，這就更加需要理論承擔(dān)起對(duì)這條道路總結(jié)與反思的責(zé)任，需要人們時(shí)時(shí)以開(kāi)闊的理論視界,，在視域融合中加強(qiáng)自我理解與自我主張,。

理性哲學(xué)與實(shí)踐哲學(xué)，是相互激蕩相互超越的產(chǎn)物,；教育內(nèi)外部關(guān)系學(xué)說(shuō),、教育新民論、認(rèn)知理性論與教育超越論,，既是思想激蕩的成果,，也是對(duì)中國(guó)教育發(fā)展道路深刻的理論反思與哲學(xué)表達(dá)，是寶貴的理論探索,。今天,，人的全面發(fā)展現(xiàn)實(shí)條件仍然有著諸多困局，需要理性哲學(xué)與實(shí)踐哲學(xué)共同面對(duì),，當(dāng)代有限理性實(shí)踐哲學(xué),、西方理性哲學(xué)與中國(guó)古代實(shí)踐哲學(xué)都已成為中國(guó)教育發(fā)展道路理論與實(shí)踐定向的“先見(jiàn)”。然而,，正如海德格爾所問(wèn),，如何解釋這個(gè)“先”的性質(zhì)？我們是否在形式上界定它們?yōu)椤跋纫?jiàn)”,，事情就了結(jié)了呢,？部分答案前述有所討論，但對(duì)教育現(xiàn)實(shí)性與超越性張力的生存論,、本體論與實(shí)踐論把握仍將經(jīng)歷長(zhǎng)期的求索,，在這個(gè)過(guò)程中，中國(guó)教育發(fā)展道路的探索與哲學(xué)表達(dá)將日益顯示出獨(dú)立性,、自我理解的深化與自我主張的勢(shì)能,。