建筑物和物件損害責任

今天我們聊的是建筑物和物件損害責任,，這種責任通常被稱為工作物致害責任,，它是指人管理下的建筑物或者物件造成他人損害的一種責任。

01

02

這是有不同情況的,，一是建筑物、構(gòu)筑物及其他設(shè)施發(fā)生脫落,、墜落,。比如，高空的墻皮掉下來了,，這是脫落,。北方屋頂結(jié)的冰凌掉下來了，這也是脫落,，這是建筑物、構(gòu)筑物及其他設(shè)施本身,。再一個就是懸掛物,、擱置物，是放在這上面的,、掛在這上面的,，這些物發(fā)生墜落、脫落,，懸掛物,、擱置物墜落、脫落不同于其他物脫落,、墜落的地方在于,，它是有擱置人和懸掛人的。比如,，你跑到高樓上掛上一個大標語,，你就是懸掛人,，沒有人去掛就不會掛上去；你跑到樓頂上放個花盆掉下來了,，你就是擱置人,。

因為建筑物、構(gòu)筑物及其他設(shè)施脫落,、墜落,，以及擱置物的脫落、墜落造成損害的,，誰來承擔責任,？就是所有人、管理人或者使用人承擔責任,。一般是所有人,，誰的物誰負責。管理人是誰,？現(xiàn)在大多是物業(yè)管理,，那當然是物業(yè)管理人負責。再就是使用人,，現(xiàn)在許多使用人跟所有人,、管理人不一致。像我們的壹通國際大廈,，大廈里的管理人,、所有人、使用人肯定是不一致的,，不一致的時候,，誰使用誰負責。像擱置物,、懸掛物造成損害誰來承擔責任,？誰擱置的，誰懸掛的,，就由誰來承擔責任,。如果不知道是誰掛的，那當然要找管理人,；如果不知道是誰擱置的,，那就找使用人。

這種責任適用過錯推定原則,，也就是說,，只要是建筑物、構(gòu)筑物及其他設(shè)施，以及擱置物,、懸掛物發(fā)生脫落,、墜落造成損害，就推定所有人,、管理人或者使用人有過錯,，就要承擔責任。如果想不承擔責任,，就要證明自己沒有過錯,，你不能證明自己沒有過錯，就推定你有過錯,，就要承擔責任,，你能夠證明自己沒有過錯就不承擔責任。證明自己沒有過錯,，這是很難的,，幾乎不能證明。但是,，你承擔責任以后,，如果還有其他人的原因造成的，那你可以向其他人追償,。

03

從建筑物當中拋擲物品,，或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，誰來承擔責任,？從建筑物當中拋擲物品或者墜落的物品造成他人損害,，當然應(yīng)當由侵權(quán)人承擔責任，這是沒有問題的,。高空拋物致人損害的責任,，誰來承擔責任呢？當然是高空拋物的人承擔責任,。但是如果找不到拋物人怎么辦,？傳統(tǒng)民法從建筑物當中拋物致人損害的責任，主體就是建筑物的所有人,，誰把物拋出來當然就是誰了。

為什么現(xiàn)在這個問題成了高空拋物致人損害的責任,？隨著我們現(xiàn)在高層建筑的興起,，這種責任就顯出了它的特殊性。第一,，因為它是高空拋物,，因此造成的損害是相當嚴重的，從十樓掉下一個東西，砸到一個人的身上和從一,、二樓掉出一個東西,，砸到一個人的身上，顯然是不同的,。一樓扔出來可能無傷大礙,，二樓扔出來可能也不會太嚴重，但是如果從十樓扔出來,，造成的損害是很嚴重的,。第二，現(xiàn)在高空建筑區(qū)分建筑物的所有權(quán),，它不是歸一個人所有,，歸一個人使用，這整個建筑是若干個所有人,，也就是建筑物區(qū)分所有權(quán),。因此要確定是誰扔出來的，是誰的物造成損害就比較困難,，這就是這種責任的特殊性,。

在《侵權(quán)責任法》制定以前，現(xiàn)實中就有這樣的案例,，當時比較典型的是濟南的一個案例,，重慶一個案例，兩個地方法院判的不一致,。找不到侵權(quán)行為人的時候,，怎么來處理？這在制定《侵權(quán)責任法》的時候就有不同的觀點：一種觀點認為,，是由可能造成損害的其他的建筑物的所有人,、使用人來分擔損失。這種觀點的主要理由就是損害由誰來分擔,，由誰來負擔更合理,。無非是幾種做法：一個是受害人自己負擔；一個是社會負擔,；一個是由可能造成損害的人來負擔,。這幾種觀點相比較來講，哪一種做法更合理,，哪一種做法有利于避免或者減少這種損害,？比較后發(fā)現(xiàn)，由有可能造成損害的人來分擔損失會更符合公平的要求,。

另外一種觀點認為,，由有可能造成損害的人來承擔責任,，這顯然是不合理的，不公平的,，是錯誤的,，是堅決要反對的。但是最后《侵權(quán)責任法》采納了由有可能造成損害的人來公平分擔損失的這樣一種觀點,，這樣一種做法,。從這個規(guī)定出來以后，理論上一直是有不同的聲音,，這次制定《民法典》的時候,，對于制定高空拋物致人損害的責任，仍然是有兩種不同的觀點,，我在第一次談這個問題的時候就談到,，我說當時制定《侵權(quán)責任法》的時候，我是贊成公平分擔,，但是隨著現(xiàn)在形式的發(fā)展,，當年《侵權(quán)責任法》的這個規(guī)則，也有必要進行修正,。

這次《民法典》對《侵權(quán)責任法》中高空拋物致人損害責任的規(guī)定,，做了一定的修正，這個修正主要是補充了兩個規(guī)定,。就責任人來講仍然由能確定的侵權(quán)責任人承擔責任,，不能確定加害人的，由可能加害的使用人來分擔損失,，分擔損失以后,，有權(quán)向加害人追償。

除了這個規(guī)則以外還補充了兩條,，第一個是規(guī)定了物業(yè)的責任,，規(guī)定物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人應(yīng)當采取必要的安全保障措施，也就是建筑物管理人的安全保障義務(wù),。這是現(xiàn)代社會發(fā)展后,，今天有這個條件了，高層建筑物都有物業(yè)管理人了,，建筑物的管理人就有義務(wù)采取必要措施,，防止高空拋物致人損害的事件發(fā)生。比如,，設(shè)置一些圍網(wǎng),，防止掉下東西直接打到人。再比如,，你可以采取安裝監(jiān)控設(shè)施等措施，一旦發(fā)生事件可以通過查看監(jiān)控找到加害人，這都是一些必要措施,。

如果你沒有采取必要的安全保障措施,，要承擔未履行安全保障義務(wù)的責任。因為你沒有采取安全保障措施,，受害人受到損害了,，那你就要承擔責任。比如,，一個人高空拋物把一個人打傷了,，結(jié)果是物業(yè)管理上有過錯，沒有盡到安全保障義務(wù),，也沒有采取有必要的圍欄阻擋或者隔板擋,，也沒有安裝監(jiān)控設(shè)施，找不到加害人,，受害人要求誰賠償,？受害人是應(yīng)該要求物業(yè)管理人承擔責任呢？還是要求可能加害的使用人來分擔損失呢,？一般來說,，他會要求物業(yè)管理人承擔責任。如果你作為受害人的代理律師,，你要求誰來承擔責任,？你去要求可能加害人承擔責任嗎？你要求可能加害人是可以的,，這是有根據(jù)的,。

但是可能加害人太多了，那么多被告你都去起訴嗎,？那肯定是去找物業(yè)管理人,，他對沒有盡到安全保障義務(wù)造成這種損害后果要承擔責任。這時候你作為物業(yè)管理人的代理律師的時候,，你會怎么主張,？你恐怕還只能主張你盡到了安全保障義務(wù)，你證明不了還是要承擔責任,，可能加害人是分擔損失,，可能加害人不是承擔責任。也就是說,，只要有人承擔責任,，就不會找到可能加害人，這種情況下,，物業(yè)管理人肯定要承擔,。有時候證明你盡到了必要的安全保障義務(wù)是很難的,，不是說盡到了安全措施就可以了，還必須是必要的,。怎么算是有必要的,？只要有了它就不會造成損害，這就叫必要,。

第二個是增加了公安等機關(guān)應(yīng)當依法及時調(diào)查,，查清責任人。誰去主張公安機關(guān)調(diào)查,？肯定是受害人,，再就是物業(yè)。即使你承擔責任,，也要讓公安去調(diào)查,，一旦查清了，是可以追償?shù)摹?/p>