第六十九條　從事高度危險作業(yè)造成他人損害的,，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。

　　解讀：此條源于《民法通則》第123條的規(guī)定,，但并沒有向該條一樣對高危作業(yè)進行例舉,。可以理解為按此條規(guī)定,，高危作業(yè)的范疇比原有條文例舉的“高空,、高壓、易燃,、易爆,、劇毒、放射性,、高速運輸工具”更為寬泛,。同時高危作業(yè)侵權(quán)也適用的是無過錯原則，只不過其減責或免責事由較為復(fù)雜且其他專門性特別法也較少,，因此本章條款較上一章要多,。

　　第七十條　民用核設(shè)施發(fā)生核事故造成他人損害的，民用核設(shè)施的經(jīng)營者應(yīng)當承擔侵權(quán)責任，但能夠證明損害是因戰(zhàn)爭等情形或者受害人故意造成的,，不承擔責任,。

　　解讀：此條規(guī)定民用核設(shè)施事故侵權(quán)的，承擔責任的主體是該設(shè)施的經(jīng)營者,。民用核設(shè)施事故侵權(quán)的免責事由僅限定于于：一不可抗力中的戰(zhàn)爭因素;二受害人故意,。受害人重大過失都不能構(gòu)成其免責事由。

　　第七十一條　民用航空器造成他人損害的,，民用航空器的經(jīng)營者應(yīng)當承擔侵權(quán)責任,，但能夠證明損害是因受害人故意造成的，不承擔責任,。

　　解讀：此條規(guī)定,，民用航空器侵權(quán)的，其責任承擔主體為該航空器的經(jīng)營者,。免責事由僅為受害人故意,，這里注意受害人重大過失和戰(zhàn)爭因素都不能成為其免責事由。

　　第七十二條　占有或者使用易燃,、易爆,、劇毒、放射性等高度危險物造成他人損害的,，占有人或者使用人應(yīng)當承擔侵權(quán)責任,，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔責任,。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有重大過失的,，可以減輕占有人或者使用人的責任。

　　解讀：易燃,、易爆,、劇毒、放射性等高度危險物引起侵權(quán)的,，其責任承擔主體為占有或者使用者,，而非所有權(quán)人，受害人故意或者不可抗力為其免責事由,。但這里應(yīng)注意的是,，被侵權(quán)人有重大過失的，可以做為侵權(quán)人的減責事由,，至于減輕幅度和比例應(yīng)根據(jù)個案情況而定,。

　　第七十三條　從事高空、高壓,、地下挖掘活動或者使用高速軌道運輸工具造成他人損害的,，經(jīng)營者應(yīng)當承擔侵權(quán)責任,，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔責任,。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有過失的,，可以減輕經(jīng)營者的責任。

　　解讀：遺失,、拋棄高度危險物而引起侵權(quán)的,，其責任承擔的主體為所有權(quán)人或者管理人。按本條表述,，所有人僅在有過錯時才于管理人承擔連帶責任,，在這里承擔連帶責任的依據(jù)應(yīng)為“存在過錯”。因此個人認為,，這里指的管理人僅指受所有人的委托或管理人的轉(zhuǎn)委托而直接履行管理義務(wù)的直接管理人，不應(yīng)包括接受所有人委托而將管理事務(wù)交由他人管理的間接管理人,。但如間接管理人存在過錯的,，其與直接管理人應(yīng)參照共同危險行為來承擔連帶責任。如A公司將一有毒物質(zhì)交由有保管能力的B公司保管,，B公司在明知的情況下又將其交由無保管能力的C公司保管,，C公司在保管期間不慎將該物質(zhì)遺失，造成周圍地區(qū)大量人口因其有毒物質(zhì)而受到損害,，這時A公司因無過錯而不應(yīng)承擔侵權(quán)責任,，B公司屬于間接管理人但其明知C公司無保管能力而將該物質(zhì)交由其管理應(yīng)屬存在過錯，C公司作為直接管理人無保管能力造成該物質(zhì)遺失當然也存在過錯,，因此對該物質(zhì)引起的侵權(quán)責任,，所有人A公司和B公司之間不存在連帶責任,，但B公司和C公司應(yīng)參照共同危險行為承擔連帶責任。

　　第七十五條　非法占有高度危險物造成他人損害的,，由非法占有人承擔侵權(quán)責任,。所有人、管理人不能證明對防止他人非法占有盡到高度注意義務(wù)的,，與非法占有人承擔連帶責任,。

　　解讀：非法占有高度危險物而引起侵權(quán)的，事實上可以理解為對于所有人和管理人而言的第三人過錯,，因此所有人和管理人免責,，此時的承擔責任的主體應(yīng)為非法占有人。但由于高度危險物本身的特殊屬性要求其所有人和管理人應(yīng)有高度注意義務(wù),，因此不能證明其盡到了此義務(wù)的所有人和管理人應(yīng)與非法占有人承擔連帶責任,。且證明盡到該義務(wù)的舉證責任在所有人、管理人一方,。

　　第七十六條　未經(jīng)許可進入高度危險活動區(qū)域或者高度危險物存放區(qū)域受到損害,，管理人已經(jīng)采取安全措施并盡到警示義務(wù)的，可以減輕或者不承擔責任,。

　　解讀：未經(jīng)許可進入高度危險活動區(qū)域或者高度危險物存放區(qū)域而引起的侵權(quán)中,，其管理人本應(yīng)承擔無過錯侵權(quán)責任。但在管理人舉證證明其采取了安全措施并盡到警示義務(wù)時,，可以推知受害人存在重大過失或者故意,，因此按照受害人過錯的程度，管理人可以相應(yīng)減輕或者免除賠償責任,。

　　第七十八條　飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當承擔侵權(quán)責任,，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的,，可以不承擔或者減輕責任。

　　解讀：本條源于《民法通則》第127條的規(guī)定,。飼養(yǎng)動物侵權(quán)的,，其責任承擔的主體為該動物的飼養(yǎng)人和管理人，但被侵權(quán)人存在故意或者重大過失時,，可以分別免除或者減輕其責任,。但根據(jù)《民訴意見》第74條,、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條的規(guī)定，對減免責事由由承擔侵權(quán)責任的主體承擔舉證責任,。

　　第七十九條　違反管理規(guī)定,，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當承擔侵權(quán)責任,。

　　解讀：這一條筆者理解為對上一條的補充,，即違反管理規(guī)定未對動物采取安全措施而造成他人損害時，無論被侵權(quán)人是否有過錯,，該動物的飼養(yǎng)人和管理人都應(yīng)當承擔侵權(quán)責任,。這時即使是被侵權(quán)人存在故意，也不能免除飼養(yǎng)人和管理人的責任,，應(yīng)結(jié)合上述2條,，綜合評判雙方責任，對飼養(yǎng)人和管理人的責任予以減輕,。

　　第八十條　禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險動物造成他人損害的,，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。

　　解讀：同上條一樣,，是對第78條的補充,，也就是說飼養(yǎng)禁止飼養(yǎng)的烈性犬類動物的，無論被侵權(quán)人是否存在故意或者重大過失,，飼養(yǎng)人和管理人都應(yīng)承擔侵權(quán)責任,。此時被侵權(quán)人的故意或者重大過失只能作為減責事由，而不能作為免責事由,。

　　第八十一條　動物園的動物造成他人損害的,，動物園應(yīng)當承擔侵權(quán)責任，但能夠證明盡到管理職責的,，不承擔責任,。

　　解讀：動物園動物造成侵權(quán)的，其責任承擔的主體為動物園,。其特有的免責事由為“能夠證明盡到管理職責”,。這里有三點值得注意：一是“能夠證明”指的是舉證責任歸于動物園一方;二是何為“盡到管理職責”，這個判斷就較為模糊了;三是無論被侵權(quán)人主觀上是否存在故意或者重大過失,，都不能成為動物園一方免責的理由，但是筆者認為被侵權(quán)人的故意在此時應(yīng)可以作為適當減輕動物園一方責任的理由,。

　　第八十二條　遺棄,、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的,，由原動物飼養(yǎng)人或者管理人承擔侵權(quán)責任,。

　　解讀：第三人過錯在動物侵權(quán)做不再作為完全的免責事由了,。在此之前根據(jù)《民法通則》第127條的規(guī)定,，第三人過錯造成的動物侵權(quán)，由第三人承擔侵權(quán)責任,。而根據(jù)本條,，即使因第三人過錯造成的動物侵權(quán)也應(yīng)有飼養(yǎng)人或管理人和第三人對被侵權(quán)人承擔連帶賠償責任，只是飼養(yǎng)人或管理人賠償后對第三人有追償權(quán),。

　　第八十四條　飼養(yǎng)動物應(yīng)當遵守法律,，尊重社會公德，不得妨害他人生活,。

　　第八十五條　建筑物,、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物,、懸掛物發(fā)生脫落,、墜落造成他人損害，所有人,、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的,，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。所有人,、管理人或者使用人賠償后,，有其他責任人的，有權(quán)向其他責任人追償,。

　　解讀：此條源于《民法通則》第126條的規(guī)定,，對建筑物構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落,、墜落造成他人損害的侵權(quán)行為,，采取的是過錯推定原則，即所有人,、管理人或使用人不能證明自己沒有過錯的,，推定其有過錯，應(yīng)承擔侵權(quán)責任,。此條比之前規(guī)定多加了所有人,、管理人或者使用人賠償后有權(quán)向其他責任人行使追償權(quán)的規(guī)定。此條表述上,，引入了“使用人”這一概念,，是的承擔責任的主體范圍更加完善，應(yīng)屬本法立法亮點,。

　　第八十六條　建筑物,、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由建設(shè)單位與施工單位承擔連帶責任,。建設(shè)單位,、施工單位賠償后，有其他責任人的,，有權(quán)向其他責任人追償,。

　　因其他責任人的原因，建筑物,、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的,，由其他責任人承擔侵權(quán)責任。

　　解讀：僅按本條字面表述,，只要建筑物,、構(gòu)筑物倒塌的，建設(shè)單位和施工單位就應(yīng)承擔連帶責任。按此理解,，建筑物、構(gòu)筑物倒塌引起的侵權(quán),，應(yīng)采取的是無過錯歸責原則,。但后面第二款又規(guī)定因其他責任人(如設(shè)計單位)原因造成損害的，由其他責任人承擔侵權(quán)責任,，這又是明顯的過錯原則的體現(xiàn),。因此適用此條，應(yīng)分為兩步,，首先確定責任主體,，如有除建設(shè)、施工單位以外的責任主體,，則應(yīng)由其承擔過錯責任;其次如暫時無法確定建設(shè),、施工單位以外的責任主體，則一律由建設(shè)和施工單位根據(jù)無過錯原則承擔連帶責任;再次如前述主體承擔了連帶責任后發(fā)現(xiàn)了其他責任主體,，則由承擔了連帶責任的單位向其行使追償權(quán),。

　　第八十七條　從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的,，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外,，由可能加害的建筑物使用人給予補償。

　　解讀：此條源于《最高法人身損害賠償司法解釋》第16條的規(guī)定,，堆放物而引起侵權(quán)的,，采用過錯推定原則，不能證明自己無過錯的堆放人應(yīng)承擔侵權(quán)責任,。但根據(jù)《民通意見》第155條的規(guī)定,，因堆放物品倒塌造成他人損害的，如果當事人均無過錯，應(yīng)當根據(jù)公平原則的酌情處理,。因此堆放物倒塌侵權(quán)中,，事實上采取的是無過錯的歸責原則，當然存在被侵權(quán)人故意或者不可抗力,、第三人故意等因素時,，堆放人應(yīng)該減輕、或者免除其責任,。

　　第八十九條　在公共道路上堆放,、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的,，有關(guān)單位或者個人應(yīng)當承擔侵權(quán)責任,。

　　解讀：此條是對公共道路上的堆放物等妨礙通行的物品引起侵權(quán)的規(guī)定，承擔責任的主體即包括對公共道路負有管理責任的單位或者個人,，也應(yīng)包括具體實施堆放,、傾倒、遺撒等行為的單位和個人,。前一類責任主體承擔侵權(quán)責任應(yīng)源自于其他法定或者約定的管理義務(wù),，可以理解為只要因公共道路上的妨礙通行的物品造成侵權(quán)的，視為對道路負有管理義務(wù)的單位和個人未盡到相應(yīng)管理義務(wù),，應(yīng)該說事實上適用的是無過錯原則,。后一類責任主體承擔侵權(quán)責任應(yīng)源自于其在公共道路上實施了堆放、傾倒,、遺撒等危險行為,，應(yīng)該說適用的是過錯原則。

　　第九十條　因林木折斷造成他人損害,，林木的所有人或者管理人不能證明自己沒有過錯的,，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。

　　解讀：此條規(guī)定林木折斷而引起的侵權(quán),，其責任承擔的主體為所有人或管理人,，歸責原則為通常理解的過錯推定，即除非證明自己無過錯,，否則就推定為過錯,。同時應(yīng)注意到，當管理人和所有人均不能證明自己無過錯時,，應(yīng)由其二者承擔連帶責任,。此條源于《最高法人身損害賠償司法解釋》第16條的規(guī)定。

　　第九十一條　在公共場所或者道路上挖坑,、修繕安裝地下設(shè)施等,，沒有設(shè)置明顯標志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。

　　窨井等地下設(shè)施造成他人損害,，管理人不能證明盡到管理職責的,，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。