行政賠償和刑事賠償，都是基于違法行為給公民,、法人或其他組織造成損害,，依法由國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任的一種方式。二者都屬于國(guó)家賠償,，只不過(guò)承擔(dān)賠償責(zé)任的主體不同,，一個(gè)是行政機(jī)關(guān)，一個(gè)是行使偵查,、檢察,、監(jiān)察、審判職權(quán)的機(jī)關(guān)以及看守所,、監(jiān)獄管理機(jī)關(guān),。

（一）二者之間的相同點(diǎn)：

一是，賠償范圍都包括人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán),，被分別規(guī)定在《國(guó)家賠償法》第3,、4條和第17、18條,。

二是,，兩種賠償最終都是由國(guó)家買單。無(wú)論是行政賠償還是刑事賠償,，名義上承擔(dān)責(zé)任的單位是實(shí)施違法行為的國(guó)家機(jī)關(guān),，但最終費(fèi)用都是由各級(jí)財(cái)政機(jī)關(guān)撥付，由國(guó)家買單,。

三是,，兩種賠償都基于行為違法。行政賠償?shù)那疤釛l件是行政機(jī)關(guān)行政行為的違法笥,，司法機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事賠償?shù)那疤釛l件也是偵查,、監(jiān)察,、檢察、審判或監(jiān)管中存在的違法行為,。

（二）二者之間的不同點(diǎn)：

一是,，賠償責(zé)任主體不同。

行政賠償?shù)呢?zé)任主體是行政主體,，主要是行政機(jī)關(guān)及法律,、法規(guī)授權(quán)的組織。

刑事賠償?shù)闹黧w,，相對(duì)較寬廣,，凡行使刑事司法職能的機(jī)關(guān)都可以成為刑事賠償主體，根據(jù)法律規(guī)定,，這些機(jī)關(guān)包括人民檢察院,、法院、公安機(jī)關(guān),、軍隊(duì)保衛(wèi)部門,、國(guó)家安全機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)以及行使監(jiān)管職責(zé)的監(jiān)獄等,。

需要注意的是,，公安機(jī)關(guān)具有刑事偵查和治安行政管理權(quán)的雙重職能，既可以成為行政賠償?shù)闹黧w,，也可以成為刑事賠償?shù)闹黧w,。

二是，賠償程序不同,。

行政賠償,，既可以單獨(dú)向侵權(quán)行政機(jī)關(guān)提出，也可以向行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出,，更可以一并向法院提出；在行政侵權(quán)被確認(rèn)違法的情況下,，只能單獨(dú)向法院提起行政賠償訴訟,。

刑事賠償，應(yīng)先向有義務(wù)賠償?shù)乃痉C(jī)關(guān)提出,，除賠償義務(wù)主體為法院外,，還需經(jīng)過(guò)一個(gè)復(fù)議程序。

三是,，刑事賠償范圍限定更嚴(yán)格,。

根據(jù)《國(guó)家賠償法》的規(guī)定，在行政賠償中,，無(wú)論是第3條的人身權(quán)還是第4條的財(cái)產(chǎn)權(quán),，都采用的是列舉式,，最后都分別有“造成公民身體傷害或者死亡的其他違法行為”和“造成財(cái)產(chǎn)損害的其他違法行為”的兜底條款。

而刑事賠償規(guī)定中,，雖然也都包含了人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的類別,，但沒(méi)有兜底條款，實(shí)際上說(shuō)明對(duì)賠償范圍的限定更嚴(yán)格,。

四是,，賠償范圍和免賠理由不同。

《國(guó)家賠償法》第3,、4條和第17,、18條中規(guī)定的范圍有很大的差異。

《國(guó)家賠償法》第19條規(guī)定了6類不予刑事賠償?shù)那樾?，而?條只規(guī)定了3種行政賠償?shù)拿赓r事由,。

主要觀點(diǎn)來(lái)源于：呂立秋主編的《行政訴訟律師基礎(chǔ)實(shí)務(wù)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社,，2014年版,，第135－136頁(yè)。