員工入職時簽有《自愿放棄繳納社保協(xié)議》,，員工自動離職或被單位解除后，能申請仲裁要求未繳社保經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償嗎,？

根據(jù)《勞動合同法》第38,、46、47條規(guī)定,，用人單位未依法為勞動者繳納社會保險,，勞動者可以單方解除勞動合同，用人單位應(yīng)當(dāng)按勞動者在本單位工作的年限,，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn),，向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

為員工繳納社保,，是用人單位一項巨大的人力成本支出,，大部分的民營企業(yè)都存在未依法繳納社保的風(fēng)險，不繳,、試用期未繳,、某個時間段斷繳、未按勞動者實際工資繳都屬于未依法繳納,。

社會保險爭議,，不但員工可以要求補(bǔ)繳和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，補(bǔ)繳社保單位還得支付滯納金和利息,，并且社保爭議通常不是一個人的糾紛,，單位內(nèi)的其他人也是一樣的情形。所以用人單位的風(fēng)險極高,，社保由稅務(wù)征收后風(fēng)險尤為顯著,。

簽自愿放棄繳納協(xié)議，約定3倍違約金,，有效嗎,？

譚某2016年11月入職某科技公司任配方工程師，后崗位調(diào)整為某部門經(jīng)理,，雙方簽訂勞動合同期至2020年1月,，工資為底薪10000元+績效,。

在勞動合同中注明：譚某已在居住地繳納社會保險，入職后不再繳納其他保險,。

譚某自愿放棄繳納社保協(xié)議書：放棄參加社會保險而引起的一切法律責(zé)任由本人承擔(dān),，本人保證以后不以訴訟或其他非訴訟方式就參加社會保險和單位提出任何權(quán)利主張，如有違反按照本人主張三倍金額賠償公司,，本人承諾以上內(nèi)容是本人真實意愿，本人有能力承擔(dān)相應(yīng)法律后果,。

2020年1月1日,，雙方合同到期后未續(xù)簽合同也未終止合同，譚某繼續(xù)在公司上班,。

1月5日,，公司法人李某與譚某談話后，譚某未到公司上班,。

公司向譚某發(fā)送兩次《限期返崗?fù)ㄖ獣?，要求譚某回公司報到，逾期視為自動離職,，譚某拒收了兩份通知,。

雙方發(fā)生勞動爭議，譚某要求公司支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金55777.5元,。

譚某訴稱：2020年1月5日晚,，因為未與老板就調(diào)換崗位問題達(dá)成一致，被老板李某口頭辭退,。簽寫放棄繳納社保承諾書,，是入職公司時公司要求的，并非自愿填寫,，該承諾書違反法律強(qiáng)制規(guī)定,，應(yīng)屬無效。

公司辯稱：1月5日晚,，譚某被老板指出工作問題,，希望其改善，譚某將責(zé)任推脫給同事和設(shè)備,，老板批評其不當(dāng)辯解,，譚某第二天就擅自離職不再上班。

公司多次電話,、書面通知譚某返崗,，譚某拒收書面通知,，也不返崗，公司并未單方辭退譚某,。

雙方簽訂勞動合同時,，譚某以“已在居住地繳納社會保險，入職后不再繳納其他保險”為由,，自愿選擇不參加公司職工社保,，系譚某自愿申請，公司沒有過錯和責(zé)任,。

一審法院認(rèn)為：

譚某主張公司口頭單方解除勞動合同,，并未提供有效舉證，根據(jù)現(xiàn)行舉證法院認(rèn)定雙方因調(diào)崗未達(dá)成一致,，譚某拒不返崗系主動離職,，譚某主張公司違法解除勞動合同要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，不予支持,。

譚某自愿承諾放棄繳納社會保險費,，視為放棄了在解除勞動合同時勞動者依法享有的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的權(quán)利。

譚某放棄權(quán)利并不違法,，而譚某以用人單位沒有為其繳納社會保險費,，應(yīng)向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的主張，違反了民事活動中的誠實信用原則,，不應(yīng)得到支持,。

法院判決，駁回譚某的訴訟請求,，案件受理費5元由譚某承擔(dān),。

譚某不服，提出上訴,，未提供新的舉證,，被駁回上訴，維持原判,。

打官司打的是證據(jù),，不能舉證或舉證不利，敗訴是必然的,。

上述案例中,，放棄繳納社保承諾書中譚某承諾3倍的違約賠償，明顯是不平等的條款,，很有可能是單位設(shè)計好要求員工簽訂,。

但既然譚某簽訂了承諾書,，并且無法舉證這是在非自愿簽訂，再以此要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,，法院也不會支持,。

雖然拿不到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但員工要求補(bǔ)繳社保,，單位還是得補(bǔ)繳,，如果單位真以此要求3倍的違約賠償，法院應(yīng)該也不會支持,。

同樣的,，譚某主張老板口頭解除，但沒有拿出證據(jù),，單位則有兩份《限期返崗?fù)ㄖ獣罚軌蜃C明譚某是自動離職,，譚某的主張也得不到支持,。

實踐中，用人單位利用雙方勞動地位的不對等,，設(shè)計一些不利于勞動者的約定條款,，員工為了得到工作不得不簽訂，只要不能證明是“非自愿”簽訂,，協(xié)議內(nèi)容不違法,，也會得到認(rèn)可。

一些“聰明”的員工,，會利用簽名來為后期維權(quán)做準(zhǔn)備,，比如說簽錯字，把剛簽成“鋼”,，或者是左手寫,、代寫等，后期維權(quán)申請筆跡鑒定,，否認(rèn)簽過這些文件,，這也是一些勞動者要求未簽勞動合同二倍工資“碰瓷”的方式。

員工因嚴(yán)重違紀(jì)被辭退或自動離職,，不屬于單位未依法繳納社保員工“被迫離職”情形,，不能以此要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。