張俊　史文靜　江蘇省揚(yáng)州市江都區(qū)人民法院

裁判觀點(diǎn)

夫妻一方對(duì)婚外異性贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的返還范圍并非當(dāng)然排除小額款項(xiàng)，小額款項(xiàng)與大宗財(cái)物之間或者若干小額款項(xiàng)之間,，如符合贈(zèng)與用途同類(lèi)性,、目的一致性、時(shí)間緊密性等關(guān)聯(lián)特征,，則該筆或數(shù)筆小額款項(xiàng)應(yīng)整體納入全部返還款項(xiàng)的范圍,。

基本案情

原告：唐女；被告：王男,，虞女,。

唐女與王男系夫妻關(guān)系，雙方于1991年4月20日按照農(nóng)村風(fēng)俗舉辦結(jié)婚儀式,，2006年6月補(bǔ)辦結(jié)婚證,。

虞女名下有一處房產(chǎn)，該房屋不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證登記為虞女個(gè)人單獨(dú)所有,。

近年來(lái),，王男和虞女之間曾保持不正當(dāng)關(guān)系。在此期間,，王男通過(guò)銀行卡向虞女轉(zhuǎn)賬,、消費(fèi)共50萬(wàn)余元,，通過(guò)微信轉(zhuǎn)賬、消費(fèi)共10萬(wàn)余元,，現(xiàn)金支付購(gòu)買(mǎi)家居用品定金1500余元,，現(xiàn)金支付房屋裝修某項(xiàng)部分費(fèi)用近1萬(wàn)元，合計(jì)61.5萬(wàn)余元,。其中,，大額款項(xiàng)僅單筆10萬(wàn)元，其他轉(zhuǎn)賬,、消費(fèi)均為幾百元至幾千元若干小額款項(xiàng),。

2017年3月，王男以其個(gè)人名義與某裝飾公司簽訂裝修合同一份,，合同約定了虞女名下房屋相關(guān)裝修事宜,。虞女曾于2016年陸續(xù)向王男轉(zhuǎn)賬3萬(wàn)元，虞女曾于2019年3月,、5月分兩次向王男轉(zhuǎn)賬1200元,、800元。

法院審判

一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為,，夫妻關(guān)系存續(xù)期間,，對(duì)于夫妻共同財(cái)產(chǎn),，在無(wú)特別約定的情況下,，應(yīng)當(dāng)按照共同共有處理,，夫妻一方擅自將共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與他人的贈(zèng)與行為,，不僅無(wú)權(quán)處分,，且違背公序良俗原則,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效,。

本案中，王男與虞女存在不正當(dāng)關(guān)系期間,，王男將應(yīng)屬于夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)給付被告虞女,，即通過(guò)銀行卡向虞女轉(zhuǎn)賬、消費(fèi)共50萬(wàn)余元，通過(guò)微信轉(zhuǎn)賬,、消費(fèi)共10萬(wàn)余元,，現(xiàn)金支付購(gòu)買(mǎi)家居用品定金1500元，現(xiàn)金支付房屋裝修某項(xiàng)部分費(fèi)用1萬(wàn)元,，合計(jì)61.5萬(wàn)元,。被告虞女雖辯稱(chēng)其和王男之間存在用工關(guān)系，部分匯款系工資和獎(jiǎng)金以及其中一筆10萬(wàn)元系借款,，但無(wú)確鑿證據(jù)證明其主張,，亦未對(duì)明顯異常的匯款、支付情況作出合乎常理的解釋?zhuān)ㄔ簩?duì)此不予采信,。

關(guān)于被告虞女辯稱(chēng)微信及銀行轉(zhuǎn)賬記錄中款項(xiàng)往來(lái)金額較小的部分系王男為滿足其單位經(jīng)營(yíng)需要和日常生活需要的支出,，無(wú)需取得原告的同意，并不屬于無(wú)權(quán)處分的意見(jiàn),，鑒于兩被告之間的特殊關(guān)系且雙方并無(wú)其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)情形,，而被告王男給付虞女或消費(fèi)支出相關(guān)款項(xiàng)的用途指向主要為案涉房屋購(gòu)置,、裝修,、還貸等事項(xiàng)，小額款項(xiàng)與大宗財(cái)物之間以及若干小額款項(xiàng)之間符合用途同類(lèi)性,、目的一致性,、時(shí)間緊密性等關(guān)聯(lián)特征，且被告虞女直接受益,，案涉款項(xiàng)61.5萬(wàn)元的性質(zhì)均應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為贈(zèng)與,。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)確認(rèn)被告王男的上述贈(zèng)與行為非因日常生活需要，且隱瞞了原告唐女,，事后也未得到原告唐女追認(rèn),，屬于擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為，應(yīng)當(dāng)全部認(rèn)定無(wú)效,。

庭審中,，被告王男同意上述款項(xiàng)應(yīng)返還給原告唐女，而原告唐女同意就微信轉(zhuǎn)賬中有兩筆1200元,、800元以及被告虞女向被告王男的轉(zhuǎn)賬30000元予以相應(yīng)扣減,，故被告虞女應(yīng)當(dāng)向原告唐女返還58.3萬(wàn)元。庭審后,，原告唐女自愿撤回要求被告虞女給付利息的訴求,，此系原告唐女自行處分其權(quán)利，于法不悖,，故法院予以準(zhǔn)許,。

據(jù)此，一審法院遂作出判決：一、被告王男向被告虞女贈(zèng)與應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的61.5萬(wàn)元的行為無(wú)效,；二,、被告虞女于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告唐女歸還58.3萬(wàn)元。

法律評(píng)析

一,、現(xiàn)行單行法對(duì)婚外異性贈(zèng)與行為的相關(guān)規(guī)定意涵之解讀

在登記婚姻或事實(shí)婚姻關(guān)系中，夫妻雙方的權(quán)利義務(wù)適用《婚姻法》的相關(guān)規(guī)定,。合法夫妻之間具備婚姻關(guān)系中特殊的人身,、財(cái)產(chǎn)屬性。根據(jù)《婚姻法》第4條“夫妻雙方負(fù)有互相忠實(shí),、互相尊重的義務(wù)”以及第17條 “夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn),，有平等的處理權(quán)”的規(guī)定，夫妻一方與他人存在婚外不正當(dāng)關(guān)系不僅違反了法律的禁止性規(guī)定,，亦與公序良俗相悖,，此種關(guān)系屬于違法關(guān)系，須以譴責(zé)和制裁,，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,。

婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的財(cái)產(chǎn)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，夫妻對(duì)全部共同財(cái)產(chǎn)不分份額地享有所有權(quán),。夫妻一方向婚外第三人發(fā)生贈(zèng)與行為,，基于保護(hù)弱勢(shì)者，懲罰過(guò)錯(cuò)方的立法原意,，私自贈(zèng)與無(wú)疑侵犯他方配偶權(quán)和平等的財(cái)產(chǎn)處理權(quán),。

從法律適用角度觀之，現(xiàn)行其他單行法也不難對(duì)此類(lèi)行為作出正確的司法評(píng)判,?！睹穹倓t》第8條規(guī)定,，民事主體從事民事活動(dòng)，不得違反法律,，不得違背公序良俗,。該贈(zèng)與行為系對(duì)一夫一妻婚姻制度的破壞，有違善良之風(fēng)俗,?！段餀?quán)法》第106條規(guī)定，無(wú)處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的,，所有權(quán)人有權(quán)追回,。夫、妻無(wú)權(quán)單方處分共有財(cái)產(chǎn),，擅自贈(zèng)與當(dāng)屬無(wú)效,，側(cè)重?zé)o過(guò)錯(cuò)方經(jīng)濟(jì)性權(quán)益保護(hù)?！逗贤ā返?2條規(guī)定,，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,，合同無(wú)效,。依此分析，該贈(zèng)與行為損害了社會(huì)公德,，破壞了公共秩序,，系無(wú)效民事法律行為,，應(yīng)認(rèn)定為全部無(wú)效,。另外，由于贈(zèng)與的無(wú)償性,，“婚外情”對(duì)象接受錢(qián)財(cái)并未付出相應(yīng)的對(duì)價(jià),，不具備善意取得有償性的前提條件，故不能適用善意取得制度,。第三者接受錢(qián)財(cái)?shù)男袨槿狈戏ǜ鶕?jù),，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)當(dāng)返還,。

對(duì)于夫妻一方擅自將共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與婚外第三者的行為的法律性質(zhì)之揭示,，立法雖無(wú)明文規(guī)定，但在司法實(shí)踐中已形成共識(shí),。按照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返?7條第1款第2項(xiàng)“夫或妻非因日常生活需要處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致,，任何一方無(wú)權(quán)單獨(dú)處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)”的規(guī)定，夫妻一方將超出日常生活需要的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與第三者,，事后也未取得配偶追認(rèn),，屬擅自處分夫妻共有財(cái)產(chǎn)的行為，嚴(yán)重侵害了配偶對(duì)于共有財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，因此該贈(zèng)與行為自始,、全部無(wú)效,。

設(shè)定夫妻一方贈(zèng)與婚外異性財(cái)產(chǎn)返還的義務(wù)，必須具備以下構(gòu)成要件：一是違法行為,，就是建立和保持不正當(dāng)男女關(guān)系,，致使配偶一方享有的配偶身份利益受到損害的行為；二是贈(zèng)與事實(shí),。不忠一方擅自向第三者贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的客觀事實(shí),；三是受贈(zèng)標(biāo)的屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)；四是主觀過(guò)錯(cuò),，即第三者非善意,，可歸責(zé)。符合以上四個(gè)要件,，即第三者需要負(fù)擔(dān)財(cái)產(chǎn)返還民事責(zé)任,。

二,、實(shí)務(wù)中對(duì)婚外異性受贈(zèng)款項(xiàng)返還范圍的意見(jiàn)分歧

基于保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)婚姻當(dāng)事人的合法利益及維系婚姻家庭秩序的需要, 合法婚姻當(dāng)事人以侵犯夫妻共同財(cái)產(chǎn)權(quán)為由起訴主張返還的,，法院應(yīng)當(dāng)受理并根據(jù)具體情況作出處理。但對(duì)返還款項(xiàng)的界定,，同案不同判問(wèn)題比比皆是,，也凸顯了審判實(shí)踐對(duì)于此種特殊情形下的款項(xiàng)性質(zhì)認(rèn)定上的尷尬和困境。

夫妻一方未經(jīng)另一方同意,，將巨額或大額款項(xiàng)贈(zèng)與第三者,，屬于無(wú)權(quán)處分，在不構(gòu)成善意取得的情況下,，該贈(zèng)與行為應(yīng)屬全部無(wú)效,，第三者應(yīng)當(dāng)予以返還，此主流意見(jiàn)不再贅述,，而就小額款項(xiàng)應(yīng)否返還的爭(zhēng)議性問(wèn)題,，做法不一,，結(jié)合并對(duì)應(yīng)到本案案情，目前主要有以下三種意見(jiàn),。

第一種意見(jiàn)認(rèn)為,，婚姻關(guān)系存續(xù)期間對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處理，除小額外通常需要取得另一方的同意或認(rèn)可,。作為夫妻一方應(yīng)享有部分小額財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立處分權(quán),，本案中，鑒于被告王男轉(zhuǎn)賬給被告虞女款項(xiàng)大部分均為小額轉(zhuǎn)賬,，被告虞女也辯稱(chēng)此款系交往期間必要支出和共同消費(fèi),，應(yīng)予以品迭，此辯解理由符合當(dāng)?shù)厣钕M(fèi)水平,、常理,，查明被告王男轉(zhuǎn)賬金額的實(shí)際情況，被告虞女應(yīng)酌情返還贈(zèng)與金額10萬(wàn)元,。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為,，無(wú)論較大金額財(cái)物給付還是小額轉(zhuǎn)賬、支出,，均屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn),。出軌方只有對(duì)自己個(gè)人的財(cái)產(chǎn)可以贈(zèng)與，對(duì)于婚姻共同財(cái)產(chǎn)無(wú)完全處分權(quán),，配偶方不予追認(rèn)的夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與是無(wú)效的,，構(gòu)成不法原因之給付。第三者應(yīng)不分?jǐn)?shù)額的全部返回所得的贈(zèng)與之物,。本案中對(duì)小額款項(xiàng)無(wú)需每筆加以審查,，凡是確定為贈(zèng)與款項(xiàng)之列，被告虞女應(yīng)全部返還而非部分返還案涉贈(zèng)與款項(xiàng),。

第三種意見(jiàn)認(rèn)為,，被告王男擅自將多筆夫妻共同財(cái)產(chǎn)的資金贈(zèng)送給被告虞女，損害了原配對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)和處分權(quán),。同時(shí)，該贈(zèng)與行為違反法律禁止性規(guī)定,，具有不正當(dāng)性,，需給予否定性評(píng)價(jià)。原則上大額款項(xiàng)應(yīng)予返還,，但小額款項(xiàng)需因案而異區(qū)別化審查,，在實(shí)務(wù)中需要具體問(wèn)題具體分析，鑒于本案中訴爭(zhēng)小額款項(xiàng)的共同用途均指向房屋,，被告虞女應(yīng)全部返還贈(zèng)與金額,。

實(shí)踐中多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為,，夫妻一方未經(jīng)對(duì)方同意，超出日常生活需要范圍向婚外異性轉(zhuǎn)賬巨額或大額款項(xiàng),，違背公序良俗,，屬于無(wú)效民事法律行為，配偶向上述款項(xiàng)的受讓人主張全額返還應(yīng)予支持,。反言之,，夫妻一方處分小額財(cái)產(chǎn)不需要夫妻的共同意志，價(jià)值較小財(cái)產(chǎn)不計(jì)算在贈(zèng)與金額之內(nèi),，所贈(zèng)財(cái)產(chǎn)扣除小額款項(xiàng)后全額返還,。此種“一刀切”的觀點(diǎn)值得商榷，理論構(gòu)建亦難言邏輯自明,。生效裁判如徑行認(rèn)定配偶對(duì)所贈(zèng)款項(xiàng)享有小額款項(xiàng)的所有權(quán)和處分權(quán),，夫妻共同財(cái)產(chǎn)根本無(wú)法排除分割、轉(zhuǎn)化為小額款項(xiàng)的可能,，反向助推納入夫妻一方可以自由處分的范圍,，甚至直接推定司法裁判對(duì)共同財(cái)產(chǎn)由一方控制、支配和使用采取默認(rèn)態(tài)度,，此立場(chǎng)必然與現(xiàn)行法律意旨背道而馳,。

舉重以明輕，輕易以金額多寡為量化評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)明顯不當(dāng),，拘泥大額標(biāo)簽同樣欠妥,。如是觀之，是否在片面上放任另一方肆意揮霍小額款項(xiàng),，或者“鼓勵(lì)”合謀利用小額款項(xiàng)維系“婚外戀情”,？

三、婚外異性受贈(zèng)小額款項(xiàng)返還與否裁判規(guī)則的確立

筆者支持前述第三種觀點(diǎn),。夫妻一方擅自將共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與婚外第三人的行為實(shí)踐形態(tài)復(fù)雜多樣,，囿于大額款項(xiàng)的狹隘性理解，難免傾向性將返還范圍封閉式僵化,，無(wú)法涵蓋特定情形下細(xì)小財(cái)物,、小額款項(xiàng)等對(duì)象。

考慮到大額款項(xiàng)的外延寬泛而不確定,，針對(duì)有配偶者與他人同居的,，因婚外同居期間日常生活所需而贈(zèng)與的財(cái)物，另一方起訴主張返還的,，原則上可以結(jié)合案件當(dāng)事人的收入情況或轄區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r,，酌定款項(xiàng)額度區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)。按照日常生活經(jīng)驗(yàn),，小額財(cái)產(chǎn)不需要夫妻的共同意志,，故應(yīng)在扣減后全額返還，但法不應(yīng)向不法讓步,，故此原則非機(jī)械教條,、一成不變，必須因應(yīng)具體案情,，準(zhǔn)確理解把握相關(guān)尺度和界限,，嚴(yán)謹(jǐn)厘定判斷。

現(xiàn)實(shí)生活復(fù)雜多樣,、包羅萬(wàn)象,，夫妻一方未經(jīng)另一方許可擅自轉(zhuǎn)款婚外第三者（包括現(xiàn)金、匯款,、微信轉(zhuǎn)賬,、支付寶轉(zhuǎn)賬、手機(jī)紅包等）情形下,，款項(xiàng)往來(lái)賬目零碎,、次數(shù)頻繁、有零有整并不鮮見(jiàn),。婚外第三者據(jù)此取得財(cái)產(chǎn),，明顯有違社會(huì)公共秩序及善良風(fēng)俗,，也是對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶財(cái)產(chǎn)權(quán)利的重大損害,，不應(yīng)受到法律的肯定評(píng)價(jià)或默許包容。

從良好的社會(huì)導(dǎo)向考慮,，如果第三者只部分返還財(cái)產(chǎn)或無(wú)需返還財(cái)產(chǎn)將違背社會(huì)公德,，糾偏不足之余反而會(huì)產(chǎn)生不良的示范效應(yīng)。在審判實(shí)踐中,，應(yīng)當(dāng)跳出金額數(shù)字的窠臼,，立足案件實(shí)際情況，綜合贈(zèng)與憑證,、款項(xiàng)金額,、支付時(shí)間以及當(dāng)事人陳述的贈(zèng)與細(xì)節(jié)經(jīng)過(guò)等因素合理識(shí)別、認(rèn)定,，酌情予以返還,，而不能簡(jiǎn)單以資金數(shù)額過(guò)小絕對(duì)排除在返還范圍之外。

當(dāng)前普遍意見(jiàn),，一般優(yōu)先主張返還大額款項(xiàng),，僅因司法裁判關(guān)涉權(quán)利義務(wù)基礎(chǔ)性、審查操作便利性,、法律規(guī)范具體適用可選擇性等現(xiàn)實(shí)考量,，絕非由于數(shù)額過(guò)小而免除或消滅相應(yīng)返還財(cái)產(chǎn)義務(wù)。

結(jié)合“婚外情”共同生活的狀態(tài)和當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平,、一般社會(huì)生活習(xí)慣,，婚外贈(zèng)與所涉小額款項(xiàng)逐筆精確定性并全數(shù)返還顯然過(guò)于繁瑣嚴(yán)苛，不具備可行性,，在普通百姓的觀念中也有可以理解的因素,，但小額款項(xiàng)與大宗財(cái)物之間或者若干小額款項(xiàng)之間如符合贈(zèng)與用途同類(lèi)性、目的一致性,、時(shí)間緊密性等關(guān)聯(lián)特征,，則該筆或數(shù)筆小額款項(xiàng)應(yīng)整體納入全部返還款項(xiàng)的范圍，概無(wú)例外,。前述特定化小額款項(xiàng),，于出軌者屬不法支出，于婚外異性而言亦屬非法所得,，如此公正規(guī)制,，方能起到司法裁判對(duì)社會(huì)行為應(yīng)有的引導(dǎo)、預(yù)測(cè)和規(guī)范作用,。