朱子分《大學(xué)》一書為經(jīng)傳兩部分：“經(jīng)一章，蓋孔子之言,，而曾子述之,；其傳十章，則曾子之意而門人記之也”,。又認(rèn)為“舊本頗有錯簡”,，重新編排前幾章傳文的順序，并為“格物致知”增補(bǔ)一章傳文,。陽明先生指出：“舊本之傳數(shù)千載矣,，今讀其文詞，既明白而可通,；論其工夫,，又易簡而可入”。陽明認(rèn)為古本《大學(xué)》沒有脫誤,，也沒有錯簡,，不應(yīng)改動,，應(yīng)保持《大學(xué)》原貌，而經(jīng)過朱子改編的《大學(xué)》卻是：“合之以敬而益綴,，補(bǔ)之以傳而益離”,。

       陽明把“格物致知”收攝到“誠意”這個環(huán)節(jié)中，貫通心,、意,、知、物,，此《中庸》所謂“合外內(nèi)之道也”,。如果為“格物致知”增補(bǔ)一章傳文，在陽明看來,，則是內(nèi)外物我辟為兩截用功夫,，故曰：“補(bǔ)之以傳而益離”。至于“合之以敬而益綴”,，應(yīng)結(jié)合《傳習(xí)錄》129條來解讀,。

       《大學(xué)》全文分經(jīng)、傳兩部分,，傳文對應(yīng)解釋首章經(jīng)文,。首章先以“欲…先…”引出八條目，從“明明德于天下”追溯到“格物”,，再以“…而后…”,，從“物格”過渡到“天下平”。各條目首尾銜接,、環(huán)環(huán)相扣,，顯得非常有序。但對應(yīng)詮釋八條目的傳文部分,，與首章經(jīng)文闡述八條目的文字并不能一一對應(yīng),。

       首先，原本《大學(xué)》省略了“格物致知”而直接詮釋“誠意”,，似乎也是給讀者一個提示,，要把“格物致知”收攝到“誠意”中，誠如陽明所言：“以誠意為主,，去用格物致知的工夫,，即工夫始有下落”。其次,，“誠意”章只是單獨(dú)詮釋“誠意”這一個環(huán)節(jié),，既沒有向前承接“致知”（“欲誠其意者，先致其知”,；“知至而后意誠”）,，也沒有向后聯(lián)系“正心”（“意誠而后心正”“欲正其心者,，先誠其意”）。但“誠意”章后面的幾章傳文,，如“所謂修身在正其心者”“所謂治國必先齊其家者”,，都是闡發(fā)兩個環(huán)節(jié)之間的關(guān)系，與首章經(jīng)文對應(yīng),。

       首章經(jīng)文引出八條目,，平鋪直敘，看不出哪個環(huán)節(jié)重要,，哪個環(huán)節(jié)為其次,，似乎每個條目都有功夫要做,。讀《大學(xué)》傳文部分,，僅從文字安排上，就能體會到八條目之間有輕重主次之分,?！洞髮W(xué)》作者做如此安排，頗有深意,，對于讀者理清《大學(xué)》八條目做出了暗示,。再契入義理，就能認(rèn)識到,，所謂八條目,，只是兩個環(huán)節(jié)：“誠意”統(tǒng)率前面的內(nèi)圣功夫，“正心”開顯后面的外王事業(yè),。把《大學(xué)》全文分經(jīng),、傳兩部分，不是不可以,，只是朱子尋求傳文與經(jīng)文在形式上的對應(yīng),，而忽略了義理上的融會貫通。

       羅整庵篤信朱子之學(xué),，對陽明恢復(fù)《大學(xué)》古本的主張不能理解,。羅整庵認(rèn)為，陽明之所以恢復(fù)《大學(xué)》古本,，“以人之為學(xué)但當(dāng)求之于內(nèi),，而程、朱格物之說不免求之于外,，遂去朱子之分章,，而削其所補(bǔ)之傳”。陽明只是說：“文公格物之說,，只是少頭腦”,。假如朱子格物之學(xué)有支離決裂,、襲取于外的傾向，為了對治義襲而取,，決不能從“逐外”轉(zhuǎn)向“是內(nèi)而非外”,。須知，只有把大本之“中”立起來,，才能對治末端之偏失,，如先把內(nèi)外決裂為“二”，以“求之于內(nèi)”對治“求之于外”,，不但不能救正“襲取”之病痛,，甚至得不償失，落入虛寂,。

       只有自家契入中道,，中立而不倚，才能有資格把別人定性為“左傾”或“右傾”,。通?！白笈伞惫魟e人“右傾”，“右派”攻擊別人“左傾”,，均是“自是而非人”,，這“左”或“右”的使用均不合法。

       陽明在《象山文集序》中指出：“圣人之學(xué),，心學(xué)也……孔孟之學(xué),，惟務(wù)求仁，蓋精一之傳也,。而當(dāng)時之弊,，固已有外求之者，故子貢致疑于多學(xué)而識,，而以博施濟(jì)眾為仁,。夫子告之以一貫，而教以能近取譬,，蓋使之求諸其心也”,。須知，“反求諸其心”,，不是“求之于內(nèi)”,，羅整庵在這一點(diǎn)上犯了迷糊。其致書陽明：“如必以學(xué)不資于外求,，但當(dāng)反觀內(nèi)省以為務(wù),，則正心誠意四字亦何不盡之有？何必于入門之際，便困以格物一段工夫也,？”陽明認(rèn)為,，格物、致知,、誠意,、正心，只是一個功夫,，“惟其工夫之詳密,，而要之只是一事，此所以為精一之學(xué),，此正不可不思者也”,。分疏出格致誠正等節(jié)目次第，正是由“惟精”之功夫而求“惟一”之本體,。

      “夫理無內(nèi)外,，性無內(nèi)外，故學(xué)無內(nèi)外,。講習(xí)討論,，未嘗非內(nèi)也,；反觀內(nèi)省,，未嘗遺外也。夫謂學(xué)必資于外求,，是以己性為有外也,，是義外也，用智者也,；謂反觀內(nèi)省為求之于內(nèi),，是以己性為有內(nèi)也，是有我也,，自私者也,。是皆不知性之無內(nèi)外也”。

      “理無內(nèi)外,，性無內(nèi)外,，故學(xué)無內(nèi)外”，這段文字,，直承大程夫子《定性書》,，對于解讀《大學(xué)》“慎獨(dú)”功夫以及孟子所謂“反身而誠”，非常關(guān)鍵,。

      《大學(xué)》以“慎獨(dú)”來解說“誠意”,，這個“獨(dú)”既不是身之獨(dú)居獨(dú)處，也不能如朱子所謂“人所不知而己所獨(dú)知之地也”。朱子雖然從心性上解“獨(dú)”,，但內(nèi)外人我的界限沒有通透,，那么這個“獨(dú)知”就不是德性之知。獨(dú),，從字面意思上來理解就是“獨(dú)一無二”,，從義理上來體會，卻是內(nèi)外通透,，與天地萬物渾然為一體,，此陽明所謂“性無內(nèi)外，故學(xué)無內(nèi)外”,。能初步體會到這個“獨(dú)”,，學(xué)問功夫才能入門?！罢\意”（慎獨(dú)）既然把“格物致知”涵攝在其中,，格物功夫也不會逐外。

       孟子曰：“堯舜性之,，湯武反之”,。又曰：“萬物皆備于我矣，反身而誠,，樂莫大焉”,。既然學(xué)問之道，只在“反求諸己”或“求其放心”,，那么,，如何理解這個“反”，就成了重點(diǎn),。

       從境界上考察,，“堯舜性之”在“湯武反之”之上，君子為學(xué),，要從“反之”做起,，逐漸上達(dá)“性之”。但“性之”在“反之”之上,，又不在“反之”之外,，因為“性之”是“反之”成為可能的內(nèi)在根據(jù)或邏輯前提，故凡是契入“反之”,，皆是須臾不離“性”,。

      “性無內(nèi)外，故學(xué)無內(nèi)外”,，一旦區(qū)分內(nèi)外,，這個在內(nèi)的“我”就是自私用智的“小我”，那么做“反之”功夫，就不曉得頭腦,，不可能契入孔門之學(xué),。孟子先說“萬物皆備于我”，再說“反身而誠,，樂莫大焉”,，這是有深意的。這個渾然與萬物為一體的“大我”,，才是自反功夫的源頭活水,。唯有把這個“大我”立起來，用“反之”功夫,，才不會流于虛寂,。且“自反”是連綿恒久的，自反的同時也向外擴(kuò)充,，動靜無端,，陰陽無始，開闔出入,，往來不窮,。